Bekijk volle/desktop versie : "Mediavrijheid" westen presstv word geband in London


Pagina's : [1] 2
24-01-2012, 12:37
Iraanse televisiezender Press TV verliest vergunning

maandag 23 januari 2012 12:26

De Iraanse omroep Press TV verliest de vergunning om vanuit Londen uit te zenden. Press TV kon niet aantonen hoe de omroep omafhankelijk is van het Iraanse regime.

De Iraanse zender Press TV zendt uit in het Engels De Iraanse zender Press TV zendt uit in het Engels

Tariq Ramadan

Integratieadviseur en bijzonder hoogleraar Tariq Ramadan werd door de gemeente Rotterdam en de Erasmus universiteit ontslagen omdat hij voor Press TV werkt.

Maziar Bahari, een journalist van het Amerikaanse tijdschrift Newsweek, had een klacht tegen Press TV ingediend. Journalisten van de Iraanse omroep hadden hem geïnterviewd terwijl hij door Iran gevangen werd gehouden. Dit vond Bahari een inbreuk op zijn privacy.

Bewakers
Ook moest de journalist dingen zeggen waar hij niet achterstond, omdat zijn bewakers bij het interview waren. Volgens Bahari heeft Press TV met het interview gehandeld in de geest van het Iraanse, repressieve regime.

De Britse autoriteit die de onafhankelijkheid van media in de gaten houdt, Ofcom, oordeelde dat Press TV inderdaad een grens heeft overschreden. De omroep kreeg een boete van 100.000 pond (ongeveer 120.000 euro) en moest uitleggen hoe hecht de banden met het Iraanse regime zijn. De Iraanse staat is eigenaar van het Engelstalige medium. Press TV kon de vragen niet beantwoorden.

Censuur
Iran ziet het intrekken van de uitzendvergunning als een vorm van censuur en denkt dat de beslissing politiek gemotiveerd is. Volgens Press TV-directeur Hamidreza Emadi is Ofcom een onderdeel van de Britse regering en bewijst het intrekken van de vergunning hoe hypocriet Groot-Brittannië is als het gaat om vrijheid van meningsuiting. De omroep zendt nu uit vanuit Teheran.

De banden tussen Iran en Groot-Brittannië zijn ernstig verslechterd nadat de Britse ambassade in Teheran werd bestormd door grote groepen jongeren. Ook stelt Groot-Brittannië steeds meer sancties in tegen Iran vanwege het nucleaire programma.

Door Marlou Visser

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Cultuur-Televisie/328484/Iraanse-televisiezender-Press-TV-verliest-vergunning.htm
24-01-2012, 12:44


PressTV is het uithangbord van een fout regime, en niet een vrije organisatie die kan publiceren wat ze willen. Dus met bant gewoon een stukje fout regime, geen probleem.
24-01-2012, 12:52
Ik word erg moe van moslim-fascisten die lopen te janken over hun tekort aan vrijheid in het westen.
24-01-2012, 12:55

Citaat door hork3:
Ik word erg moe van moslim-fascisten die lopen te janken over hun tekort aan vrijheid in het westen.
Religie's denken altijd dat ze alle rechten hebben..dat de mesnen in iran geen enkele rechten hebben zal ze een worst wezen..westen bashen gaat voor broeder/zuster liefde
24-01-2012, 13:02


Press-TV is inderdaad uit politieke motieven in de ban gedaan, maar had al jaren eerder verboden moeten worden wegens het willens en wetens publiceren van valse informatie, haar misleidende rol tijdens de Groene Revolutie, en haar staats-propaganda.

Hier zo'n voorbeeld van een Press-TV leugen:


GERUCHT Koning Abdullah van Saudi Arabië vandaag overleden.

Citaat:
Altijd je bronnen checken voordat je aan een vreugdedans begint. (hoewel een machtsvacuüm in Saoedi-Arabië momenteel meer kwaad dan goed zal doen voor de Saoedische bevolking in het bijzonder en de regio in zijn algemeen, maar dat zal wel weer ondergeschikt wezen aan de haat jegens alles wat de status-quo in stand houdt).


Simpele tip: Google enkele stukken uit de tekst, doorgaans kom je al snel op het origineel uit, en daarmee de originele bron (Press-TV, oftewel de aartsvijand van Saoedi-Arabië : Iran) alsmede de datum: 17 November 2010.


Feitelijk is de tekst letterlijk overgenomen, behalve dan een mutatie van de inleiding:

Islam Times Exclusive: 9-2-2011 (vandaag)

Citaat:
Saudi Arabia's King Abdullah passed away
Islam Times - Saudi King Abdullah bin Abdul Aziz passed away today, according to Islam Times reporter.


Islam Times: King Abdullah of Saudi Arabia had left hospital in New York following back surgery in december 2010. His half-brother, Crown Prince Sultan, has been in charge in his absence.
But the 86-year-old king after long period of deseases, passed away today by heart attack.
versus origineel:

Press-TV 17-11-2010

Citaat:
Saudi King Abdullah bin Abdul Aziz's deteriorating health conditions and his possible death raises questions about the fate of Saudi Arabia after the 86-year-old king's demise.


Given the uncertain future ahead of 84-year-old Saudi Crown Prince Sultan bin Abdul Aziz, who has kept a low profile since last year and refrained from talking to local media, the possible death of the Saudi monarch may drag highly traditional and tribal Saudi Arabia into a clan war.
De rest van de tekst is identiek. We kunnen hier dus gerust spreken over een hoax. Gezien de wijze waarop mensen geneigd zijn om te geloven in informatie die hun aanspreekt (zoals de vele reacties op Paris Hiltons bekering..) dan wel hun vermoeden of vooroordelen bevestigen (spionnen zien waar het jagers zijn..met hagelpatronen....) zal ook dit nieuws haar eigen leven gaan leiden, en pas in de vergetelheid raken als Abdullah weer eens op tv verschijnt. geruchten zijn vaak hardnekkig.


Rest ons enkel de vraag waar de bron van het huidige bericht schatplichtig aan is, en hoe betrouwbaar deze is: islamtimes.org

En daar komen we gemakkelijk via Alexa welke ons verwijst naar Godaddy welke ons haarfijn uit de doeken doet dat islamtimes.org in Toronto is gevestigd, en ook daar haar technische ondersteuning krijgt. Helaas is de naam van de eigenaar/rechtspersoon afgeschermd : Registrant Name:contactprivacy.com/ Registrant Organization:Contactprivacy.com wat dus simpelweg betekend dat het geen officiële nieuwsorganisatie kan zijn, aangezien deze nooit zo schimmig zou hoeven doen over zijn of hun identiteit. Om het nog schimmiger te maken heeft men als adres het kantoor van Tucows in Toronto aangegeven (welke enkel als Sponsoring Registrar:staat genoteerd (vergelijkbaar aan een google-add die eenieder op z'n blog kan zetten).

Dus we kunnen hier met zekerheid stellen dat de bron in het geheel niet te vertrouwen is, en de eigenaar het een en ander te verbergen heeft. gezien de meertaligheid gaat er echter wel een organisatie van enig formaat achter schuil. Gezien de Alexa traffic-stat die deze site in Iran heeft, zal het mij ook niks verbazen als er een link in die richting te vinden is. Mogelijkerwijs is het gewoon een spin-off van Press-TV. Maar aangezien er geen enkele naam of verwijzing op de site te vinden is zal dat meer zoek-opties vergen dan waar ik momenteel beschikking over heb.
24-01-2012, 13:03
Overigens is meteen duidelijk wat voor wolf in schaapskleren Tariq Ramadan feitelijk is. Maar goed dat die intrigant is opgerot.
24-01-2012, 13:36

Citaat door Petrus:
PressTV is het uithangbord van een fout regime, en niet een vrije organisatie die kan publiceren wat ze willen. Dus met bant gewoon een stukje fout regime, geen probleem.
Dus gaan we voortaan maar censureren omdat ze aan de verkeerde kant staan?

Engeland heeft inderdaad de vrije pers in de ban gedaan vanwege één klacht. Europa, exclusief Scandinavië, begint meer en meer te lijken op een Orwelliaans regime.
24-01-2012, 13:40

Citaat door Abjectief:
Overigens is meteen duidelijk wat voor wolf in schaapskleren Tariq Ramadan feitelijk is. Maar goed dat die intrigant is opgerot.
Maar de Britten zitten nog wel met deze moslimbroeder 'in disguise' en aalgladde sharia-aanhanger opgescheept...

Bij mijn weten doceert hij nog steeds aan de Uni van Oxford...
24-01-2012, 13:40

Citaat door Abjectief:
Press-TV is inderdaad uit politieke motieven in de ban gedaan, maar had al jaren eerder verboden moeten worden wegens het willens en wetens publiceren van valse informatie, haar misleidende rol tijdens de Groene Revolutie, en haar staats-propaganda.

Hier zo'n voorbeeld van een Press-TV leugen:


GERUCHT Koning Abdullah van Saudi Arabië vandaag overleden.
Heel goed. Nu nog tokkie zender WNL
24-01-2012, 13:41

Citaat door Abjectief:
Overigens is meteen duidelijk wat voor wolf in schaapskleren Tariq Ramadan feitelijk is. Maar goed dat die intrigant is opgerot.
Als dit artikel voor jou reden is om Tariq nog dieper de grond in te boren en je onderbuikgevoelens de vrije loop te laten dan ben je nog zieker dan ik dacht. Ach ja, tokkie en racist he
24-01-2012, 13:41

Citaat door Robinson10:
Maar de Britten zitten nog wel met deze moslimbroeder 'in disguise' en aalgladde sharia-aanhanger opgescheept...

Bij mijn weten doceert hij nog steeds aan de Uni van Oxford...
Yep, Oxford waar kerstmis niet meer mag verwijzen naar z'n christelijke oorsprong en nu 'feest van het licht' ofzo heet.
24-01-2012, 14:03

Citaat door Moker__Oujdi:
Dus gaan we voortaan maar censureren omdat ze aan de verkeerde kant staan?

Engeland heeft inderdaad de vrije pers in de ban gedaan vanwege één klacht. Europa, exclusief Scandinavië, begint meer en meer te lijken op een Orwelliaans regime.
Nee, als ze niet vrij zijn van overheden.
Echter zal men het alleen met landen doen waar men niet bepaald vrienden mee is... zo is men dat helaas wel.
24-01-2012, 14:15



Citaat door Petrus:
Nee, als ze niet vrij zijn van overheden.
Echter zal men het alleen met landen doen waar men niet bepaald vrienden mee is... zo is men dat helaas wel.
Wat maakt dat nu uit voor de pers en meningsuiting? Waarom mag het opeens niet als 'ze niet vrij zijn van de overheid'?

En baai de wee: als PressTV vanwege vermeende innige banden met de Iraanse overheid verboden wordt (een bewering die niet gestaafd wordt en enkel geuit wordt door intolerante figuren) dan kunnen we direct de hele mikmak van NOS, CNN en BBC verbieden, want die zenders berichten wél aantoonbaar ten gunste van hun eigen overheid, regering en leger die in het buitenland opereert.

Ik vind dit ontstellend, hoe gemakkelijk fundamentele vrijheden overboord gegooid worden om een tamelijk kleinschalige zender (in Engeland althans) te verbieden.

Denk je dat je de enige bent die met deze smoesjes komt om mensen monddood te maken? De een zegt (staats)veiligheid, de ander sociale cohesie, de ander weer kwetsbaarheid van financiële markten en Ofcom komt met banden die ze hebben met de verkeerde kant.

Maar de halalhamvraag is: wat is de vrije pers waard als er voorwaarden aan de pers worden gesteld?
24-01-2012, 17:13

Citaat door Moker__Oujdi:
Wat maakt dat nu uit voor de pers en meningsuiting? Waarom mag het opeens niet als 'ze niet vrij zijn van de overheid'?

En baai de wee: als PressTV vanwege vermeende innige banden met de Iraanse overheid verboden wordt (een bewering die niet gestaafd wordt en enkel geuit wordt door intolerante figuren) dan kunnen we direct de hele mikmak van NOS, CNN en BBC verbieden, want die zenders berichten wél aantoonbaar ten gunste van hun eigen overheid, regering en leger die in het buitenland opereert.

Ik vind dit ontstellend, hoe gemakkelijk fundamentele vrijheden overboord gegooid worden om een tamelijk kleinschalige zender (in Engeland althans) te verbieden.

Denk je dat je de enige bent die met deze smoesjes komt om mensen monddood te maken? De een zegt (staats)veiligheid, de ander sociale cohesie, de ander weer kwetsbaarheid van financiële markten en Ofcom komt met banden die ze hebben met de verkeerde kant.

Maar de halalhamvraag is: wat is de vrije pers waard als er voorwaarden aan de pers worden gesteld?
Wijs mij een bericht aan waar de Iraanse overheid op de korrel word genomen van persstv.
24-01-2012, 17:16

Citaat door Petrus:
Wijs mij een bericht aan waar de Iraanse overheid op de korrel word genomen van persstv.
Omgekeerde bewijslast. Jij hebt klachten over PressTV en niet ik. Wat maakt dat ze geen recht op persvrijheid hebben?
Pagina's : [1] 2