salima_babe
18-11-2004, 16:45
Met 1,2 miljard gelovigen is de islam na het christendom de meest beleden godsdienst. Toch weten de meeste niet-islamieten weinig over deze wereldreligie. Onwetendheid kan leiden tot vooroordelen en die vooroordelen worden door de aanslagen in de VS alleen maar verder gevoed. Hoewel bewijzen vooralsnog ontbreken, worden de daders toch vooral gezocht in moslimfundamentalistische kringen.
1: De islam is een agressieve godsdienst
dat is veel te kort door de bocht. Dan is de stelling dat het christendom een agressieve religie is net zo goed te verdedigen. Ook binnen de islam vormen lieden die met geweld hun gelijk willen halen een kleine minderheid. De term jihad leidt in deze kwestie tot veel misverstanden. Jihad betekent 'strijden voor de goede zaak'.
2: Islamitische landen zijn per definitie on-democratisch
Het klopt dat het democratische gehalte van islamitische landen in de regel laag is. Dat komt mijns inziens echter niet door de islam, als wel door de geo-politieke machtsverhoudingen. Het westen heeft in de geschiedenis democratische ontwikkelingen in de moslimwereld tegengewerkt. Denk maar aan de reactionaire koning Hassan van Marokko, die om zijn houding in het Palestijns-Israëlische conflict altijd op veel steun kon rekenen. In Egypte waren in de 19de eeuw onze democratische instituties al aanwezig, maar ook die zijn mede door toedoen van het westen om zeep geholpen.
vinden jullie dit geen oordelen die nergens op zijn gebaseerd
1: De islam is een agressieve godsdienst
dat is veel te kort door de bocht. Dan is de stelling dat het christendom een agressieve religie is net zo goed te verdedigen. Ook binnen de islam vormen lieden die met geweld hun gelijk willen halen een kleine minderheid. De term jihad leidt in deze kwestie tot veel misverstanden. Jihad betekent 'strijden voor de goede zaak'.
2: Islamitische landen zijn per definitie on-democratisch
Het klopt dat het democratische gehalte van islamitische landen in de regel laag is. Dat komt mijns inziens echter niet door de islam, als wel door de geo-politieke machtsverhoudingen. Het westen heeft in de geschiedenis democratische ontwikkelingen in de moslimwereld tegengewerkt. Denk maar aan de reactionaire koning Hassan van Marokko, die om zijn houding in het Palestijns-Israëlische conflict altijd op veel steun kon rekenen. In Egypte waren in de 19de eeuw onze democratische instituties al aanwezig, maar ook die zijn mede door toedoen van het westen om zeep geholpen.
vinden jullie dit geen oordelen die nergens op zijn gebaseerd