Bekijk volle/desktop versie : 3usoel al-fiqh vraagje!!!


04-01-2012, 18:26
Bismillaah,

Assalaamu 3alaikoem wa rahmatullaah,

Bij 3usoel al-Fiqh heb ik de volgorde van bronnen zo meegekregen: Quraan, sunnah, 3idjmaa en dan qiyaas (ikhtilaaf van sahaaba zit er ook in). Imaam Abu Haniefa en Imaam Maalik ra7imahumullaah handhaven deze volgorde ook. Bij de andere zes bronnen is er ikhtilaaf tussen deze twee aiemmah. Echter Imaam A7mad en Imaam Sha3fie ra7imahumullaah nemen qawlu sahaba na 3idjmaa. Dus vierde bron is volgens hen qawlu sahaba en dan pas qiyaas.

Wat ik me nu afvraag is de volgende, wat is de juiste volgorde? Welke volgorde is dichterbij de Soennah? Ik las ergens dat er 3idjmaa is tussen djumhur 3ulamaae omtrent de volgorde Quraan, sunnah, 3idjmaa en qiyaas. Deze vier zijn niet te veranderen, de andere zes bronnen (buiten de vier bronnen) kunnen van volgorde veranderen, (zie: Abdulwahhab Hallaf, İlmu Usuli’l-Fiqhi, 21-22, Daru’l-Kalem, 1392 hidjri).

Maar 3uthaymien neemt in zijn boek over 3usoel al-fiqh de volgorde van Imaam A7mad aan. Ook Ibn Taymiyya neemt de volgorde van A7mad aan. Hun basis was madhab 7anbalie. Maar moeten we niet datgeen nemen waarbij 3idjmaa is?

Graag wacht ik op antwoorden, met bewijzen! BarakAllaahu fiekum!

Wassalaam
05-01-2012, 01:08


Imaam Ah'mad erkende de consensus betreffende het standpunt van de sah'aabah en plaatste het op de derde positie onder de fundamentele principes. Hij wantrouwede wel de beweringen van idjmaa' buiten het tijdperk van de sah'aabah en beschouwde deze als onnauwkeurig, te wijten aan het grote aantal geleerden en hun wijden verspreiding door heel het moslimrijk. Volgens zijn mening was idsmaa' buiten het tijdperk van sah'aabah onmogelijk.
05-01-2012, 01:20
Wat ik me nu afvraag is de volgende, wat is de juiste volgorde?

[video=youtube;dGkpjIvzA1E]http://www.youtube.com/watch?v=dGkpjIvzA1E[/video]
05-01-2012, 01:46
4. De individuele meningen van da sah'aabah
Als er zich een probleem voordeed op een gebied waar de sah'aabah tegenstrijdige meningen over hadden geuit, dan hechtte Ah'mad, net zoals Maalik, waarde aan alle verschillende standpunten. Daarvoor ontwikkelden zich binnen de madz-hab vele gevallen van diverse oordelen voor individuele kwesties.

5. H'adieth dha'ief (zwakke h'adieth)
Voor een uitspraak over een zaak waar geen van de voorgaande vier principes een oplossing voor hadden, gaf de imaam de voorkeur om een zwakke h'adtieh te gebruiken in plaats van het toepassen van zijn eigen logische redenering (qiyaas). Maar dit was onder voorwaarde dat de zwakte van de h'adieth niet het gevolg was van het feit dat een van de overleveraars geclassificeerd was als een faasiq of een kadzdzaab (leugenaar).

6. Qiyaas
Als laatste hulpmiddel, dat wil zeggen als er geen enkel ander principe toegepast kan worden, paste imaam Ah'mad met tegenzin het principe van qiyaas toe en leidde hij een oplossing af gebaseerd op een of omeerdere van de voorgane principes.

Al-madkal p202-203


Hij gaf de voorkeur aan Zwakke Ahadith boven qiyaas. Als hij geen geschikte ahadith of mening kon vinden om een probleem op te lossen, dan gaf hij zijn eigen meningen en verbood hij zijn studenten tegelijkertijd om ook maar één van zijn eigen oplossingen te noteren als resultaat werd zijn madz-hab niet door zijn studenten te boek gesteld, maar door hun studenten.

zie hiervoor:
"volg niet blindelings mijn oordeel, noch die van Maalik, Asha-Shaafie, Al-awzaai of Ath-Thawrie. Neem (jullie regels) van waar zij het namen"
leqaadh al himaam p 113


"De meningen van Al-Awzaa'i, Maalik en Aboe Haniefah zijn slechts meningen en voor mij zijn ze allemaal gelijk, het werkelijke criterium voor juist en onjuist zit in de Ahadith"
Djaam Bayaan al-ilm vol 2 p149

In Sha Allah heb je hier wat aan.
Welke methode het beste is Allah3liem
05-01-2012, 08:32


Er is enkel een consensus over de twee basis-fundamenten van de islamitische fiqh, nl. Qor'aan en soennah, aangezien dit de enige twee zijn die openbaring bevatten en we hier ook kunnen spreken van nusoos, alle overige fundamenten bevatten meningsverschillen omdat het gebaseerd is op idjtihaad.

Zoals je aangeeft, is het derde fundament in rij (idjmaa3) al verschillend opgevat door de fuqahaa, dus kun je onmogelijk stellen dat er vier fundamenten zijn waar iedereen het overeen is.

Je krijgt dus:

1. Qor'aan
2. Soennah (sahieh-hasan)
---------------------------------------
3. Idjmaa3 (universeel volgens de djumhoor en beperkt tot de sahaba volgens Ahmad ibn Hanbal)
---------------------------------------
4. ... Overige fundamenten (qiyas, qawl sahabi, 3amal ahlil-madienah, isti7saan, istis7aab, hadith da3if, masaali7 almursala, etc...)
deze zijn in hun volgorde volledig gebaseerd op idjithaad van de imam en het was over deze zaken dat ze (de a'immah) o.a. zeiden:
"Als jullie mijn woorden de Qor'aan en soennah zien tegenspreken, werp mijn woorden dan tegen de muur!"
of " Neem niet mijn (Ahmad) mening, noch die van Shafii, Malik of Thawri, maar neem van hetgeen zijn namen"

enz...

wa Allahu a3lam
05-01-2012, 12:40

Citaat door Taouzani:
Er is enkel een consensus over de twee basis-fundamenten van de islamitische fiqh, nl. Qor'aan en soennah, aangezien dit de enige twee zijn die openbaring bevatten en we hier ook kunnen spreken van nusoos, alle overige fundamenten bevatten meningsverschillen omdat het gebaseerd is op idjtihaad.

Zoals je aangeeft, is het derde fundament in rij (idjmaa3) al verschillend opgevat door de fuqahaa, dus kun je onmogelijk stellen dat er vier fundamenten zijn waar iedereen het overeen is.

Je krijgt dus:

1. Qor'aan
2. Soennah (sahieh-hasan)
---------------------------------------
3. Idjmaa3 (universeel volgens de djumhoor en beperkt tot de sahaba volgens Ahmad ibn Hanbal)
---------------------------------------
4. ... Overige fundamenten (qiyas, qawl sahabi, 3amal ahlil-madienah, isti7saan, istis7aab, hadith da3if, masaali7 almursala, etc...)
deze zijn in hun volgorde volledig gebaseerd op idjithaad van de imam en het was over deze zaken dat ze (de a'immah) o.a. zeiden:
"Als jullie mijn woorden de Qor'aan en soennah zien tegenspreken, werp mijn woorden dan tegen de muur!"
of " Neem niet mijn (Ahmad) mening, noch die van Shafii, Malik of Thawri, maar neem van hetgeen zijn namen"

enz...

wa Allahu a3lam
Baraka Allah Ou fik dat had ik dus ook begrepen.
06-01-2012, 15:14

Citaat door Louiza86:
Usoel el Fiqh zonder 3ayn.

Idjmaa3.
Hmmm ik ben er niet wijzer van geworden....maar toch bedankt voor de verbetering!!
06-01-2012, 19:15

Citaat door turkse.ghimaar:
Hmmm ik ben er niet wijzer van geworden....maar toch bedankt voor de verbetering!!
Kan je de vraag(vragen) dan anders stellen? misschien dat het duidelijker wordt wat je wilt weten.
08-01-2012, 13:57

Citaat door semsem83:
Imaam Ah'mad erkende de consensus betreffende het standpunt van de sah'aabah en plaatste het op de derde positie onder de fundamentele principes. Hij wantrouwede wel de beweringen van idjmaa' buiten het tijdperk van de sah'aabah en beschouwde deze als onnauwkeurig, te wijten aan het grote aantal geleerden en hun wijden verspreiding door heel het moslimrijk. Volgens zijn mening was idsmaa' buiten het tijdperk van sah'aabah onmogelijk.
Sowieso met idjmaa3 bedoelde ik de idjmaa3 van de geleerden, de eerste geleerden zijn ongetwijfeld de sahaaba.
Over noodzakelijke kennis en verplichte zaken is er ongetwijfeld idjmaa3 tussen geleerden. Maat beterft de details zijn er ikhtilaaf, zelfs tussen de sahaba was er ikhtilaaf. Dus dan zou het toch logisch zijn dat qiyaas op de 4e rij komt, Allaahu a3lam. Ik heb het dan echt over qiyaas van geleerden, die op de qiyaas van de sahaaba steunen. Dus niet dat ik zeg dat de idjthaad van een geleerde meer voorrang heeft dan het woord van een sahaba. Met qiyaas bedoelde ik echt de qiyaas van sahabaa, die later door geleerden zijn overgenomen. Hmmm ik kom nu 1,2,3 niet op een voorbeeld, ghayr inshaae Allaah. Ik hoop dat ik nog te volgen ben. Of denk ik te verwarrend?
08-01-2012, 14:12

Citaat door Taouzani:
Er is enkel een consensus over de twee basis-fundamenten van de islamitische fiqh, nl. Qor'aan en soennah, aangezien dit de enige twee zijn die openbaring bevatten en we hier ook kunnen spreken van nusoos, alle overige fundamenten bevatten meningsverschillen omdat het gebaseerd is op idjtihaad.

Zoals je aangeeft, is het derde fundament in rij (idjmaa3) al verschillend opgevat door de fuqahaa, dus kun je onmogelijk stellen dat er vier fundamenten zijn waar iedereen het overeen is.

Je krijgt dus:

1. Qor'aan
2. Soennah (sahieh-hasan)
---------------------------------------
3. Idjmaa3 (universeel volgens de djumhoor en beperkt tot de sahaba volgens Ahmad ibn Hanbal)
---------------------------------------
4. ... Overige fundamenten (qiyas, qawl sahabi, 3amal ahlil-madienah, isti7saan, istis7aab, hadith da3if, masaali7 almursala, etc...)
deze zijn in hun volgorde volledig gebaseerd op idjithaad van de imam en het was over deze zaken dat ze (de a'immah) o.a. zeiden:
"Als jullie mijn woorden de Qor'aan en soennah zien tegenspreken, werp mijn woorden dan tegen de muur!"
of " Neem niet mijn (Ahmad) mening, noch die van Shafii, Malik of Thawri, maar neem van hetgeen zijn namen"

enz...

wa Allahu a3lam
Ok, ten eerste ik zeg niet dat er idjmaa3 is bij de eerste 4 bronnen, Quraan-sunnah-idjmaa3-qiyaas, maar zoals ik het aangaf, dit heb ik gelezen in het boek van shaykh Abdulqadir bin Abdulaziz, de bron ervan heb ik ook gegeven. Ik zal mijn best doen om dat stukje te vertalen. Zoals je aangaf, klopt, Quraan wa sunnah zijn openbaring en hier is er ongetwijfeld consensus over. Meer dan dit kan ik ook niet beweren. Echter, wanneer je niet volgens een specifieke madhab lessen in usoel al-fiqh volgt, krijgt je automatisch de volgorde Quraan-sunnah-idjmaa3-qiyaas, en dan derest van de bronnen. En nu heb ik ook nog eens gelezen dat er consensus is tussen djumhur omtrent deze 4 bronnen. Maar toch lees ik dat A7mad en Shaafi3 een andere volgorde aanhingen. Dan vraag ik me dus af wat een betere methode is.
08-01-2012, 16:29

Citaat door turkse.ghimaar:
Sowieso met idjmaa3 bedoelde ik de idjmaa3 van de geleerden, de eerste geleerden zijn ongetwijfeld de sahaaba.
Over noodzakelijke kennis en verplichte zaken is er ongetwijfeld idjmaa3 tussen geleerden. Maat beterft de details zijn er ikhtilaaf, zelfs tussen de sahaba was er ikhtilaaf. Dus dan zou het toch logisch zijn dat qiyaas op de 4e rij komt, Allaahu a3lam. Ik heb het dan echt over qiyaas van geleerden, die op de qiyaas van de sahaaba steunen. Dus niet dat ik zeg dat de idjthaad van een geleerde meer voorrang heeft dan het woord van een sahaba. Met qiyaas bedoelde ik echt de qiyaas van sahabaa, die later door geleerden zijn overgenomen. Hmmm ik kom nu 1,2,3 niet op een voorbeeld, ghayr inshaae Allaah. Ik hoop dat ik nog te volgen ben. Of denk ik te verwarrend?
ghair Insha Allah maar Snap niet wat de vraag dan is. Misschien kan ik de vraag er niet uithalen.

Maar Als je bedoeld dat Imam Ahmed(rahimu Allah) Qiyaas op 6 heeft komt door dat op 4 de Qiyaas van de sahaba staat. zie hier boven nr 4. de Qiyaas 6 is zijn menning die hij met tegen zin deed. en op 4 staat qiyaas van de sahaba. dus wat je zegt klopt. en het staat er zie boven volgorde 4 t/m 6
maar met qiyaas op nr 6 wordt die van Imam Ahmed(rahimu Allah)
08-01-2012, 17:00
Nee, nee met Qiyaas bedoelde ik echt de qiyaas van de sahaaba, de geleerden steunen dan op deze qiyaas. Hmm bijvoorbeeld de ene sahaba zegt dit volgens zijn qiyaas en de andere zegt zus, dus een soort van idjtihaad. In mijn eerste reactie staat dan ook, de ikhtilaaf van de sahaaba is inclusief. Wat ik echter bedoelde, wat is het verschil dan tussen qiyaas en qawlu sahaaba? Waarom wordt hier perse verschil in gemaakt in volgorde? Komt het niet op dezelfde uit? Uiteindeljk wanneer er ikhtilaaf is bij een onderwerp, moeten beide partijen hun bewijzen hebben (van quraan, sunnah, sahaaba). En dan wordt datgeen genomen wat dichterbij de sunnah is.....