Amatullah_
02-12-2011, 19:00
Sheikh Ridhwan ibn Muhammad Saleem
In de naam van Allah. Alle lof komt aan Hem toe, onze Heer en Beschermer,
en moge vrede and genade neerdalen op Zijn laatste Profeet.
De volgende opmerkingen zijn niet bedoeld om iemand te beledigen dus vat ze alstublieft niet op als beledigend. We houden van al onze broeders die van Allah en Zijn boodschapper houden (moge de genade van Allah en vrede op hem rusten) en die oprecht voor deze dien werken, ongeacht welk gezichtspunt zij innemen. Als de volgende woorden bij sommigen een beetje hard overkomen, dan was dit met het oog op de ernst van de periode waarin we leven en omdat we het gevoel hadden dat het tijd was om terzake te komen.
De volgende korte toelichting ontstond als gevolg van een aan mij gerichte vraag om een fatwa over een bepaalde kwestie. De vrager wilde ook de “bewijzen” weten voor de fatwa. Ik realiseerde me dat zij van plan waren om de “bewijzen” van verschillende mensen te vergelijken waaraan ze dit gevraagd hadden en om tot hun eigen conclusie te komen over welke mening het “sterkste” was. Ik vond dat het presenteren van het “bewijs” vanuit de Hanafī rechtsschool over dit onderwerp aan een dergelijke leek ongepast. Ik zal proberen uit te leggen waarom. Ik noemde de fatwa van de Hanafi rechtsschool en zei: een dergelijke fatwa, als die afkomstig is van één van de vier rechtsscholen van de ahl al-sunnah wal jamā`ah, is het resultaat van studie, onderzoek en ijtihād van honderden van de grootste geleerden van deze Ummah, die bijdroegen aan de fatwa's van iedere rechtsschool en deze herzagen. Zij waren meesters in de Islamitische wetenschappen waarvan velen meer dan 100.000 Hadīths van de geliefde Profeet (moge de genade van Allah en vrede op hem rusten) gememoriseerd hadden. Vele geleerden van de Hanafī rechtsschool bereikten de gerespecteerde positie die ook wel bekend staat als ‘Bewaker (Hāfidh) van de Hadīth’. Bovendien waren het mensen die het hoogste niveau van vroomheid en vrees voor Allah bezaten, wat absoluut bevestigd wordt in hun biografieën. Daarom accepteren we graag de uitspraken die zij deden zonder hen naar de “bewijzen” te vragen en wenden we ons niet tot degenen die zich niet neerleggen bij de autoriteit van deze grote geleerden van onze Ummah en die het “bewijs” voor elke fatwa wensen te onderzoeken, ondanks het feit dat de meeste van hen niet eens een basiscursus in de Islamitische wetenschappen hebben gevolgd, of zelfs ook maar één van de authentieke Hadīth boeken hebben bestudeerd met een leraar enz.
Het vragen naar “bewijs” door een dergelijke leek is belachelijk. Het is alsof iemand die geen natuurwetenschappen heeft gestudeerd in een discussie met een professor in de natuurkunde de relativiteitstheorie betwist. Of net als iemand die geen basiskennis heeft van biologie of scheikunde gaat discussiëren met een toonaangevende arts over welk medicijn beter is tegen een bepaalde ziekte. Een dergelijk persoon zou uitgelachen worden! Denk je dat een professor hem ook maar enige aandacht zou geven? Deze laatste zou niet eens zijn tijd verspillen door met hem in discussie te gaan. Een dergelijk persoon, als hij echt zijn meningen wil uiten aangaande theoretische natuurkunde, zou eerst zijn VWO af moeten maken en natuurwetenschappen moeten gaan studeren, zijn Bachelor (3 jaar) behalen, dan zijn Master (één tot twee jaar) en daarna zijn PhD (drie tot vijf jaar). Pas dan zal hij in de positie verkeren om een discussie te beginnen met de professor! Hetzelfde, of zelfs erger, is de Moslim die niet eens een basisopleiding in Islamitisch Recht heeft gevolgd en die toch naar voren stapt om de grootste rechtsgeleerden uit te dagen van de salaf en de khalaf van deze Ummah! Hij heeft niet eens de basisvaardigheden om een “bewijs” te begrijpen of te evalueren. Denk je dat het geven van meningen over Islamitisch Recht makkelijker is dan het geven van meningen over theoretische natuurkunde? Het feit alleen al dat je naar “bewijs” vraagt is op zich al een duidelijk bewijs (dalīl) van jouw onwetendheid betreft hetgeen het proces van ijtihād inhoudt. Denk je dat het verkrijgen van een “bewijs” even eenvoudig is als het aanhalen van een vers uit de Koran of een enkele Hadīth? Jouw taak als leek of beginner in de heilige kennis is niet het vragen naar fatwa’s over een bepaald onderwerp samen met “bewijzen”. Jouw taak is echter slechts het vragen naar de fatwa van één van de vier geaccepteerde rechtsscholen, en om te weten dat deze fatwa’s zijn gebaseerd op een diepgaande kennis en studie van de bronnen.
In de naam van Allah. Alle lof komt aan Hem toe, onze Heer en Beschermer,
en moge vrede and genade neerdalen op Zijn laatste Profeet.
De volgende opmerkingen zijn niet bedoeld om iemand te beledigen dus vat ze alstublieft niet op als beledigend. We houden van al onze broeders die van Allah en Zijn boodschapper houden (moge de genade van Allah en vrede op hem rusten) en die oprecht voor deze dien werken, ongeacht welk gezichtspunt zij innemen. Als de volgende woorden bij sommigen een beetje hard overkomen, dan was dit met het oog op de ernst van de periode waarin we leven en omdat we het gevoel hadden dat het tijd was om terzake te komen.
De volgende korte toelichting ontstond als gevolg van een aan mij gerichte vraag om een fatwa over een bepaalde kwestie. De vrager wilde ook de “bewijzen” weten voor de fatwa. Ik realiseerde me dat zij van plan waren om de “bewijzen” van verschillende mensen te vergelijken waaraan ze dit gevraagd hadden en om tot hun eigen conclusie te komen over welke mening het “sterkste” was. Ik vond dat het presenteren van het “bewijs” vanuit de Hanafī rechtsschool over dit onderwerp aan een dergelijke leek ongepast. Ik zal proberen uit te leggen waarom. Ik noemde de fatwa van de Hanafi rechtsschool en zei: een dergelijke fatwa, als die afkomstig is van één van de vier rechtsscholen van de ahl al-sunnah wal jamā`ah, is het resultaat van studie, onderzoek en ijtihād van honderden van de grootste geleerden van deze Ummah, die bijdroegen aan de fatwa's van iedere rechtsschool en deze herzagen. Zij waren meesters in de Islamitische wetenschappen waarvan velen meer dan 100.000 Hadīths van de geliefde Profeet (moge de genade van Allah en vrede op hem rusten) gememoriseerd hadden. Vele geleerden van de Hanafī rechtsschool bereikten de gerespecteerde positie die ook wel bekend staat als ‘Bewaker (Hāfidh) van de Hadīth’. Bovendien waren het mensen die het hoogste niveau van vroomheid en vrees voor Allah bezaten, wat absoluut bevestigd wordt in hun biografieën. Daarom accepteren we graag de uitspraken die zij deden zonder hen naar de “bewijzen” te vragen en wenden we ons niet tot degenen die zich niet neerleggen bij de autoriteit van deze grote geleerden van onze Ummah en die het “bewijs” voor elke fatwa wensen te onderzoeken, ondanks het feit dat de meeste van hen niet eens een basiscursus in de Islamitische wetenschappen hebben gevolgd, of zelfs ook maar één van de authentieke Hadīth boeken hebben bestudeerd met een leraar enz.
Het vragen naar “bewijs” door een dergelijke leek is belachelijk. Het is alsof iemand die geen natuurwetenschappen heeft gestudeerd in een discussie met een professor in de natuurkunde de relativiteitstheorie betwist. Of net als iemand die geen basiskennis heeft van biologie of scheikunde gaat discussiëren met een toonaangevende arts over welk medicijn beter is tegen een bepaalde ziekte. Een dergelijk persoon zou uitgelachen worden! Denk je dat een professor hem ook maar enige aandacht zou geven? Deze laatste zou niet eens zijn tijd verspillen door met hem in discussie te gaan. Een dergelijk persoon, als hij echt zijn meningen wil uiten aangaande theoretische natuurkunde, zou eerst zijn VWO af moeten maken en natuurwetenschappen moeten gaan studeren, zijn Bachelor (3 jaar) behalen, dan zijn Master (één tot twee jaar) en daarna zijn PhD (drie tot vijf jaar). Pas dan zal hij in de positie verkeren om een discussie te beginnen met de professor! Hetzelfde, of zelfs erger, is de Moslim die niet eens een basisopleiding in Islamitisch Recht heeft gevolgd en die toch naar voren stapt om de grootste rechtsgeleerden uit te dagen van de salaf en de khalaf van deze Ummah! Hij heeft niet eens de basisvaardigheden om een “bewijs” te begrijpen of te evalueren. Denk je dat het geven van meningen over Islamitisch Recht makkelijker is dan het geven van meningen over theoretische natuurkunde? Het feit alleen al dat je naar “bewijs” vraagt is op zich al een duidelijk bewijs (dalīl) van jouw onwetendheid betreft hetgeen het proces van ijtihād inhoudt. Denk je dat het verkrijgen van een “bewijs” even eenvoudig is als het aanhalen van een vers uit de Koran of een enkele Hadīth? Jouw taak als leek of beginner in de heilige kennis is niet het vragen naar fatwa’s over een bepaald onderwerp samen met “bewijzen”. Jouw taak is echter slechts het vragen naar de fatwa van één van de vier geaccepteerde rechtsscholen, en om te weten dat deze fatwa’s zijn gebaseerd op een diepgaande kennis en studie van de bronnen.