Bekijk volle/desktop versie : "Overname Dexia slecht nieuws voor belastingbetaler"



10-10-2011, 12:32

Citaat door Al-Maroc:


De krantencommentatoren zijn vandaag unaniem scherp voor de deal rond Dexia. Ze erkennen dat de federale regering geen andere keus had dan Dexia te redden, maar wijzen erop dat de kosten voor de opruiming bij de belastingbetaler terechtkomen. Verschillende commentatoren vinden ook dat de overheid de banken strikte regels moet opleggen.

"'Dexia gered' betekent niet 'België gered'", schrijft commentator Luc Van der Kelen in Het Laatste Nieuws. Hij wijst erop dat het de tweede keer is dat een Belgische grootbank ten onder gaat en door de overheid gered moet worden. "Dat komt omdat ze veel te groot waren voor het gewicht van onze economie (...), en ook dat ze zeer slecht geleid zijn door CEO's die risico's hebben genomen die geen zinnig mens ooit zou hebben genomen", luidt het. "De banken hebben bewezen dat ze het hele land ten onder kunnen laten gaan. Dus moet het bestuur van het land hen zeer strikte regels opleggen."

Schuldslavernij

Yves Desmet spreekt in De Morgen van "een beproefd recept". "De winsten zijn het afgelopen decennium vakkundig geprivatiseerd, de kosten voor de opruiming worden even vanzelfsprekend gecollectiviseerd", schrijft Desmet. Hij noemt de waarborgen voor de "bad bank" een enorme gok. "Als het fout afloopt, dat zadelt deze regering de volgende generatie op met een vergelijkbare schuldslavernij als die in Griekenland of Ierland. Het is een gigantische gok om te nemen, het is niet meer of niet minder dan het op het spel zetten van een toekomst."

"De Belgische regering had geen andere keuze dan redden wat er te redden valt. Maar laat niemand denken dat zoiets geen geld kost", vat Liesbeth Van Impe samen in Het Nieuwsblad. "Belastingbetalers moeten opnieuw collectief opdraaien voor de fouten van een handvol goedbetaalde bankiers."

"Kunnen de politici die met veel daadkracht banken redden straks eindelijk evenveel besluitvaardigheid aan de dag leggen om die banken te reguleren? Dan krijgen we tenminste echt iets voor ons geld terug", aldus nog Van Impe.

Virtueel faillissement

Een gelijkaardig geluid klinkt bij Bart Brinckman in De Standaard. "In tegenstelling tot wat eerste minister Yves Leterme wil laten geloven, kost dit aandeelhouderschap ons in de eerste plaats geld", luidt het ook daar. Brinckman kijkt eveneens naar de toekomst. "Het banklandschap moet nu eindelijk wettelijk op orde worden gezet. (...) Het tweede virtuele faillissement van Dexia op drie jaar tijd bewijst dat de sector niet in staat is om zichzelf te saneren."

"Wie aandelen koopt, weet ook dat hij zijn geld kwijt kan zijn bij een mislukking. Blijkbaar aanvaardt niet iedereen deze principes", schrijft Johan Van Geyte in Gazet van Antwerpen. "Des te erger is dat het gaat om groepen die zitting hadden in de raad van bestuur van Dexia. Ze zijn mee verantwoordelijk voor het debacle, werden er nog goed voor betaald en schuiven als het fout loopt de rekening door naar de belastingbetaler."

Van Geyte heeft alleen begrip voor werknemers en klanten. "Hun job of spaargeld staat op het spel. Voor hen verdient deze bank een redding."

Bankencrisis

Allemaal slecht nieuws, bijzonder slecht nieuws voor de belastingbetaler", schrijft ook Isabel Albers in De Tijd. "We geven per Belg zowat 5.000 euro garanties voor het slechte deel van Dexia-groep. De Belgen staan daarmee voor 60,5 procent garant voor de rommel die hoofdzakelijk in Frankrijk is gecreëerd."

Ook Albers erkent de noodzaak van de redding van Dexia. "Zonder die staatswaarborgen ging de 'bad bank' van Dexia gewoonweg failliet en was alle waarde weg. Dan was Dexia in Europa mogelijk de aanleiding voor een nog veel grotere bankencrisis, net als het faillissement van Lehman Brothers in 2008."

http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Economie/article/detail/1331232/2011/10/10/Overname-Dexia-slecht-nieuws-voor-belastingbetaler.dhtml
.