Opperrabijn: 'Ritueel slachten niet dieronvriendelijk'

[Redactie]

De Britse opperrabbijn Lord Jonathan Sacks kon donderdag in de Tweede Kamer niet vaak genoeg benadrukken dat de joodse manier van slachten diervriendelijk is.

Tijdens de hoorzitting over rituele slacht deed hij bovendien een dramatische oproep aan Nederland om de vrijheid van godsdienst te behouden. "Nederland was vier eeuwen geleden het land waar godsdienstvrijheid werd geboren. Laat Nederland alstublieft niet de plek zijn waar een begin wordt gemaakt aan de dood van deze vrijheid", zei Sacks. Hij wees er op dat Nederland het eerste Europese land zou zijn dat een verbod op rituele slacht invoert sinds de oprichting van de Europese Unie.

De joodse manier van slachten gebeurt bovendien uiterst secuur en met respect voor het dier, zei Sacks. Het vergt jarenlange training en het dier wordt met chirurgische precisie omgebracht. Het lijden is niet groter dan bij normale slacht, aldus de opperrabbijn. De Tweede Kamer spreekt donderdagochtend met zestien vertegenwoordigers van de joodse en islamitische gemeenschap, rechtsgeleerden en religiewetenschappers en experts op het gebied van dierenwelzijn. De Kamerleden willen meer informatie inwinnen over het onderwerp, voordat ze stemmen over wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren om het onverdoofd slachten van dieren te verbieden.

Voor het wetsvoorstel lijkt een ruime Kamermeerderheid te zijn. Tegenstanders van het wetsvoorstel zijn de christelijke partijen CDA, ChristenUnie en SGP. De Kamerfractie van de PvdA lijkt voor het wetsvoorstel te stemmen, maar lokale afdelingen van de partij zijn hier zeer kritisch over. Ook de PVV, anti-islam, maar pro-Israel, worstelt met het onderwerp.

Omdat met name Kamerlid Dion Graus een warm pleitbezorger is van dierenrechten ziet het er naar uit dat de partij van Geert Wilders voor het wetsvoorstel gaat stemmen.


(NOVUM)

[salimrmaf]

Waar zijn jullie nou bang voor? Er komt helemaal geen verbod! Gewoonweg omdat de Joodse elite dat nooit zullen toelaten. Bangmakerij.

[hork3]

Het debat is nog gaande, live te volgen op http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/

[hork3]

TNO: Bewijs tegen rituele slacht rammelt

Voor de Partij voor de Dieren lijdt het geen twijfel: 'Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat het niet verdoven van dieren (bij slachten, red.) ernstige pijn, leed en stress veroorzaakt'.

Maar rechtvaardigen de uitkomsten van het bedoelde onderzoek die stelling ook? Die vraag legde het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap (de orthodox-joodse gemeenschap in Nederland) voor aan onderzoeksinstituut TNO in Zeist. Dat wierp een kritische blik op drie wetenschappelijke onderzoeken waarnaar vaak wordt verwezen in de discussie over dierenwelzijn en onverdoofd ritueel slachten.

Over twee van de onderzoeken - beide van de universiteit Wageningen, uit 2008 en 2010 - is TNO kritisch.

Van het eerste rapport, een literatuurstudie, zegt TNO dat 'een deel van de conclusies' niet is gebaseerd op feiten, maar op 'veronderstellingen' en 'niet uit te sluiten mogelijkheden'. Ook worden in het rapport onderzoeksresultaten 'antropomorf' geïnterpreteerd, dat wil zeggen vanuit de gedachte dat de ervaringen van dieren zijn te vergelijken met die van mensen.

Dat fenomeen komt tot uitdrukking in een zin als: 'Tijdens het verbloeden kan bloed in de luchtpijp en longen terechtkomen. Dieren die nog bij bewustzijn zijn moeten dat als ernstig ongerief ervaren. Het voelt aan als stikken.' Of dat voor de dieren inderdaad echt zo aanvoelt, kan niet worden aangetoond.

Het tweede Wageningse onderzoek gaat weliswaar in op de verschillen tussen bedwelmd en onbedwelmd slachten, maar, merkt TNO op: "Het is niet duidelijk of het onbedwelmd slachten in deze studie is uitgevoerd volgens de eisen en procedures van joodse of islamitische rituele slachtmethoden." De relevantie van dit rapport voor de politieke discussie is dus twijfelachtig.

Wel deugdelijk is volgens TNO een rapport van de Europese Unie uit 2010 dat concludeert dat er rond de slacht van dieren verbeteringen mogelijk zijn - of het dier nu verdoofd of onverdoofd wordt gedood.

Vertegenwoordigers van de joodse gemeenschap willen de Tweede Kamer vandaag duidelijk maken dat het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren is gebaseerd op 'een aantal onjuistheden'. Ook vinden zij de toon van de Partij van de Dieren 'negatief'. "Negatief over de geloofsgemeenschappen, negatief over religie, negatief over betrokkenheid van geloofsgemeenschappen bij dierenwelzijn. Deze toon doet geen recht aan het feit dat de gemeenschappen onderdeel zijn van de Nederlandse samenleving, met alle rechten en plichten die daarbij horen. De zorg voor dierenwelzijn is daar één van."

http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/2445575/2011/06/16/TNO-Bewijs-tegen-rituele-slacht-rammelt.dhtml

[hork3]

Fijn jankverhaal van iemand met een keppeltje: het dreigende verbod veroorzaakt een toename van klachten van depressiviteit en stress, volgens een Amsterdamse huisarts.

[Abdul_Karim]

Een jood die het onverdoofd slachten niet wreed vind is geen nieuws... het omgekeerde zou eerder nieuws zijn.

Vrijheid moet worden beschermd en dus dienen religioten zich ook aan de wet te houden hetgeen nu nog niet zo is. Niets uitzonderingen om toverboeken en zogenaamde toverwezens, daar kan geen enkel serieus land in mee gaan.
Je mag dus gewoon je fantasie uitvoeren zolang je binnen de wet blijft, en dierenmishandeling, kinderverkrachting, brandstichting, diefstal enz, enz, enz passen er niet in of het nu religie heet of niet.

[Frisian]

Citaat door salimrmaf:

Waar zijn jullie nou bang voor? Er komt helemaal geen verbod! Gewoonweg omdat de Joodse elite dat nooit zullen toelaten. Bangmakerij.

Dat denk ik ook, als er geen joodse lobby hier was geweest dan hadden de moslims alleen dit NOOIT voor elkaar gekregen.

Dit is één van de weinige zaken waar ik sterk van mening verschil met joden.

[hork3]

Maakten die idioten zich ook maar eens druk om het welzijn van dieren vóór ze geslacht worden, dat lijkt me minstens zo belangrijk.

[Joost]

Citaat door hork3:

Fijn jankverhaal van iemand met een keppeltje: het dreigende verbod veroorzaakt een toename van klachten van depressiviteit en stress, volgens een Amsterdamse huisarts.

Hahaha, tja, als je het daar van moet hebben.

[Roodhaar]

ik zag gisteren ook weer een debatje tussen een PvdD'er en een CDA'er m.b.t. deze kwestie en dan zegt de CDA'er dat de PvdD tegen godsdienstvrijheid is, maar wat een verkeerde redenering. Bovendien, ik vind het argument van de godsdienstvrijheid ook tricky, want waar ligt dat de grens in wat je toestaat? Die CDA'er zei dat we in Nederland ruimte hebben voor andersdenkenden, maar wat nou als die mensenoffers wilden brengen? Dan is degene die het verbiedt toch ook niet tegen de godsdienstvrijheid? PvdD komt op voor dieren; dat heeft met godsdienstvrijheid niks te maken.

[Joost]

Citaat door Roodhaar:

ik zag gisteren ook weer een debatje tussen een PvdD'er en een CDA'er m.b.t. deze kwestie en dan zegt de CDA'er dat de PvdD tegen godsdienstvrijheid is, maar wat een verkeerde redenering. Bovendien, ik vind het argument van de godsdienstvrijheid ook tricky, want waar ligt dat de grens in wat je toestaat? Die CDA'er zei dat we in Nederland ruimte hebben voor andersdenkenden, maar wat nou als die mensenoffers wilden brengen? Dan is degene die het verbiedt toch ook niet tegen de godsdienstvrijheid? PvdD komt op voor dieren; dat heeft met godsdienstvrijheid niks te maken.

Juist, "godsdienstvrijheid" geldt enkel voor een aantal "geaccepteerde" godsdiensten, de rest kan verrotten.

[Roodhaar]

Citaat door Seal97:

Juist, "godsdienstvrijheid" geldt enkel voor een aantal "geaccepteerde" godsdiensten, de rest kan verrotten.

inderdaad, het slaat echt nergens op. Trouwens, polygamie is toch ook verboden?

[Joost]

Citaat door Roodhaar:

inderdaad, het slaat echt nergens op. Trouwens, polygamie is toch ook verboden?

Daar zeg je zoiets... tot zover de godsdienstvrijheid.

[Roodhaar]

Citaat door Seal97:

Daar zeg je zoiets... tot zover de godsdienstvrijheid.

tot zover idd. En wat ik echt heel fout vind, is om de PvdD neer te zetten als een godsdienstvijandige partij.

[Joost]

Citaat door Roodhaar:

tot zover idd. En wat ik echt heel fout vind, is om de PvdD neer te zetten als een godsdienstvijandige partij.

Slaat ook nergens op idd.

CDAers zijn helemaal niet voor (absolute) godsdienstvrijheid, enkel als het in het eigen straatje past.