Bada_Bing
03-01-2011, 21:34
Twaalf van de twaalf Somaliërs zijn weer op vrije voeten. De laatste mocht op de dag voor Oudjaar naar huis. ‘Hij wordt nog wel verdacht van het voorbereiden van een terroristische aanslag, net als twee andere mannen die eerder werden vrijgelaten,’ schreef de NRC braafjes. Wat een klets. Wat een domme leugenpraat.
Als er ook maar een flintertje van de lichtste vorm van verdenking had bestaan, hadden die drie uiteraard nog steeds vastgezeten. ‘De AIVD neemt geen risico meer’, kopte diezelfde krant nota bene. Nee, de juiste formulering komt van de woordvoerder van het OM, Wim de Bruin, diezelfde dag (31 december) in de Volkskrant: ‘De status van verdachte betekent dat niet vaststaat dat hij er helemaal niets mee te maken heeft.’
Laat u dat maar eens goed tot u doordringen. In dit land is iemand verdacht zolang niet vaststaat dat je ergens niets mee te maken hebt. Tot deze diepte is de Nederlandse rechtsstaat inmiddels gedaald. En waarmee hebben die drie dan te maken? Dat weet niemand. Weet de AIVD waar het om gaat? Ook niet. Iemand heeft de AIVD getipt dat de laatste ‘verdachte’ in Jemen is geweest. Die tip kwam dus hoogstwaarschijnlijk van de CIA, die daar momenteel een geheime oorlog voert voor de lokale despoot, tegen een paar lokale bendes (zich trots noemende Al Qaida).
Familiebezoek
De ‘verdachte’ zelf zegt dat hij slechts op familiebezoek was. (Somalië ligt daar aan de overkant en Somaliërs zitten overal.) Maar bij gebrek aan bewakingscamera’s in alle straten van Jemen staat helaas niet vast dat hij helemaal niets met terrorisme te maken heeft.
Religieus verdwaasden
Hoe hebben we zo diep kunnen zinken? Waarom mag de AIVD dergelijke paranoïde criteria hanteren? De verklaring is simpel. Iemand heeft ons wijsgemaakt dat terrorisme een fundamentele bedreiging vormt voor de het land. Dat dat handjevol religieus verdwaasden met een gestolen handgranaat of een geweer in de kast, vele, vele malen gevaarlijker is dan alle kleine en grote criminaliteit, alle gewapende overvallers bij elkaar. En dat we om die paar dwazen te grijpen, de rechtsstaat opzij moeten schuiven.
Maar terroristen zijn echt erg, zegt men dan. Ze veroorzaken grote maatschappelijke onrust. Ze maken dat iedereen zich onveilig en bedreigd voelt. Zegt men. Ten eerste, met dat onveilig voelen valt het hier in Nederland reuze mee. En als we ons onveilig voelen, komt dat grotendeels door gewone criminelen. Angst voor terrorisme? Die moet je vooral zoeken bij de overheid. En daar zit ‘m de kneep.
Terrorisme als excuus
Die terroristisch dreiging is niet iets dat de overheid overkomt, of signaleert. Allang niet meer. Dat zogenaamde gevaar wordt al geruime tijd door politici en overheidsinstanties gemanipuleerd. En er is geen weg terug, want er zijn in en om de politiek inmiddels te veel partijen die van de angst voor terrorisme profiteren. Terrorisme is een excuus geworden voor ‘preventieve oorlog’, voor het opblazen van defensie-uitgaven, voor het grandioos optuigen van de snuffelstaat en het tot onbeheersbare proporties laten uitdijen van veiligheidsdiensten. Diensten die alleen maar baat hebben bij het in stand houden van de ‘dreiging’ en ongestraft van iedereen mogen beweren dat hij bij gebrek aan bewijs nog steeds ‘verdacht’ is.
Angst profileren
Die angst waar we volgens de overheid zo’n last van hebben, wordt vanuit diezelfde overheid dagelijks aangewakkerd. Eng is wat de politiek eng wil noemen. Wat de politiek op de ‘enge’ agenda plaatst. Waarna anderen die van angst profiteren, daar enthousiast mee op de loop gaan. Neem een bescheiden recent voorbeeld: de website Kieskompas.nl. Daar heeft de PVV in het kader van de komende Statenverkiezingen de stelling op laten zetten: ‘Er mogen geen nieuwe moskeeën worden gebouwd.’
Reactie van doorgewinterde Statenleden: onzin, want daar gaan de provincies helemaal niet over. Reactie van André Krouwel, maker van Kieskompas: ach, de gevestigde partijen maakten bezwaar tegen zo’n beetje alles wat de nieuwe partijen inbrachten. Krouwel zou zich kunnen afvragen of moskeeën überhaupt een politiek controversieel onderwerp zouden zijn. Maar dat doet hij liever niet, liever profiteert ook hij van opgeklopte angst. En hij kan een relletje uiteraard ook goed gebruiken.
Moskeeën
En dankzij dat cynisme krijgt de PVV nu zijn zin: moskeeën zijn straks een nationaal controversieel onderwerp. Bezoeker aan Kieskompas hadden er nooit bij stilgestaan, dat je moskeeën kon verbieden, dat dat wellicht verstandig is. En geconfronteerd met de stelling zal menigeen het voorzorgprincipe hanteren: bij twijfel niet doen. Want je weet maar nooit. Het staat immers niet vast dat dat moskeeën helemaal niks met terrorisme te maken hebben. Moskeeën zijn straks allemaal ‘verdacht’. En de AIVD is het daar helemaal mee eens.
http://www.depers.nl/binnenland/535642/Bent-u-al-bang-voor-de-moskee.html
Als er ook maar een flintertje van de lichtste vorm van verdenking had bestaan, hadden die drie uiteraard nog steeds vastgezeten. ‘De AIVD neemt geen risico meer’, kopte diezelfde krant nota bene. Nee, de juiste formulering komt van de woordvoerder van het OM, Wim de Bruin, diezelfde dag (31 december) in de Volkskrant: ‘De status van verdachte betekent dat niet vaststaat dat hij er helemaal niets mee te maken heeft.’
Laat u dat maar eens goed tot u doordringen. In dit land is iemand verdacht zolang niet vaststaat dat je ergens niets mee te maken hebt. Tot deze diepte is de Nederlandse rechtsstaat inmiddels gedaald. En waarmee hebben die drie dan te maken? Dat weet niemand. Weet de AIVD waar het om gaat? Ook niet. Iemand heeft de AIVD getipt dat de laatste ‘verdachte’ in Jemen is geweest. Die tip kwam dus hoogstwaarschijnlijk van de CIA, die daar momenteel een geheime oorlog voert voor de lokale despoot, tegen een paar lokale bendes (zich trots noemende Al Qaida).
Familiebezoek
De ‘verdachte’ zelf zegt dat hij slechts op familiebezoek was. (Somalië ligt daar aan de overkant en Somaliërs zitten overal.) Maar bij gebrek aan bewakingscamera’s in alle straten van Jemen staat helaas niet vast dat hij helemaal niets met terrorisme te maken heeft.
Religieus verdwaasden
Hoe hebben we zo diep kunnen zinken? Waarom mag de AIVD dergelijke paranoïde criteria hanteren? De verklaring is simpel. Iemand heeft ons wijsgemaakt dat terrorisme een fundamentele bedreiging vormt voor de het land. Dat dat handjevol religieus verdwaasden met een gestolen handgranaat of een geweer in de kast, vele, vele malen gevaarlijker is dan alle kleine en grote criminaliteit, alle gewapende overvallers bij elkaar. En dat we om die paar dwazen te grijpen, de rechtsstaat opzij moeten schuiven.
Maar terroristen zijn echt erg, zegt men dan. Ze veroorzaken grote maatschappelijke onrust. Ze maken dat iedereen zich onveilig en bedreigd voelt. Zegt men. Ten eerste, met dat onveilig voelen valt het hier in Nederland reuze mee. En als we ons onveilig voelen, komt dat grotendeels door gewone criminelen. Angst voor terrorisme? Die moet je vooral zoeken bij de overheid. En daar zit ‘m de kneep.
Terrorisme als excuus
Die terroristisch dreiging is niet iets dat de overheid overkomt, of signaleert. Allang niet meer. Dat zogenaamde gevaar wordt al geruime tijd door politici en overheidsinstanties gemanipuleerd. En er is geen weg terug, want er zijn in en om de politiek inmiddels te veel partijen die van de angst voor terrorisme profiteren. Terrorisme is een excuus geworden voor ‘preventieve oorlog’, voor het opblazen van defensie-uitgaven, voor het grandioos optuigen van de snuffelstaat en het tot onbeheersbare proporties laten uitdijen van veiligheidsdiensten. Diensten die alleen maar baat hebben bij het in stand houden van de ‘dreiging’ en ongestraft van iedereen mogen beweren dat hij bij gebrek aan bewijs nog steeds ‘verdacht’ is.
Angst profileren
Die angst waar we volgens de overheid zo’n last van hebben, wordt vanuit diezelfde overheid dagelijks aangewakkerd. Eng is wat de politiek eng wil noemen. Wat de politiek op de ‘enge’ agenda plaatst. Waarna anderen die van angst profiteren, daar enthousiast mee op de loop gaan. Neem een bescheiden recent voorbeeld: de website Kieskompas.nl. Daar heeft de PVV in het kader van de komende Statenverkiezingen de stelling op laten zetten: ‘Er mogen geen nieuwe moskeeën worden gebouwd.’
Reactie van doorgewinterde Statenleden: onzin, want daar gaan de provincies helemaal niet over. Reactie van André Krouwel, maker van Kieskompas: ach, de gevestigde partijen maakten bezwaar tegen zo’n beetje alles wat de nieuwe partijen inbrachten. Krouwel zou zich kunnen afvragen of moskeeën überhaupt een politiek controversieel onderwerp zouden zijn. Maar dat doet hij liever niet, liever profiteert ook hij van opgeklopte angst. En hij kan een relletje uiteraard ook goed gebruiken.
Moskeeën
En dankzij dat cynisme krijgt de PVV nu zijn zin: moskeeën zijn straks een nationaal controversieel onderwerp. Bezoeker aan Kieskompas hadden er nooit bij stilgestaan, dat je moskeeën kon verbieden, dat dat wellicht verstandig is. En geconfronteerd met de stelling zal menigeen het voorzorgprincipe hanteren: bij twijfel niet doen. Want je weet maar nooit. Het staat immers niet vast dat dat moskeeën helemaal niks met terrorisme te maken hebben. Moskeeën zijn straks allemaal ‘verdacht’. En de AIVD is het daar helemaal mee eens.
http://www.depers.nl/binnenland/535642/Bent-u-al-bang-voor-de-moskee.html