Bekijk volle/desktop versie : More museums add their voices for evolution



Pagina's : 1 2 3 [4] 5 6

08-11-2010, 10:31

Citaat door Tank_Tank:
Tja, waar komen we dan terecht? Gezien de overeenkomsten tussen soorten zeggen Creationisten: "hetzelfde ontwerp wordt meerdere keren gebruikt", maar dit geval is redelijk uniek.

Waarom zou een ontwerper dat doen terwijl hij voor andere soorten telkens een bijna hetzelfde ontwerp pakt?

De alternatieve theorie, evolutie, is een prima verklaring voor dit geval.



Evolutie natuurlijk

Zeg eens, waar wil je naar toe?


Even een kleine toevoeging, wat vind jij van deze tekst (niet googlen ):


Of het uniek is of niet uniek doet er nu niet toe, je weet maar 1 weg en dat is de evolutie, daarom kan jij er geen ander antwoord op bedenken, dus ga jij er vanuit dat het evolutie is.

Ow evolutie hoe zijn eencelligen ontstaan?

wat wil je nou met die toevoeging zeggen, je herhaalt het alleen

08-11-2010, 10:37



Citaat door BroodjeIzan12:
Of het uniek is of niet uniek doet er nu niet toe, je weet maar 1 weg en dat is de evolutie, daarom kan jij er geen ander antwoord op bedenken, dus ga jij er vanuit dat het evolutie is.
Nee, natuurlijk niet, er is wel degelijk een reden voor om die conclusie te trekken. Zoiets als "resultaten in het verleden zijn WEL een garantie voor de toekomst"



Citaat door BroodjeIzan12:

Ow evolutie hoe zijn eencelligen ontstaan?
Daar zijn wel theorieën over, maar vertel eens: waarom is dat van belang?



Citaat door BroodjeIzan12:

wat wil je nou met die toevoeging zeggen, je herhaalt het alleen


Mijn vraag is wat je van die tekst vindt, wat zijn je gedachten daar over?

09-11-2010, 10:37

Citaat door Tank_Tank:
Nee, natuurlijk niet, er is wel degelijk een reden voor om die conclusie te trekken. Zoiets als "resultaten in het verleden zijn WEL een garantie voor de toekomst"




Daar zijn wel theorieën over, maar vertel eens: waarom is dat van belang?




Mijn vraag is wat je van die tekst vindt, wat zijn je gedachten daar over?



Die resultaten in het verleden? welke, ja uit theoretisch opzicht, er zijn nog nooit echt bewijzen gevonden



Ok dus iniedergeval niet de evolutietheorie toch? omdat ik graag van jou wil horen, of dat door evolutie theorie komt of niet


Een soort van gedachtegang over de evolutie, maar ik ben het totaal niet eens over die environmental factors,

gister had ik een topic geopend over de spinaap die met uitsterven wordt bedreigd, net zoals zoveel soorten op deze wereld,

leg mij nut uit, waarom hier geen evolutie van toepassing is maar toch zoveel soorten uitsterven, waar zijn die sterkere nageslachten, die zich wel kunnen aanpassen aan de omgevingsfactoren??

09-11-2010, 11:13

Citaat door BroodjeIzan12:
Die resultaten in het verleden? welke, ja uit theoretisch opzicht, er zijn nog nooit echt bewijzen gevonden
Wat zijn dan "echt bewijzen" in jouw ogen? Er mee rekening houdend dat evolutie van soorten nogal lang duurt...



Citaat door BroodjeIzan12:

Ok dus iniedergeval niet de evolutietheorie toch? omdat ik graag van jou wil horen, of dat door evolutie theorie komt of niet
Nogmaals: de evolutie-theorie gaat over het ontstaan van soorten, niet over het ontstaan van leven.

Hoe definieer jij "leven"?


Citaat door BroodjeIzan12:

Een soort van gedachtegang over de evolutie, maar ik ben het totaal niet eens over die environmental factors,
Vind je het een moderne of ouderwetse visie? Nuttig of onnuttig? Geïnspireerd door waarnemingen of onzin?


Citaat door BroodjeIzan12:

gister had ik een topic geopend over de spinaap die met uitsterven wordt bedreigd, net zoals zoveel soorten op deze wereld,

leg mij nut uit, waarom hier geen evolutie van toepassing is maar toch zoveel soorten uitsterven, waar zijn die sterkere nageslachten, die zich wel kunnen aanpassen aan de omgevingsfactoren??


Hoezo is daar geen evolutie van toepassing?

99% (ruwe schatting ) van alle soorten zijn uitgestorven, inclusief verschillende takken aan onze voorouder-stamboom.

09-11-2010, 11:21



Citaat door Tank_Tank:
Wat zijn dan "echt bewijzen" in jouw ogen? Er mee rekening houdend dat evolutie van soorten nogal lang duurt...




Nogmaals: de evolutie-theorie gaat over het ontstaan van soorten, niet over het ontstaan van leven.

Hoe definieer jij "leven"?



Vind je het een moderne of ouderwetse visie? Nuttig of onnuttig? Geïnspireerd door waarnemingen of onzin?



Hoezo is daar geen evolutie van toepassing?

99% (ruwe schatting ) van alle soorten zijn uitgestorven, inclusief verschillende takken aan onze voorouder-stamboom.



Ok jij wilt er omheen draaien en het aan mij vragen, dus laat die vraag maar zitten, geen bewijzen dus.

Ok die discussie is ook afgelopen, jij zegt dat evolutie alleen bij soorten van toepassing is, en niet bij eencelligen?
Leven definieren gaat niet zo 1 2 3, is een te algemeen complex begrip

Natuurlijk een ouderwetse visie, waar men tot de dag van vandaag nog steeds opbouwt.

Kijk als ik nergens in geloofde, en ik wist ook geen andere oplossingen, zou ik ook heilig in de evolutie geloven, maar gelukkig heb ik geen tunnelvisie.


Je zegt net tegen mij, dat evolutie van toepassing is op alle soorten?
Spinaap is 1 soort (en ik noem nu nog maar een voorbeeld)

Waarom zouden de sterkste nageslachten van de spinaap, niet kunnen aanpassen aan de omgeving, om zo te kunnen voortleven,

09-11-2010, 11:57
Je kunt ook quoten zoals ik hoor


Citaat door BroodjeIzan12:
Ok jij wilt er omheen draaien en het aan mij vragen, dus laat die vraag maar zitten, geen bewijzen dus.
Ik draai nergens om heen, ik stel vragen.


Citaat door BroodjeIzan12:

Ok die discussie is ook afgelopen, jij zegt dat evolutie alleen bij soorten van toepassing is, en niet bij eencelligen?
Leven definieren gaat niet zo 1 2 3, is een te algemeen complex begrip
Nee, dat zeg ik niet, lees nog maar een keer wat ik zeg.

Wat verstaan wordt onder "leven" is van belang waar je de evolutie laat beginnen.


Citaat door BroodjeIzan12:

Natuurlijk een ouderwetse visie, waar men tot de dag van vandaag nog steeds opbouwt.
Het is inderdaad een oude(rwetse) visie, het is namelijk een stukje van Al-Jahiz (uit "The Book of Animals&quot, 8e/9e eeuw n Chr: toen al, en ook ver daar voor, had men het idee van evolutie al.


Citaat door BroodjeIzan12:
Kijk als ik nergens in geloofde, en ik wist ook geen andere oplossingen, zou ik ook heilig in de evolutie geloven, maar gelukkig heb ik geen tunnelvisie.
Evolutie is geen kwestie van "geloven", evolutie "is er", punt. Het is aan de gelovigen hoe ze vervolgens hun scheppingsverhaal lezen: letterlijk of metaforisch. Tel daar dan ook nog eens bij op dat er talloze godsdiensten zijn en veel scheppingsverhalen en dan zul je vanzelf in gaan zien dat het idee dat JOUW verhaal uniek en de waarheid is, gewoon nonsens is.

Evolutie spreekt het bestaan van een godheid (of iets dergelijks) helemaal niet tegen. Tenzij je gelooft in een jonge aarde natuurlijk


Citaat door BroodjeIzan12:
Je zegt net tegen mij, dat evolutie van toepassing is op alle soorten?
Jazeker, doch de 1 blijkt wat minder snel te gaan dan de ander. Evolutie ontstaat door mutaties in de cellen die voor nageslacht zorgen, als het reparerend vermogen van een organisme zo groot is dat daar minder mutaties het redden tot aan het nageslacht zal zo'n soort minder snel evolueren.


Citaat door BroodjeIzan12:

Spinaap is 1 soort (en ik noem nu nog maar een voorbeeld)

Waarom zouden de sterkste nageslachten van de spinaap, niet kunnen aanpassen aan de omgeving, om zo te kunnen voortleven,


Blijkbaar zijn er voor de spinaap niet genoeg factoren die voldoende aanpassingen activeren, of niet snel genoeg.

Soms zijn omgevingsfactoren te sterk en past een soort zich niet snel genoeg aan, dat zitten er 2 dingen op:

1) uitsterven
2) verkassen en hopen dat het ergens anders beter is.

09-11-2010, 12:14

Citaat door BroodjeIzan12:
Kijk als ik nergens in geloofde, en ik wist ook geen andere oplossingen, zou ik ook heilig in de evolutie geloven, maar gelukkig heb ik geen tunnelvisie.
Jawel, die heb je en die heet Adam & Eva en verder niks willen weten.

10-11-2010, 10:47

Citaat:

Evolutie is geen kwestie van "geloven", evolutie "is er", punt. Het is aan de gelovigen hoe ze vervolgens hun scheppingsverhaal lezen: letterlijk of metaforisch. Tel daar dan ook nog eens bij op dat er talloze godsdiensten zijn en veel scheppingsverhalen en dan zul je vanzelf in gaan zien dat het idee dat JOUW verhaal uniek en de waarheid is, gewoon nonsens is.

Evolutie spreekt het bestaan van een godheid (of iets dergelijks) helemaal niet tegen. Tenzij je gelooft in een jonge aarde natuurlijk
Daar ga je al de fout in, je zegt dat evolutie feit is, terwijl het niet eens onomstotelijk bewezen is, een theorie dien je te geloven, tot dat het feit bewezen is, zolang jij niet zelf evolutie heb ervaren, is het geen feit, en moet je er in geloven,

Die talloze godsdiensen scheppingsverhalen, kunnen ook een kern van waarheid hebben, is niet aan jou om dat te bepalen of het nonsens is, begrijp dat eens, dat bedoel ik met tunnelvisie, je bekijkt het op 1 manier, en de rest zie jij als overbodig, die fout maken veel mensen. Je moet altijd open minded blijven.

Ik heb nooit gezegd dat evolutie een bestaan van een godheid tegenspreekt, dus ik weet niet waarom je dat eropeens bij haalt



Citaat:
Jazeker, doch de 1 blijkt wat minder snel te gaan dan de ander. Evolutie ontstaat door mutaties in de cellen die voor nageslacht zorgen, als het reparerend vermogen van een organisme zo groot is dat daar minder mutaties het redden tot aan het nageslacht zal zo'n soort minder snel evolueren.
Of het minder snel gaat of niet, daar gaat het niet om, de evolutie zou dan eigenlijk zijn werk moeten doen, ongeacht welke soort, er zitten genoeg nageslachten bij die zich zogenaamd wel kunnen aanpassen aan de omgeving, en waardoor de genen muteren om daadwerkelijk te kunnen overleven.



Citaat:
Blijkbaar zijn er voor de spinaap niet genoeg factoren die voldoende aanpassingen activeren, of niet snel genoeg.

Soms zijn omgevingsfactoren te sterk en past een soort zich niet snel genoeg aan, dat zitten er 2 dingen op:

1) uitsterven
2) verkassen en hopen dat het ergens anders beter is.
als je zou zeggen dat er maar 10 nageslachten zijn van dat soort zou ik zeggen ok, daar heb je een punt in,

Maar het lijkt mij onmogelijk dat er 100duizenden van zijn of mischien zelfs miljoenen van dat ene soort, en dat ze allemaal uitsterven omdat ze allemaal niet kunnen aanpassen aan de omgeving

10-11-2010, 11:01

Citaat door BroodjeIzan12:
Daar ga je al de fout in, je zegt dat evolutie feit is, terwijl het niet eens onomstotelijk bewezen is, een theorie dien je te geloven, tot dat het feit bewezen is, zolang jij niet zelf evolutie heb ervaren, is het geen feit, en moet je er in geloven,

Die talloze godsdiensen scheppingsverhalen, kunnen ook een kern van waarheid hebben, is niet aan jou om dat te bepalen of het nonsens is, begrijp dat eens, dat bedoel ik met tunnelvisie, je bekijkt het op 1 manier, en de rest zie jij als overbodig, die fout maken veel mensen. Je moet altijd open minded blijven.

Ik heb nooit gezegd dat evolutie een bestaan van een godheid tegenspreekt, dus ik weet niet waarom je dat eropeens bij haalt




Of het minder snel gaat of niet, daar gaat het niet om, de evolutie zou dan eigenlijk zijn werk moeten doen, ongeacht welke soort, er zitten genoeg nageslachten bij die zich zogenaamd wel kunnen aanpassen aan de omgeving, en waardoor de genen muteren om daadwerkelijk te kunnen overleven.




als je zou zeggen dat er maar 10 nageslachten zijn van dat soort zou ik zeggen ok, daar heb je een punt in,

Maar het lijkt mij onmogelijk dat er 100duizenden van zijn of mischien zelfs miljoenen van dat ene soort, en dat ze allemaal uitsterven omdat ze allemaal niet kunnen aanpassen aan de omgeving


Wat is er nou niet bewezen aan de evolutie

Bewijzen ontkennen maakt de evolutie niet minder waar

10-11-2010, 11:03

Citaat door BroodjeIzan12:
Daar ga je al de fout in, je zegt dat evolutie feit is, terwijl het niet eens onomstotelijk bewezen is, een theorie dien je te geloven, tot dat het feit bewezen is, zolang jij niet zelf evolutie heb ervaren, is het geen feit, en moet je er in geloven,
Over tunnelvisie gesproken, de bewijzen VOOR evolutie zijn talloos, de bewijzen TEGEN evolutie zijn niet bestaand. Derhalve is evolutie een feit, het best beschreven door de neo-Darwiniaanse evolutie-theorie.

Overigens het het bruikbaar/geldig zijn van een theorie niet een kwestie van "onomstotelijk bewezen"-zijn, dat is namelijk ondoenlijk. Ik kan je zo een theorie geven die jij onmogelijk kan bewijzen, doch toch is de theorie geldig.

De wetenschap werkt anders: een theorie is geldig zolang er geen gevallen zijn waarvoor de theorie niet geldig is.

(dat is dus wat anders dan "totdat het tegendeel bewezen is", want daar moet je ook nog eens een "tegendeel" definieren, wat een veel moeilijkere kwestie is. Al met al hoeft een theorie ontkrachten dus niet zo moeilijk te zijn, MITS dat kan natuurlijk )

Bovenstaande staat wel tussen haakjes, maar is eigenlijk vrij belangrijk


Citaat door BroodjeIzan12:

Die talloze godsdiensen scheppingsverhalen, kunnen ook een kern van waarheid hebben, is niet aan jou om dat te bepalen of het nonsens is, begrijp dat eens, dat bedoel ik met tunnelvisie, je bekijkt het op 1 manier, en de rest zie jij als overbodig, die fout maken veel mensen. Je moet altijd open minded blijven.
Bekijk dan evolutie eens, zou ik zeggen. Dat in het begin v/d Islam al evolutie-theorieën geformuleerd werden zegt wel iets over de wereld om ons heen (overigens zijn er al oudere werken bekend over evolutie).

De scheppingsverhalen hebben iig een overeenkomst: ze zijn allen verzonnen door mensen en niet geïnspireerd door goden. Iedereen die met een beetje historisch besef kijkt naar de godsdiensten die er waren, zijn en zullen komen, kijkt veel realistischer naar deze dingen (doch kan uiteraaard nog steeds gelovig zijn).


Citaat door BroodjeIzan12:

Ik heb nooit gezegd dat evolutie een bestaan van een godheid tegenspreekt, dus ik weet niet waarom je dat eropeens bij haalt
Oh, ik zeg ook niet dat jij dat gezegd hebt, maar "evolutie = goddeloos" wordt vaak gezegd, terwijl het daar helemaal niet over gaat.



Citaat door BroodjeIzan12:

Of het minder snel gaat of niet, daar gaat het niet om, de evolutie zou dan eigenlijk zijn werk moeten doen, ongeacht welke soort, er zitten genoeg nageslachten bij die zich zogenaamd wel kunnen aanpassen aan de omgeving, en waardoor de genen muteren om daadwerkelijk te kunnen overleven.
Als dit je uitgangspunt is, dan heb je er nog niet veel van begrepen.


Citaat door BroodjeIzan12:

als je zou zeggen dat er maar 10 nageslachten zijn van dat soort zou ik zeggen ok, daar heb je een punt in,

Maar het lijkt mij onmogelijk dat er 100duizenden van zijn of mischien zelfs miljoenen van dat ene soort, en dat ze allemaal uitsterven omdat ze allemaal niet kunnen aanpassen aan de omgeving


Tja, die dingen gebeuren, al is de kans dat een populatie van miljoenen zich aanpast groter dan een kleine populatie.

10-11-2010, 11:12

Citaat:
Over tunnelvisie gesproken, de bewijzen VOOR evolutie zijn talloos, de bewijzen TEGEN evolutie zijn niet bestaand. Derhalve is evolutie een feit, het best beschreven door de neo-Darwiniaanse evolutie-theorie.
Ow dus fossielen zijn niet bestaande bewijzen

Nee bewijzen voor evolutie is er niet, anders zaten we hier niet te discussieren, en kom niet met halve bewijzen, maar onomstotelijk bewijs.

Lol dat jij evolutie een feit noemt, mag ik je eigenlijk al niet meer serieus nemen, jammer


Citaat:
Overigens het het bruikbaar/geldig zijn van een theorie niet een kwestie van "onomstotelijk bewezen"-zijn, dat is namelijk ondoenlijk. Ik kan je zo een theorie geven die jij onmogelijk kan bewijzen, doch toch is de theorie geldig.

De wetenschap werkt anders: een theorie is geldig zolang er geen gevallen zijn waarvoor de theorie niet geldig is.

(dat is dus wat anders dan "totdat het tegendeel bewezen is", want daar moet je ook nog eens een "tegendeel" definieren, wat een veel moeilijkere kwestie is. Al met al hoeft een theorie ontkrachten dus niet zo moeilijk te zijn, MITS dat kan natuurlijk )

Bovenstaande staat wel tussen haakjes, maar is eigenlijk vrij belangrijk
Ja haha, definieer jij eens het woordje feit eens , als jij zegt dat een theorie ontkracht kan worden, dat je dan pas de theorie kan verwerpen, dan moet jij bijvoorbeeld de islam ook als theorie zien, en het niet verwerpen, zolang je het niet ontkracht hebt



Citaat:
Bekijk dan evolutie eens, zou ik zeggen. Dat in het begin v/d Islam al evolutie-theorieën geformuleerd werden zegt wel iets over de wereld om ons heen (overigens zijn er al oudere werken bekend over evolutie).

De scheppingsverhalen hebben iig een overeenkomst: ze zijn allen verzonnen door mensen en niet geïnspireerd door goden. Iedereen die met een beetje historisch besef kijkt naar de godsdiensten die er waren, zijn en zullen komen, kijkt veel realistischer naar deze dingen (doch kan uiteraaard nog steeds gelovig zijn).
Iedereen heeft een theorie maar dat wilt niet zeggen, dat we elke theorie die we in de wetenschap gooien, er gelijk achterna moeten volgen, en zeggen dat dat de waarheid is

Als je het zo bekijkt, de evolutietheorie is ook verzonnen door mensen neem ik aan



Citaat:

Als dit je uitgangspunt is, dan heb je er nog niet veel van begrepen.

ja als ik jou was zou ik dat ook zeggen



Citaat:
Tja, die dingen gebeuren, al is de kans dat een populatie van miljoenen zich aanpast groter dan een kleine populatie.
Eigenlijk zou je zelfs die kans moeten uitsluiten, als je daadwerkelijk in evolutie gelooft, er zou minstens 1tje moeten kunnen overleven

10-11-2010, 11:25

Citaat door BroodjeIzan12:
Ow dus fossielen zijn niet bestaande bewijzen
Welke fossielen kunnen als argument gebruikt worden TEGEN de evolutie-theorie?


Citaat door BroodjeIzan12:

Nee bewijzen voor evolutie is er niet, anders zaten we hier niet te discussieren, en kom niet met halve bewijzen, maar onomstotelijk bewijs.
Maar jongen toch, hoe kun je nu zo'n bewering plaatsen? Zijn alle wetenschappers, in relevante vakgebieden, aan het samenspannen om de wereld voor de gek te houden?


Citaat door BroodjeIzan12:

Lol dat jij evolutie een feit noemt, mag ik je eigenlijk al niet meer serieus nemen, jammer
Vooralsnog ben niet ik het die me aan het diskwalificeren is...


Citaat door BroodjeIzan12:

Ja haha, definieer jij eens het woordje feit eens , als jij zegt dat een theorie ontkracht kan worden, dat je dan pas de theorie kan verwerpen, dan moet jij bijvoorbeeld de islam ook als theorie zien, en het niet verwerpen, zolang je het niet ontkracht hebt
Ik herhaal: vooralsnog ben niet ik het die me aan het diskwalificeren is...


Citaat door BroodjeIzan12:

Iedereen heeft een theorie maar dat wilt niet zeggen, dat we elke theorie die we in de wetenschap gooien, er gelijk achterna moeten volgen, en zeggen dat dat de waarheid is
Uiteraard is dat niet het geval: elke theorie zal zichzelf moeten bewijzen en elke theorie krijgt de nodige uitdagingen voor de kiezen.


Citaat door BroodjeIzan12:

Als je het zo bekijkt, de evolutietheorie is ook verzonnen door mensen neem ik aan
Uiteraard, maar in tegenstelling tot de scheppingsverhalen is de evolutie-theorie niet uit de lucht komen vallen (pun intended )


Citaat door BroodjeIzan12:

ja als ik jou was zou ik dat ook zeggen

Eigenlijk zou je zelfs die kans moeten uitsluiten, als je daadwerkelijk in evolutie gelooft, er zou minstens 1tje moeten kunnen overleven


Nogmaals: als dat je uitgangspunt is, heb je er niet veel van begrepen... Nu kan je wel zeggen "ja, dat zou ik ook zeggen als ik jou was", maar gezien je hele reactie blijkt wel dat je nauwelijks een idee hebt waar je over praat.

Je komt met beweringen die OF niets met wetenschap te maken hebben OF niets met evolutie.

Waar is je "open mind" nu dan gebleven?

10-11-2010, 11:27



Citaat door SamSim:
Wat is er nou niet bewezen aan de evolutie

Bewijzen ontkennen maakt de evolutie niet minder waar
Wie de evolutietheorie ontkent mag met een betere, wetenschappelijke theorie komen. Het vreemde is echter dat ze er nooit mee komen.
Als de evolutietheorie de verwantschap van de soorten, bijvoorbeeld van mensen met chiampansees, mede afleidt uit het bestaan van precies dezelfde kopieerfout in het GULO-gen van mensen en chimpansees, doet ze haar werk.
Als iemand die tegen de evolutietheorie is die opvallende overeenkomst in de kopieerfout de wil van God noemt geeft hij geen wetenschappelijke verklaring.

10-11-2010, 11:28

Citaat door Tank_Tank:

Waar is je "open mind" nu dan gebleven?

Z'n geest stond dermate open ... dat deze door een briesje is meegenomen, gone with the wind.

10-11-2010, 11:38

Citaat:
Welke fossielen kunnen als argument gebruikt worden TEGEN de evolutie-theorie?
Fossielen die 350 miljoen jaar bestaan vergeef me als ik de verkeerde voorbeeld gebruik, maar volgens mij de longvis, maar ook de bekendere soorten zoals de spin.

Ik kwam daar een keer als tegenbewijs mee bij pojo de jojo, maar die was vervolgens helemaal stil


Citaat:
Maar jongen toch, hoe kun je nu zo'n bewering plaatsen? Zijn alle wetenschappers, in relevante vakgebieden, aan het samenspannen om de wereld voor de gek te houden?
Jij doet dus mee aan conformisme, jij volgt de meerderheid, omdat de meerderheid het er over eens is, moet jij met hen eens zijn?.....



Citaat:
Uiteraard is dat niet het geval: elke theorie zal zichzelf moeten bewijzen en elke theorie krijgt de nodige uitdagingen voor de kiezen.
Dus dien jij elke theorie te respecteren, zoals ik dat zogenaamd voor de evolutietheorie zou moeten doen.



Citaat:
Uiteraard, maar in tegenstelling tot de scheppingsverhalen is de evolutie-theorie niet uit de lucht komen vallen (pun intended )

Hoezo uit de lucht komen vallen Heb je weleens de koran bestudeerd, wat die beschrijft alleen al aan wetenschap, over hoe een geboorte van een mens te werking gaat, over landschappen en de werking daarvan.


Citaat:
Nogmaals: als dat je uitgangspunt is, heb je er niet veel van begrepen... Nu kan je wel zeggen "ja, dat zou ik ook zeggen als ik jou was", maar gezien je hele reactie blijkt wel dat je nauwelijks een idee hebt waar je over praat.
Ik weet niet wat je allemaal lult, maar ik vroeg iets, en jij komt met dat ik er niet veel van begrepen heb, ja dat is erg bevorderend voor een discussie, als jij zo begint met jij snapt het niet, en als jij denkt dat ik toch iets niet snap, geef dat met argumenten aan waarvan jij mij verwijt dat ik het niet snap.


Citaat:
Je komt met beweringen die OF niets met wetenschap te maken hebben OF niets met evolutie.
zoals ik al zei tunnelvisie....


Citaat:
Waar is je "open mind" nu dan gebleven?
Mijn open mind is dat ik overal voor opensta, maar ik zeg niet dat ik er in geloof, ik geef alleen mijn kritiek er op

Pagina's : 1 2 3 [4] 5 6