Bekijk volle/desktop versie : Vanwaar komt het racisme tegenover de moslims?



17-08-2004, 13:01

Citaat door Yugurthen:
Gesprek met Mohammed Hassan, Afrikaans islamkenner

Vanwaar komt het racisme tegenover de moslims?

Toen de Gazet van Antwerpen onlangs uitpakte met het uitgelekte rapport over de staatsveiligheid en het fundamentalisme, zetten ze er een grote foto bij van een groep biddende moslims. Terwijl fundamentalisme niets te maken heeft met bidden of moskees of hoofddoeken. Het is trouwens beter te spreken over islamisme. Fundamentalisme vind je immers in iedere religie. Islamisme is een politieke ideologie. Maar wat is dat nu eigenlijk? Waar komt het vandaan en waarom kende het de laatste jaren zo'n snelle opgang? Ik vroeg het aan Mohammed Hassan, een Afrikaanse intellectueel die jammer genoeg de Engelse en Nederlandse taal niet genoeg beheerst om zijn kennis neer te schrijven in artikels of boeken. Maar geef hem een microfoon of een luisterend oor en hij vertelt honderduit.

Christophe Callewaert


Naam: Mohammed Hassan
Nationaliteit: groeide op in Ethiopië en woont nu al 22 jaar in België.
Specialiteit: islamkenner

Mohammed Hassan is een belezen man. Zoveel is zeker. Terwijl ik mijn bandopnemertje klaarzet, haalt hij een stapel boeken uit zijn tas. "Ik heb me voorbereid", zegt hij. Ik krab even in mijn haar. Ze hadden me gewaarschuwd: "Mohammed is een beetje chaotisch." En dat heb ik geweten. Vlotjes springt hij heen en weer tussen de 19de en 20ste eeuw, van Pakistan naar Algerije, van Engels naar Nederlands. Meermaals herhaalt Mohammed Hassan dat hij onder de indruk is van de eruditie van bepaalde ideologen van het islamisme. Ik denk dat hij er met opgeheven hoofd naast mag gaan staan.


Ik wou beginnen met het boek van de Amerikaanse professor Huntington, sinds 11 september de bijbel voor de hele anti-islamhetze, The Clash of Civilisations.

Mohammed Hassan (kordaat). Ik denk dat we best eerst teruggaan naar de 19de eeuw. Ik zou het willen hebben over de verschillende fasen in de ontwikkeling van het islamisme. Alleen zo kan je begrijpen wat er later gebeurt.


De 19de eeuw dan.

Mohammed Hassan. Het begon allemaal met een aantal opstanden in de Franse en Engelse kolonies in Noord-Afrika. Niet minder dan vijf grote opstanden brachten de koloniale regimes aan het wankelen. In Somalië liep het zelfs uit op een regelrechte oorlog. Engeland moest troepen sturen vanuit India om de opstand neer te slaan. Al deze opstanden werden geleid door feodale heren of religieuze leiders die zich lieten inspireren door de islam. Zij gingen er van uit dat je je eigen cultuur en geloof als wapen moet gebruiken tegen de kolonisator die je land komt bezetten en die je een vreemde cultuur wil opdringen.


Hoe reageerde de kolonisator op deze opstanden?

Mohammed Hassan. Ze gingen er met grof geweld tegen aan. De leiders werden afgeschilderd als gevaarlijke gekken. Zij waren wilden en barbaren. In Europa werd verteld dat zij door hun verzet de civilisatie en de vooruitgang tegen hielden. Mohammed bin Abdullah Hassan, de leider van de opstand in Somalië werd de mad mullah genoemd. Voor de Somali's is hij nochtans nog altijd een held. Hij wordt beschouwd als de Shakespeare van Somalië omdat hij zo'n prachtige gedichten schreef. Meer dan twintig jaar was hij actief in de gewapende strijd. Hij werd pas in 1920 verslagen door een eskadron van het Engelse leger dat na het einde van de eerste wereldoorlog naar Somalië vloog om er gans Noord-Somalië plat te bombarderen. Het neerslaan van de opstand kostte in totaal het leven aan een derde van de bevolking.

Na de val van de Sovjet-Unie was er een ander groot gevaar nodig waarmee men de enorme militaire uitgaven kon rechtvaardigen.

Het racisme tegenover moslims heeft dus blijkbaar al een lange geschiedenis?

Mohammed Hassan. Inderdaad, maar er is wel een fundamenteel verschil. Het biologisch racisme dat we tot dan kennen in Europa, is gebaseerd op zichtbare verschillen. Maar tussen bijvoorbeeld een Spanjaard en een Algerijn zijn er heel weinig uiterlijke verschillen. Daarom werd de mythe van de onoverbrugbare culturele verschillen gelanceerd. Er werd zelfs een hele wetenschap gecreëerd, het oriëntalisme, die moest aantonen hoe anders de Arabieren wel waren. Hele boeken werden volgeschreven over die irrationele en onbeschaafde Arabieren.

De tweede fase van de islam als politiek instrument begon in de jaren '30 met Hassan Al Bana. Deze Egyptische leraar was de stichter van de moslimbroeders. Voor de eerste keer kunnen we spreken van een echte partijstructuur in de islambeweging met militanten, propaganda en een partijapparaat. Hassan Al-Bana werd in 1949 vermoord. Ook hij was antikoloniaal en één van de eersten die zich verzette tegen het zionistische project in Palestina. Maar tegelijkertijd kreeg hij het ook aan de stok met de nationalisten van Nasser, die later president van Egypte zou worden.

Zijn opvolger Sayyid Qutub ging nog een stapje verder. Hij formuleerde de theorie van de islamitische staat. Hij en zijn volgelingen verwierpen zowel de burgerlijke democratie als het communisme omdat het vreemde ideologieën zijn. In Pakistan was er Sayyid Abu'l-A'la' Mawdudi die enkele jaren voordien ook de theorie van de islamitische staat formuleerde.


Hoe ziet die staat er dan precies uit?

Mohammed Hassan. Economisch zijn ze voor een combinatie van het vrij en het publiek bezit van de productiemiddelen. Een soort keynesianisme, dus. Alle twee verheerlijken ze de tijd vóór de kolonisatie. De maatschappij uit de tijd van de profeet Mohammed wordt beschouwd als een soort socialistische samenleving. Khomeini bracht na de revolutie in Iran hun ideeën in de praktijk. De rijken werden belast en er werd een poging gedaan om te herverdelen. Fundamenteel veranderde niets aan de tegenstellingen binnen de Iranese maatschappij. Het is wel zo dat Iran daardoor in conflict komt met het imperialisme. Het imperialisme wil alles controleren en deze leiders verwerpen dat.


In Saudi-Arabië zijn de islamisten blijkbaar wel goede vriendjes met het imperialisme?

Mohammed Hassan. Saudi-Arabië is een andere zaak. Daar maakt het wahabisme de dienst uit. Het wahabisme is een zeer primitieve invulling van de islam. Het is anti-vooruitgang. Toen Nasser in Egypte aan de macht kwam en zich onafhankelijk opstelde, werd het wahabisme het bolwerk van de antinationalistische strijd. Dankzij de petroleuminkomsten kon het regime in Saudi-Arabië overal in de xxxxxxxxxxx de meest reactionaire stromingen financieren. In Indonesië vochten islamisten die gefinancierd werden door Saudi-Arabië aan de zijde van de latere dictator Soeharto tegen de communisten en tegen de democratisch verkozen nationalist Soekarno. Het wahabisme werd zo een instrument van de Amerikaanse agenda en Saudi-Arabië werd de facto een kolonie van de VS.
.

17-08-2004, 13:26


Deze vraag is simpel te beantwoordden......

ONBEKENT MAAKT ONBEMINT doe er een vleugje ANGST bij....nog een dikke korrel WANTROUWEN en zie.....het KWAAD is geschiedt.

17-08-2004, 13:53
hij woont 22 jaar in belgie maar beheerst de nederlandse ofterwijl vlaamse taal niet goed.!!!???
hij groeide op in etheopie maar engels gaat hem ook niet zo best af.
(ja op die fiets)

17-08-2004, 13:54
Ik ben het met Mohammed Hassan eens. Maar Amerika mag een goede olievoorraad hebben, maar dat is echt niet genoeg voor nog geen 1 jaar. En als die koning van Saudi-Arabi? doodgaat, dan is het einde al in zicht. Een wijs iemand zei ooit eens: Wat omhoog gaat, komt ook omlaag.

17-08-2004, 14:05


Ik ben benieuwd hoe de beste man dat kan rijmen, met het feit dat de jongeren in het Midden-Oosten coute que coute in 'het westen' willen wonen. Dat men staat te trappelen om in Amerika te gaan studeren, dat Holland een soort van heilsstaat is. Het land van melk en honing waar het geld voor het oprapen ligt.

Het vijanddenken naar de VS is uiting van een primitieve emotie, en gaat volledig voorbij aan het feit dat in de VS er een substantieel Arabisch-Amerikaans volksdeel leeft.

Het is een achterlijke dubbelheid. Aan de ene kant geldt de Verenigde Staten als het Mekkah van de toekomst. Aan de andere kant is het de personificatie van de shaytaan

Als men zegt 'Amerika' te haten, wat bedoelt men dan? De bevolking? De politiek? De oliebelangen?

17-08-2004, 14:09
Amerika haat is niets meer dan een excuus voor het eigen onvermogen om ook maar iets substantieels tot stand te brengen in dat deel van de wereld.

18-08-2004, 16:20

Citaat:
Origineel gepost door arabchrstn
Als men zegt 'Amerika' te haten, wat bedoelt men dan? De bevolking? De politiek? De oliebelangen?
Ik heb zo het gevoel dat jij (een Arabier nog wel) jezelf ongemakkelijk voelt door de uiteenzettingen door die man (Hassan).

Hassan probeert de oorsprong van de hele hetze tegen alles wat moslim is te achterhalen. Vroeger voerden Engeland en Frankrijk de boventoon en probeerden via een racistische hetze hun wangedrag goed te praten. Nu neemt de VS die rol over.

18-08-2004, 16:22

Citaat:
Origineel gepost door Sanglier
Het Westen wordt als schuldige van alle ellende in de wereld opgevoerd terwijl de ware oorzaak van de armoede en ellende besloten ligt in de fundamentalistische islam.
Dus de fundamentalistische islam is verantwoordelijk voor de ellende in Soedan, Ethiopie, Somalie, Eritrea, Birma, Noord-Korea, Noord-Ierland, Chetchenie en Oezbekistan?

Waar haal jij dat vandaan?

18-08-2004, 17:33
Racisme zuigt.

Het maakt geen donder uit wie wie discrimineert. Het zuigt gewoon.

18-08-2004, 17:56

Citaat:
Origineel gepost door Yugurthen
Mohammed Hassan. Deze regio is een tikkende tijdbom. Jemen, Bahrein, Jordanië, Egypte, als deze regimes in elkaar storten, komen de VS in serieuze problemen. Saoedi-Arabië verkoopt 6 miljoen barrel petroleum per dag en ze aanvaarden enkel dollars.Als er een ander regime komt zoals bijvoorbeeld in Iran die Amerikaanse dollars weigert, dan dreigt het failliet voor de Amerikaanse economie.
Geloof me nu maar, Amerika is het laatste land dat failliet gaat. Stijgende olieprijzen zijn vooral een probleem voor arme landen. Als de nood aan de man komt, kunnen westerse economien wel overschakelen op waterstof, kernenergie, gas, natuurlijke hulpbronnen, daarbij komt dat er enorme olie/gas voorraden buiten het middenoosten liggen. Ook een hoge olie prijs is niet gunstig vooral voor de olieproducerende landen zelf. Immers bij een hogere olieprijs wordt het aantrekkelijk om de moeilijker te winnen en daardoor duurdere olie te gaan winnen, en van die velden liggen de meeste juist ook niet in het midden oosten. Ik snap die rhetoriek wel, omdat er bij velen een enorme wens is dat Amerika en het westen het moeilijk krijgen, dat de Arabieren/Moslims ze eigenlijk bij de keel hebben, en dat het nog maar een kwestie van dat is dat het Westen de Moslims smeekt om olie. Geloof me nu maar, dat dat allemaal reuze meevalt. Daarb ij komt nog eens dat de meeste oliewinnende landen de knowhow niet in huis hebben om de olie zelf grote schaal en efficient te winnen, waardoor er ook daar een afhankelijkheid bestaat van het westen. Om een indruk te geven:

per hoofd van de bevolking importeert de VS minder olie dan Griekenland, Spanje, Israel of Japan.
De VS gebruiken 19,7 miljoen vaten per dag, ze produceren er zelf 7,6 al.
Saudi produceert veel olie, het meeste zelfs maar de top 10 is:

2. Saudi Arabia 8,680
3. United States 7,698
4. Russia 7,698
5. Mexico 3,585
6. China 3,387
7. Iran 3,366
8. Norway 3,330
9. Venezuela 2,942
10. Canada 2,880

Zoals je ziet staan hier maar 2 Arabische landen tussen.

Dus alle wishful-denkende moslims van Nederland: droom maar lekker verder.

18-08-2004, 17:58
Waarvan akte!