Bekijk volle/desktop versie : 'Armoede in Amsterdam valt wel mee'


Pagina's : [1] 2
29-05-2010, 09:19
'Armoede in Amsterdam valt wel mee'
Volgens Wethouder Freek Ossel zijn er niet zoveel huishoudens die van een minimum of minder moeten rondkomen. Foto ANP
AMSTERDAM - Er zijn niet zoveel huishoudens in de stad die van het minimum of minder moeten rond komen als de Rekenkamer Amsterdam stelt, zegt wethouder Freek Ossel. ''Het zijn er tussen de nul en de 6500. Maar ook als het er één is, is het één te veel.''

Hoe dan ook, de gemeente doet het maximale om alle minima te bereiken met armoederegelingen, aldus de wethouder.

Ossel (Armoedebeleid) reageert daarmee op het rapport van de rekenkamer over de uitvoering van armoederegelingen. Volgens de rekenkamer zijn er elfduizend meer minimumhuishoudens dan de gemeente beweert.

De Rekenkamer wijst ook op de armoedeval. Mensen op het minimum die iets meer gaan verdienen, verliezen hun tegemoetkomingen en gaan er dan niet op vooruit. Ossel zegt dat hij ermee bezig is. ''Het is complex. We willen er iets aan doen, maar zonder dat bureaucratisch te maken.'' Ossel zegt zich overigens grotendeels gesteund te voelen door het rapport. ''De heel kritische rekenkamer trekt de conclusie dat het geld, 78 miljoen euro per jaar, goed wordt besteed.''

PvdA-raadslid Emre Ünver vindt de kritiek van de rekenkamer 'een beetje makkelijk'. Bij de groep onbekende armen zijn volgens hem veel mensen die helemaal geen banden hebben met de gemeente. ''Die zijn moeilijk te vinden. In vergelijking met andere gemeenten doet Amsterdam het heel goed.'' Volgens Ünver zal er altijd een armoedeval bestaan. ''De rekenkamer biedt geen alternatief.''

VVD-raadslid Bas van 't Wout is niet ontevreden over het rapport. ''Het is niet extreem verrassend.'' Voor een deel ziet hij het als ondersteuning van het beleid. Zo is er volgens hem al afgesproken dat de gemeente beter gaat zoeken naar de minima die nu buiten beeld blijven. ''Maar je mag ook wat van die mensen zelf vragen.'' Wel moeten sommige regelingen strenger gecontroleerd worden, nu blijkt dat soms voor de helft van de uitgaven geen verantwoording te vinden is.

D66 vindt dat het rapport aantoont dat het huidige systeem niet werkt. Raadslid Jan Paternotte: ''Tijdens de campagne werd het armoedebeleid als groot succesverhaal afgeschilderd. We hebben blijkbaar een verkeerd debat gevoerd.'' Volgens Paternotte zou het beleid er meer op gericht moeten zijn om mensen uit armoede te halen. ''Een perspectief is veel belangrijker.''
Volgens de SP moet er in elk geval extra geld komen voor het armoedebeleid. (HET PAROOL)

http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/296942/2010/05/28/Armoede-in-Amsterdam-valt-wel-mee.dhtml
29-05-2010, 11:04


Geen mensen die leven van het minimum of minder? Hoe hebben ze dit bekeken, verhoudingsgewijs of gewoon tellen? Ik ken in mijn omgeving al veel te veel mensen die leven op de armoedegrens, nu woon ik niet in adam maar het lijkt me sterk dat de mensen in adam zoveel rijker zijn.
29-05-2010, 11:06

Citaat door ToosTandloos:
Geen mensen die leven van het minimum of minder? Hoe hebben ze dit bekeken, verhoudingsgewijs of gewoon tellen? Ik ken in mijn omgeving al veel te veel mensen die leven op de armoedegrens, nu woon ik niet in adam maar het lijkt me sterk dat de mensen in adam zoveel rijker zijn.


Die rapporten moet je niet al te serieus nemen, ze zijn een voorbeeld van wat voor land we geworden zijn: eentje waarin het vooral om de cijfertjes draait in plaats van om de realiteit.

En die realiteit is dat er veel meer armoede bestaat dan officieel bekend is.
29-05-2010, 11:07

Citaat door ToosTandloos:
Geen mensen die leven van het minimum of minder? Hoe hebben ze dit bekeken, verhoudingsgewijs of gewoon tellen? Ik ken in mijn omgeving al veel te veel mensen die leven op de armoedegrens, nu woon ik niet in adam maar het lijkt me sterk dat de mensen in adam zoveel rijker zijn.


Amsterdam kent griezelig veel armoede bestrijdingsmiddelen waardoor je met een uitkering meer te besteden hebt dan iemand die werkt voor minimumloon omdat die laatste geen recht heeft op centjes uit dat armoedepotje
29-05-2010, 11:13



Citaat door Pleeborstel:
Die rapporten moet je niet al te serieus nemen, ze zijn een voorbeeld van wat voor land we geworden zijn: eentje waarin het vooral om de cijfertjes draait in plaats van om de realiteit.

En die realiteit is dat er veel meer armoede bestaat dan officieel bekend is.

Ja ik weet in ieder geval zeker dat er in Nederland armoede is. Dit is niet alleen te wijten aan te weinig geld maar ook vaak aan de incapaciteit van mensen om met geld om te gaan.

Citaat door Anne33:
Amsterdam kent griezelig veel armoede bestrijdingsmiddelen waardoor je met een uitkering meer te besteden hebt dan iemand die werkt voor minimumloon omdat die laatste geen recht heeft op centjes uit dat armoedepotje

Dat is best vreemd, meestal worden dat soort middelen beschikbaar gesteld voor iedereen op een minimum inkomen, niet alleen de mensen met een uitkering.
Dit moet dan in Amsterdam ook het geval is want er zijn lang niet zoveel mensen met een uitkering als mensen met een minimumloon, dat zou betekenen dat er nog veel armoede in Adam zou moeten zijn.
29-05-2010, 11:16

Citaat door ToosTandloos:
Ja ik weet in ieder geval zeker dat er in Nederland armoede is. Dit is niet alleen te wijten aan te weinig geld maar ook vaak aan de incapaciteit van mensen om met geld om te gaan


Je zit ook met het probleem van de steeds hoger wordende prijzen en als de plannen van al die partijen doorgaan, zullen de kosten alleen maar nog meer gaan stijgen en daarmee de problemen ook groter worden.
29-05-2010, 11:31

Citaat door ToosTandloos:
Ja ik weet in ieder geval zeker dat er in Nederland armoede is. Dit is niet alleen te wijten aan te weinig geld maar ook vaak aan de incapaciteit van mensen om met geld om te gaan.

Dat is best vreemd, meestal worden dat soort middelen beschikbaar gesteld voor iedereen op een minimum inkomen, niet alleen de mensen met een uitkering.
Dit moet dan in Amsterdam ook het geval is want er zijn lang niet zoveel mensen met een uitkering als mensen met een minimumloon, dat zou betekenen dat er nog veel armoede in Adam zou moeten zijn.


Met een minimum inkomen kun je rond komen vooropgesteld dat je ook gebruik maakt van wettelijke regelingen zoals huursubsidie etc. Het is niet alsof je er veel leuks mee kan maar armoede is iets anders als weinig keuze hebben in wat je kan doen met je geld.

Neemt niet weg dat er een veel duidelijker verschil moet komen tussen werken en werkloos zijn. Het minimumloon moet gewoon een end omhoog zodat mensen die werken altijd iets te kiezen hebben van hun geld.
29-05-2010, 11:35

Citaat door Anne33:
Met een minimum inkomen kun je rond komen vooropgesteld dat je ook gebruik maakt van wettelijke regelingen zoals huursubsidie etc. Het is niet alsof je er veel leuks mee kan maar armoede is iets anders als weinig keuze hebben in wat je kan doen met je geld.

Neemt niet weg dat er een veel duidelijker verschil moet komen tussen werken en werkloos zijn. Het minimumloon moet gewoon een end omhoog zodat mensen die werken altijd iets te kiezen hebben van hun geld.


Dat vind ik ook.

Werken moet daadwerkelijk lonen en niet alleen op papier.

En geef werklozen nou eens een staatsbaan in plaats van telkens geld weg te sluizen naar commerciële bedrijven die het gebruiken om goedkope arbeid te kunnen realiseren en zo lekker hun zakken vullen. Dat schiet gewoon niet op.
29-05-2010, 11:37
Daarom de term verborgen armoede...

Bezoek een willekeurige flat in Amsterdam Zuidoost, ga voor de K buurt en je weet genoeg.
29-05-2010, 11:39

Citaat door Pleeborstel:
Je zit ook met het probleem van de steeds hoger wordende prijzen en als de plannen van al die partijen doorgaan, zullen de kosten alleen maar nog meer gaan stijgen en daarmee de problemen ook groter worden.

Ik moet je erlijk bekennen dat ik echt niet weet wat de plannen van de pertijen op dit moment zijn. Was van plan ze eens te bestuderen ivm de aankomende verkiezingen maar heb t helaas te druk gehad. Ga ik overigens nog wel doen denk ik. Tips van waar ik naar kan kijken maybe?

Citaat door Anne33:
Met een minimum inkomen kun je rond komen vooropgesteld dat je ook gebruik maakt van wettelijke regelingen zoals huursubsidie etc. Het is niet alsof je er veel leuks mee kan maar armoede is iets anders als weinig keuze hebben in wat je kan doen met je geld.

Neemt niet weg dat er een veel duidelijker verschil moet komen tussen werken en werkloos zijn. Het minimumloon moet gewoon een end omhoog zodat mensen die werken altijd iets te kiezen hebben van hun geld.

Dat klopt, met een minimum inkomen en de bijbehorende subsidies e.d. kun je rond komen en zelfs op vakantie gaan 1x per jaar of 1x per 2 jaar. Mits je met geld om kunt gaan, en echt dit is voor mensen echt een probleem.

Hier ben ik het ook mee eens. Mensen moeten wel een motivatie hebben om te gaan werken en er uiteraard niet op achteruit gaan als men gaat werken.
29-05-2010, 11:40

Citaat door Pleeborstel:
Dat vind ik ook.

Werken moet daadwerkelijk lonen en niet alleen op papier.

En geef werklozen nou eens een staatsbaan in plaats van telkens geld weg te sluizen naar commerciële bedrijven die het gebruiken om goedkope arbeid te kunnen realiseren en zo lekker hun zakken vullen. Dat schiet gewoon niet op.



Eigenlijk moeten alleen mensen die om medische reden niet kunnen of mogen werken een uitkering krijgen en die mag dan best iets ruimer dan dat het nu is.
Ook goed om te voorkomen dat je generaties werklozen krijgt en heel fijn voor die mensen die zo hopeloos zijn dat ze wel willen werken maar geen baas ze wil. Die laatste groep is niet heel groot maar het is wel sneu dat we mensen hebben die zo buiten de maatschappij vallen terwijl ze gewoon mee willen doen.
29-05-2010, 11:40

Citaat door Sjahrazade:
Daarom de term verborgen armoede...

Bezoek een willekeurige flat in Amsterdam Zuidoost, ga voor de K buurt en je weet genoeg.


Ja, dat is hier in Utrecht niet anders. Achter menig voordeur gaat een wereld schuil die niet altijd even menswaardig is.

Een goeiemorgen zonder zorgen trouwens
29-05-2010, 11:45



Citaat door Fries:
'Armoede in Amsterdam valt wel mee'
Volgens Wethouder Freek Ossel zijn er niet zoveel huishoudens die van een minimum of minder moeten rondkomen. Foto ANP
AMSTERDAM - Er zijn niet zoveel huishoudens in de stad die van het minimum of minder moeten rond komen als de Rekenkamer Amsterdam stelt, zegt wethouder Freek Ossel. ''Het zijn er tussen de nul en de 6500. Maar ook als het er één is, is het één te veel.''

Hoe dan ook, de gemeente doet het maximale om alle minima te bereiken met armoederegelingen, aldus de wethouder.

Ossel (Armoedebeleid) reageert daarmee op het rapport van de rekenkamer over de uitvoering van armoederegelingen. Volgens de rekenkamer zijn er elfduizend meer minimumhuishoudens dan de gemeente beweert.

De Rekenkamer wijst ook op de armoedeval. Mensen op het minimum die iets meer gaan verdienen, verliezen hun tegemoetkomingen en gaan er dan niet op vooruit. Ossel zegt dat hij ermee bezig is. ''Het is complex. We willen er iets aan doen, maar zonder dat bureaucratisch te maken.'' Ossel zegt zich overigens grotendeels gesteund te voelen door het rapport. ''De heel kritische rekenkamer trekt de conclusie dat het geld, 78 miljoen euro per jaar, goed wordt besteed.''

PvdA-raadslid Emre Ünver vindt de kritiek van de rekenkamer 'een beetje makkelijk'. Bij de groep onbekende armen zijn volgens hem veel mensen die helemaal geen banden hebben met de gemeente. ''Die zijn moeilijk te vinden. In vergelijking met andere gemeenten doet Amsterdam het heel goed.'' Volgens Ünver zal er altijd een armoedeval bestaan. ''De rekenkamer biedt geen alternatief.''

VVD-raadslid Bas van 't Wout is niet ontevreden over het rapport. ''Het is niet extreem verrassend.'' Voor een deel ziet hij het als ondersteuning van het beleid. Zo is er volgens hem al afgesproken dat de gemeente beter gaat zoeken naar de minima die nu buiten beeld blijven. ''Maar je mag ook wat van die mensen zelf vragen.'' Wel moeten sommige regelingen strenger gecontroleerd worden, nu blijkt dat soms voor de helft van de uitgaven geen verantwoording te vinden is.

D66 vindt dat het rapport aantoont dat het huidige systeem niet werkt. Raadslid Jan Paternotte: ''Tijdens de campagne werd het armoedebeleid als groot succesverhaal afgeschilderd. We hebben blijkbaar een verkeerd debat gevoerd.'' Volgens Paternotte zou het beleid er meer op gericht moeten zijn om mensen uit armoede te halen. ''Een perspectief is veel belangrijker.''
Volgens de SP moet er in elk geval extra geld komen voor het armoedebeleid. (HET PAROOL)

http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/296942/2010/05/28/Armoede-in-Amsterdam-valt-wel-mee.dhtml

Kom niet vaak in A.Dam maar als dan zie en ruik ik er wel degelijk armoede!!!
29-05-2010, 11:48
Op papier ljikt alles beter
29-05-2010, 11:49

Citaat door Anne33:
Eigenlijk moeten alleen mensen die om medische reden niet kunnen of mogen werken een uitkering krijgen en die mag dan best iets ruimer dan dat het nu is.
Ook goed om te voorkomen dat je generaties werklozen krijgt en heel fijn voor die mensen die zo hopeloos zijn dat ze wel willen werken maar geen baas ze wil. Die laatste groep is niet heel groot maar het is wel sneu dat we mensen hebben die zo buiten de maatschappij vallen terwijl ze gewoon mee willen doen.


Het probleem is dat je tegenwoordig met een industrie op zich te maken hebt als het om de uitkeringsinstanties gaat.

Die werklozen houden namelijk een heleboel anderen van de straat als je begrijpt wat ik bedoel.

En die lui zullen er natuurlijk alles aan doen om het huidige systeem in stand te houden vanwege het belang wat ze daarbij hebben. In het welzijn van de mensen zelf hebben ze geen interesse, uitzonderingen daargelaten.

Verandering is gewenst, alleen zal dat denk ik niet zo makkelijk gaan. Zie de politieke wil er ook niet voor op dit moment.
Pagina's : [1] 2