Bookie
23-04-2010, 17:33
Een waarlijk vrij burger eist zijn rechten, dus moslims ook
De focus van het neopaternalistische integratiedebat, lijkt de laatste tijd te verschuiven van de vermeende radicalisering van jongeren, naar de zichtbare islam. Met name de hoofddoek (niet te verwarren met hijab) is hierin onderwerp van gesprek. Dit debat kent helaas een aantal uitgangspunten die vooral berusten op onwetendheid, Herrenmentaliteit en slavenmentaliteit.
Lapje
Om te beginnen verlaagt dit debat de hoofddoek tot niets meer dan een lapje stof, een kopvod, zoals Wilders het beschrijft. Een vorm van persoonlijke expressie, een modeartikel, zoals een neuspiercing of tatoeage, dat je naar believen kan doen of laten.
Voor moslims is een hoofddoek natuurlijk veel meer dan een lapje stof. Het is onderdeel van een zedennorm die ons is voorgeschreven door Allaah middels de Profeet Muhammad . Moslima’s worden in de Quran expliciet opgedragen om hun haren te bedekken(24:31). Dat is een vastgesteld feit, en de enige onduidelijkheden die bestaan zijn over het wel of niet verplicht zijn van het bedekken van het gezicht (niqab).
Aanrandingen
Maar het respect voor onze zeden lijkt niet echt van de grond te komen. Het komt regelmatig voor dat een moslima aan haar hoofddoek wordt getrokken. Autoriteiten nemen dit niet eens serieus. Er zijn verhalen bekend van gevallen waar leraren lachend toekeken en de ernst van deze aanrandingen bagatelliseerden.
En het gaat nog verder. Prominenten in het publieke debat nemen zelfs de brutaliteit om te roepen dat ze de haren van moslimvrouwen graag zien wapperen. Hoe zullen zij reageren als iemand zegt dat hij de borsten van blanke meisjes graag ziet bungelen? Dan zouden ze wel snappen hoe beledigend en respectloos zulke uitspraken zijn. Ondanks dat dit een geheel andere discussie is, laat dit niettemin zien hoe diepgeworteld het gebrek aan respect voor de Islamitische zeden zit.
In het kielzog van het lapjestof-uitgangspunt, zie je vaak het 'het is een vrije keuze'-uitgangspunt. Een argument dat totaal geen binding heeft met de realiteit. De hoofddoek is voor moslimvrouwen verplicht gesteld door Allah. Daarom is het per definitie al geen vrije keuze.
Izz
Meer:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5658/Hoezo_geen_hoofddoek%3F
Fijn, die mannen die precies weten wat God heeft bedoeld voor vrouwen
Wanneer mannen zich beginnen te bemoeien met het hoofddoekendebat kun je als vrouw net zo goed je biezen pakken. Neem nou student politicologie Izz ad-Din Ruhulessins kolderiek aandoende bijdrage van 22 april: 'Hoezo geen hoofddoek?'
Feit
Ruhulessin is niet van het geven en nemen, niet van de twijfel of sterfelijke nederigheid. Nee, hij weet precies wat God bedoeld heeft en hij vertelt het ons wel eens even. Volgens hem is de hoofddoek een verplichting, geen vrije keuze, daarover kan dus geen discussie bestaan, want het is gewoon een feit.
Zo gortig maken zelfs de meest prominente geestelijken het niet. Die houden nog altijd een slag om de arm dat ze het mis kunnen hebben, want: Allahu A’lam - Allah weet het beter. Zoniet Ruhulessin. Hij vindt dat híj het beter weet. Of hij heeft, in navolging van handenweigeraar Mohamed Enait, goed door dat je als moslim iets raars moet doen of zeggen om in de aandacht te komen.
Net als Nora Kasrioui in haar stuk 'Vrees ons niet' haalt Ruhulessin uit naar Femka Halsema die vorig jaar in een interview met De Pers haar mening gaf over de hoofddoek. Ruhulessin vindt het 'brutaal' dat Halsema zei dat ze de haren van moslimvrouwen graag in de wind zou zien wapperen.
Onbeschoft
Heel onbeschoft inderdaad van Halsema, om het recht te verdedigen van iedere moslimvrouw om een hoofddoek te dragen. Dat interesseert moslims als Kasroui en Ruhulessin helemaal niet, Halsema moet van de hoofddoek hóuden. Ze had moeten zeggen dat ze de hoofddoekjes bééldig vindt, zo beeldig dat ze er zelf ook een overweegt.
Anders dan Halsema zul je Ruhulessin geen pleidooi voor de rechten van andersdenkenden zien houden
Dan had ze de islamitische stempel van goedkeuring gekregen, zoals voorgeschreven door Kasrioui en Ruhulessin.
Anders dan Halsema zul je Ruhulessin geen pleidooi voor de rechten van andersdenkenden zien houden. Integendeel: op de site van de islamitische studentenvereniging van Nijmegen (MSV Nijmegen) somt hij een hele rits moslims op (ondergetekende inbegrepen) die in zijn ogen verderfelijk zijn (bijvoorbeeld wegens het dragen van een bikini op het strand) en die hij uitscheldt voor 'wolven in schaapskleren'.
Gods plaatsvervanger
Ruhulessin is niet alleen een scherpslijper, hij ziet zichzelf ook als Gods plaatsvervanger op aarde die beslist wie wel en niet deugt als moslim. Voor het gemak vergeet hij hiermee de vele koranverzen waarin staat dat God alleen oordeelt, dat het niet aan de mensen is, en dat er geen dwang mag zijn in het geloof.
Hassnae
Meer:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5666/Plaatsvervanger_van_God
De focus van het neopaternalistische integratiedebat, lijkt de laatste tijd te verschuiven van de vermeende radicalisering van jongeren, naar de zichtbare islam. Met name de hoofddoek (niet te verwarren met hijab) is hierin onderwerp van gesprek. Dit debat kent helaas een aantal uitgangspunten die vooral berusten op onwetendheid, Herrenmentaliteit en slavenmentaliteit.
Lapje
Om te beginnen verlaagt dit debat de hoofddoek tot niets meer dan een lapje stof, een kopvod, zoals Wilders het beschrijft. Een vorm van persoonlijke expressie, een modeartikel, zoals een neuspiercing of tatoeage, dat je naar believen kan doen of laten.
Voor moslims is een hoofddoek natuurlijk veel meer dan een lapje stof. Het is onderdeel van een zedennorm die ons is voorgeschreven door Allaah
Aanrandingen
Maar het respect voor onze zeden lijkt niet echt van de grond te komen. Het komt regelmatig voor dat een moslima aan haar hoofddoek wordt getrokken. Autoriteiten nemen dit niet eens serieus. Er zijn verhalen bekend van gevallen waar leraren lachend toekeken en de ernst van deze aanrandingen bagatelliseerden.
En het gaat nog verder. Prominenten in het publieke debat nemen zelfs de brutaliteit om te roepen dat ze de haren van moslimvrouwen graag zien wapperen. Hoe zullen zij reageren als iemand zegt dat hij de borsten van blanke meisjes graag ziet bungelen? Dan zouden ze wel snappen hoe beledigend en respectloos zulke uitspraken zijn. Ondanks dat dit een geheel andere discussie is, laat dit niettemin zien hoe diepgeworteld het gebrek aan respect voor de Islamitische zeden zit.
In het kielzog van het lapjestof-uitgangspunt, zie je vaak het 'het is een vrije keuze'-uitgangspunt. Een argument dat totaal geen binding heeft met de realiteit. De hoofddoek is voor moslimvrouwen verplicht gesteld door Allah. Daarom is het per definitie al geen vrije keuze.
Izz
Meer:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5658/Hoezo_geen_hoofddoek%3F
Fijn, die mannen die precies weten wat God heeft bedoeld voor vrouwen
Wanneer mannen zich beginnen te bemoeien met het hoofddoekendebat kun je als vrouw net zo goed je biezen pakken. Neem nou student politicologie Izz ad-Din Ruhulessins kolderiek aandoende bijdrage van 22 april: 'Hoezo geen hoofddoek?'
Feit
Ruhulessin is niet van het geven en nemen, niet van de twijfel of sterfelijke nederigheid. Nee, hij weet precies wat God bedoeld heeft en hij vertelt het ons wel eens even. Volgens hem is de hoofddoek een verplichting, geen vrije keuze, daarover kan dus geen discussie bestaan, want het is gewoon een feit.
Zo gortig maken zelfs de meest prominente geestelijken het niet. Die houden nog altijd een slag om de arm dat ze het mis kunnen hebben, want: Allahu A’lam - Allah weet het beter. Zoniet Ruhulessin. Hij vindt dat híj het beter weet. Of hij heeft, in navolging van handenweigeraar Mohamed Enait, goed door dat je als moslim iets raars moet doen of zeggen om in de aandacht te komen.
Net als Nora Kasrioui in haar stuk 'Vrees ons niet' haalt Ruhulessin uit naar Femka Halsema die vorig jaar in een interview met De Pers haar mening gaf over de hoofddoek. Ruhulessin vindt het 'brutaal' dat Halsema zei dat ze de haren van moslimvrouwen graag in de wind zou zien wapperen.
Onbeschoft
Heel onbeschoft inderdaad van Halsema, om het recht te verdedigen van iedere moslimvrouw om een hoofddoek te dragen. Dat interesseert moslims als Kasroui en Ruhulessin helemaal niet, Halsema moet van de hoofddoek hóuden. Ze had moeten zeggen dat ze de hoofddoekjes bééldig vindt, zo beeldig dat ze er zelf ook een overweegt.
Anders dan Halsema zul je Ruhulessin geen pleidooi voor de rechten van andersdenkenden zien houden
Dan had ze de islamitische stempel van goedkeuring gekregen, zoals voorgeschreven door Kasrioui en Ruhulessin.
Anders dan Halsema zul je Ruhulessin geen pleidooi voor de rechten van andersdenkenden zien houden. Integendeel: op de site van de islamitische studentenvereniging van Nijmegen (MSV Nijmegen) somt hij een hele rits moslims op (ondergetekende inbegrepen) die in zijn ogen verderfelijk zijn (bijvoorbeeld wegens het dragen van een bikini op het strand) en die hij uitscheldt voor 'wolven in schaapskleren'.
Gods plaatsvervanger
Ruhulessin is niet alleen een scherpslijper, hij ziet zichzelf ook als Gods plaatsvervanger op aarde die beslist wie wel en niet deugt als moslim. Voor het gemak vergeet hij hiermee de vele koranverzen waarin staat dat God alleen oordeelt, dat het niet aan de mensen is, en dat er geen dwang mag zijn in het geloof.
Hassnae
Meer:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5666/Plaatsvervanger_van_God