Bekijk volle/desktop versie : Hoofddoeken verboden in Antwerpse scholen



30-06-2009, 23:37
wollah ma ik snap die nederlanders hier ,ze haten marokkanen en komen ons opzoeken of hoe zit dat?

30-06-2009, 23:38



Citaat door chineesemoslim:
geloof me als ik hier aan de macht kom ben jij de eerste die ik op de boot zet!!! en je krijgt geen cent mee klootzak!!


ALS IK PREMIER WORD DAN GA IK ALLE NEDERLANDERS EEN GRATIS HOOFDDOEKJE EN JALLABA TOESTUREN

30-06-2009, 23:44

Citaat door chineesemoslim:
ze zijn heel bang dat we hun werk overnemen hun vrouwen hebben we al ......


ag ja aan de andere kant kan je ze beetje begrijpen.....


JAA ZE ZIJN HEEL HEEL ERG BANG SERIUES

EIGENLIJK ALS IK HEEL HEEL EERLIJK MOET ZIJN HEB IK MET ZE TE DOEN WOLLAH ECHT JAMMER DAT ZE BANG ZIJN WANT WIJ MOSLIMS HEBBEN MEEGEHOLPEN OM HUN TE BEVRIJDEN VAN HITLER

30-06-2009, 23:44

Citaat door Bogatir2:
Eerst is er die ongelofelijke groepsdruk om een hoofddoekje te dragen en nu krijgen we zelfs last van een ongelofelijke groepsdruk om NEE te stemmen.

Denk dat ik je dwangbevel om NEE te stemmen maar even naar de directrice van de school doorstuur. Kan ze zien hoe groot die groepsdruk nu werkelijk is en hoe dat precies werkt.

Zou me niks verbazen als zelfs de taliban vriendelijk is verzocht om vanuit Afghanistan nee te stemmen.



de vrouw is geen lust object. wanneer ga je dat besseffen. zielige mensen als jij denken alleen aan eigen verlangen en willen graag dat de vrouw zich als een lust object gaat gedragen om zieke mensen als jij tevreden te stellen.

je zou ook niet willen dat je moeder als een lust object wordt gezien.

30-06-2009, 23:45



Citaat door renee:


Die reiger heb ik gekozen als avatar, omdat het Paradijs ook wordt beschreven als een plaats waar er vogels zullen zijn met lange nekken, en ik zie regelmatig een reiger langs de oever van de rivier waarop ik uitzicht heb.




Je ben al in het paradijs. Nederland is het paradijs. Het barst hier van de vogels met lange nekken..Reigers...

30-06-2009, 23:46

Citaat door Bogatir2:
Je ben al in het paradijs. Nederland is het paradijs. Het barst hier van de vogels met lange nekken..Reigers...

Ik ben Belg!

30-06-2009, 23:46
Hey Bougatir Roze Varkentje Ben Je Weer In Je Modderbadje Aan Het Spelen

30-06-2009, 23:49

Citaat door Bogatir2:
Als we dan toch iedereen ter wereld gaan mobiliseren...



Ik zal dit groepsdwang-berichtje ook even doorsturen naar GeenStijl.nl

Die kunnen er vast wel wat leuks mee organiseren./

Wat zit je dwars, niet genoeg aandacht ofzo. Niemand is hier verplicht om te stemmen. jij hebt jou stem laten horen. En wij mogen dat ook.

30-06-2009, 23:52

Citaat door Bogatir2:
Over dom publiek gesproken...en over GROEPSDRUK gesproken...


Komt een moslima zonder hoofddoek in de hemel of moet ze eerst een tijd in de hel doorbrengen omdat dit punten in mindering brengt wegens zondigen?? In principe moet ze eerst een tijdje in de hel 'doorbrengen (dit klinkt echt grappig haha) maar alleen Allah swt weet wat er zal gebeuren met deze mensen. Voor hetzelfde gelft vergeeft hij het haar.

Die druk zit tussen te oren bij jou. iedereen mag doen wat die wil zolang die een ander niet stoort.

30-06-2009, 23:55
bougatir ben je de koran aan het lezen en wil je stiekem wel moslim worden

30-06-2009, 23:58

Citaat door DeNihilist:
85% wilt dat het verboden is. nou das dan zo klaar als een klontje lijkt mij.

De belgen zullen met die 85% mee stemmen samen met amerikkanse en engelse joodse media. dat ze het aan die vrouwen zelf vragen die de hoofddoeken kragen. waarom hoe wat.
maar nee gelijk jullie er altijd een zwarte stikker op willen plakken.

01-07-2009, 00:06

Citaat door DeNihilist:
Die zwarte sticker hebben jullie er zelf opgeplakt door jullie walgelijke gedrag. Wie de bal kaatst....


walgelijke gedrag?

noem eens 1 voorbeeld wat voor walgelijk gedrag die moslimas hebben gedaan

01-07-2009, 00:20


Leonidas;67683775]Uiteraard bestaat de “moslimwereld” uit een reeks van volken, die hun eigen geschiedenis, taal en cultuur hebben. Wat hen wel bindt is de islam.
Toch wordt vaak gesproken over moslim cultuur of de moslimwetenschap in vervlogen eeuwen. Daarmede wordt dan de bijdrage bedoeld van moslims aan de wetenschap, die de mensheid als geheel ten goede komt.
Dus ook al hebben moslims met verschillende nationaliteiten grote bijdragen geleverd aan de wetenschap, in Europa werd dat gerangschikt als bijdragen uit de moslimwereld.

Derhalve schrijf ik over het langzame verval van de moslimswereld, hoewel ook dat van (moslim) land tot land verschilde.

Ik zoek eerder naar een oorzaak naar wat jij noemt verval. Ik stel vast dat er een stagnatie is ontstaan in de hele wetenschapsontwikkeling in de Islam in vergelijking met het begin van het islamitische tijdperk. Ik constateer een stilstand. De grote vraag is vervolgens: hoe komt die stagnatie?
Is er nog een mogelijkheid uit die stagnatie te komen?

In de islamitische landen lijkt er sprake te zijn van een hetze tegen intellectuelen door Religieuzen. Dit is wel duidelijk.

Het gaat om de vrijheid: althans vanaf degenen die nu de status quo bezitten lijkt er soort angst richting deze vrijheid te zijn. Wellicht omdat deze vrijheid hun status lijkt aan te tasten. Vrijheid is voor hen dus een gevaar.
Vrijheid is taboe.


De betekenis van het Griekse woord orthodox is op zich niets meer dan 'juiste aanbidding'.
Geeft dus niet aan wat die juiste aanbidding dan is!
Maar gaandeweg heeft orthodox toch vooral de betekenis gekregen van; streng vasthouden aan een overgeleverde (religieuze) leer.
Dat houdt in, dat men “eeuwig” wil vasthouden aan de overgeleverde leer, er is dus geen ruimte voor onderzoek en vernieuwing van de leer. Onderzoek dat gedaan wordt, mag alleen leiden tot het vinden van verdere bevestigingen, dat de leer precies klopt, de enig juiste is.
Dit in tegenstelling tot de vrijzinnige stromingen, die je de laatste 50 jaar in het christendom kan vinden. Maar voor orthodoxe gelovigen zijn de vrijzinnigen niets meer dan afvalligen.
Mensen die het zich makkelijk willen maken!

Ik ben moslim noch christen. Maar als ik de diverse regels uit de heilige boeken bekijk,
Kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat zij 1400 en meer dan 2000 jaar geleden toen zij werden opgeschreven, zinnig, nuttig en sociaal waren voor de omstandigheden zoals zij toen waren. Maar dan gewoon gezien praktisch mensenverstand; de omstandigheden noopten tot deze maatregelen!
Maar nu de omstandigheden – zeker in de laatste zeg 80 jaar – gigantisch zijn veranderd, zijn veel van deze leefregels niet alleen overbodig geworden, maar vooral ook een hindernis voor mensen om zich verder te ontwikkelen, hetgeen ook problemen heeft voor de bevolking in veel landen. Vast blijven houden aan regels van zoveel eeuwen geleden is stilstand en stilstand is achteruitgang.


Ik kan jouw redenering volgen. Maar jij kiest nu de kleur van de verf. Uiteindelijk mag iedereen zijn verf kiezen. Ik wil een kader waarin we elkaar respecteren en in vrijheid laten. Ik wil me beperken tot dat kader. Het gaat mij om de fundamenten waarbij het fundament "vrijheid" belangrijk is. En vrijheid is heel ruim. Daar hoort op z’n minst bij dat je de ander ergens moet respecteren. Ik beproef in jouw uitspraak een soort minachting van religie: niet dat ik het eens of oneens met je ben maar door deze stelling name lijkt de discussie niet meer zuiver te blijven.

We hebben allemaal vormen van achterlijkheid. Pas wanneer een ander je een spiegel voor houdt dan denk je nog misschien wat ben ik achterlijk. Wie weet zijn wij over honderd jaar achterlijk. Achterlijkheid is niet voorbehouden aan bepaalde groepen.



------

01-07-2009, 00:23

Citaat door DeNihilist:
wauw dit is de understatement van het jaar die je nu even uitkakt. ik neem aan dat je een grap maakt.


ok duidelijk je kan geen 1voorbeeld noemen sorry jongen je bent door de mand gevallen

01-07-2009, 00:26
Leonidas

Juist. Op zich zijn er altijd mensen die het heerlijk vinden om met alle nieuwe dingen mee te doen, die in een gemeenschap ontstaan; het idee te hebben er bij te horen, deel uit te maken van de vernieuwing.
Ook zijn er altijd mensen, die het te snel gaat, die zich zeker en geborgen voelen bij de dingen waarmede zij zijn opgegroeid. In de niet religieuze context, de conservatieve mens.
Conserveren, behouden wat er altijd geweest is.

Bij religieuze mensen komt er natuurlijk ook nog een heel ander element om de hoek kijken.
Orthodoxe joden, christenen en moslims geloven dat hun heilig boek van kaft tot kaft de ultieme eeuwige waarheid is. Daar is hun geloof op gebaseerd. Als dus uit wetenschappelijk onderzoek blijkt, dat iets dat in hun heilige boek staat, niet waar is, niet kan kloppen, dan stort dus deze zekerheid volledig in! De almachtige en alwetende God, kan natuurlijk nooit, zelfs maar één fout hebben gemaakt. Bovendien als er één is, dan kunnen er ook meerdere zijn!
Dat is ook de reden dat b.v. de evolutieleer te vuur en te zwaard door deze gelovigen wordt ontkend! Ik heb eens een lange discussie op een forum gehad met een Joodse man, die ook beweerde, dat in de Pentateuch alles de waarheid is tot op de punten en komma’s toe.
Welke bewijzen ik ook aanvoerde; onzin!
Volgens de bijbel is de wereld ruim 5800 jaar oud. Volgens wetenschappers miljarden jaren, zie fossielen miljarden jaren oud. Deze Joodse man, onzin! Tijdrekening zit er volkomen naast! Ik voerde aan, dat volgens de bijbel Jericho een enorme vesting was, die slechts viel omdat God een handje hielp; muren storten in door geschal van de hoorns. Tig keer hebben archeologen bij deze plaats gegraven, niets gevonden dat op een grote sterke stad kan duiden, laat staan een machtige vesting, slechts een dorpje. Deze Joodse man; dan hebben ze niet goed gezocht!

Nogmaals ook hierin wil ik duidelijk maken dat de eerste analyse die je maakt wel klopt maar de link die je maakt met religie vind ik niet kloppen. Ik ben van mening dat die analyse toepasbaar is voor alle mensen ongeacht hun religie.

Iedereen die een vaste overtuiging heeft kan moeite hebben om zich aan te passen aan een nieuwe theorie: zelfs Einstein had hier moeite mee.

Ook een wetenschapper kan vaste overtuigingen hebben en zelfs op grond van wetenschappelijke bewijzen kan het nog veel moeite kosten om je aan te passen aan een nieuwe theorie. Dit is niet voorbehouden aan religieuzen.

In de wetenschap denk ik bijvoorbeeld aan de paradigma’s die van tijd tot tijd veranderen. Denk bijvoorbeeld aan Copernicus. De mensheid zag zich toen ontnomen worden van zijn centrale plek in het heelal. De mensheid kwam achter haar bescheiden plaats in het heelal. Wellicht en misschien slaat dit ook op de religieuzen in het algemeen.

Ook religieuzen dienen van tijd tot tijd in te zien dat ze maar een bescheiden rol in nemen in het heelal en dat heeft niets te maken met slecht of goed. Wij moeten niet de fout maken dat alleen religieuzen die fout kunnen maken. Ook wetenschappers kunnen deze fouten maken. Een ieder dient ten alle tijden kritisch bescheiden te blijven.

Ergens is het maar een schijn zekerheid die mensen vaak kunnen hebben. Ook al staan ze achter de wetenschappers en ook al vertrouwen we die wetenschappers. We gaan ervan uit dat wetenschapper per definitie goed bezig zijn. Is dat wel kritisch genoeg denken? Is dat altijd zuiver nadenken?

Is het in jouw voorbeeld inzake de joodse man wellicht niet dat je twee overtuigd “religieuzen” tegenover elkaar hebt?



Het tegenstrijdige aan Al-Ghazali is, dat hij het hier en daar het dan weer opneemt voor de wetenschap (anders dan wetenschap van de koran enz.) maar in zijn boek Tegenspraak van de filosofen wel een reeks van moslimgeleerden (Falasifa) bestrijdt die voorbouwden op de werken, gedachten van de klassieke Griekse wetenschappers en filosofen!
Daaronder twee eminente moslimgeleerden; Avicenna (Abu Ali Al-Hoessein Ibn Abdoellah Ibn Sina) en Al-Farabi.

Ook verwierp hij met klem Socrates, Plato, Aristoteles en andere klassieke Griekse wetenschappers, omdat zij ongelovigen waren! Wie gebruik maakten van hun gedachten, werken, corrumpeerde de islam!

Hoe je het ook wendt of keert, hier werd het raam op de rijke Griekse denkwereld en wetenschap met geweld dichtgeslagen! Zie bovendien het criterium om dat te doen. Niet omdat hun wetenschappelijke werken onder de maat zouden zijn, maar; zij waren ongelovigen! M.a.w. een moslim kan niets leren van ongelovigen, maar ook wetenschap niet in dienst van de islam, heeft geen waarde, sterker nog is negatief voor de islam, dient geweerd te worden.


Het is jouw conclusie: “hier werd het raam op de rijke Griekse denkwereld en wetenschap met geweld dichtgeslagen!”. Ik kan in al het voorgaande met je meegaan en ben ik met je eens. Maar die conclusie is de jouwe. Maar die conclusie vind ik zelf voor het grootste gedeelte mensen na hem te verwijten. Niet Al Ghazali zelf. Al Ghazali, net als andere filosofen, had het recht andere filosofen in zijn boeken aan te vallen en te bekritiseren. Mensen na hem hebben hem als grote profeet gezien waarna moeilijk meer iemand anders daarna zich durfde te begeven op het filosofische pad.

De tijd maakt dat we heel anders omgaan met de werken van iemand anders. Als mensen hem willen na doen dan moeten mensen hem na doen. Hij heeft zich ontzettend verdiept in de filosofen en heeft zijn mening opgeschreven. Is zijn visie. Dat vind ik niet gek. Ik vind alleen dat anderen dat ook moeten doen. Maar is dat aan hem te verwijten??? Heeft hij dan opgeroepen tot dood en verderf tegen filosofen?

Als je in hem gaat verdiepen dan kom je er achter dat hij veel tijd heeft gestoken om de boeken te lezen van de andere filosofen en die ook te begrijpen. Alleen zijn conclusies zijn wat anders. Ik ben geïnteresseerd in hoe hij tot die conclusies is gekomen. Je kunt hem niet vergelijken met de orthodoxe fundamentalisten die niks willen bestuderen en niets hebben gedaan met de werken van de filosofen.

Als iemand een uitspraak doet dan kijken we naar de context. In zijn indirect handelen: indirect verraad hij zichzelf dat hij heel veel respect en interesse heeft in de filosofen. Wil nog niet zeggen dat ik hem de beste vind. Ik wil aangeven dat we moeten oppassen hem meer te veroordelen dan eigenlijk gepast is. Dat is het enige wat ik wil zeggen. Ik wil niet dat fundamentalisten met hem in de haal gaan.

-----

Pagina's : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 [136] 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177