Citaat door poppylove:Leonidas: bedankt voor je reactie.
Ik heb moeite met de term moslims omdat het vaag blijft. Bedoel je de Arabieren, de Perzen (die al contact hadden met de Grieken ) of wat anders? Nuanceer jezelf. Allemaal (moslims) verschillen ze van elkaar.
Uiteraard bestaat de “moslimwereld” uit een reeks van volken, die hun eigen geschiedenis, taal en cultuur hebben. Wat hen wel bindt is de islam.
Toch wordt vaak gesproken over moslim cultuur of de moslimwetenschap in vervlogen eeuwen. Daarmede wordt dan de bijdrage bedoeld van moslims aan de wetenschap, die de mensheid als geheel ten goede komt.
Dus ook al hebben moslims met verschillende nationaliteiten grote bijdragen geleverd aan de wetenschap, in Europa werd dat gerangschikt als bijdragen uit de moslimwereld.
Derhalve schrijf ik over het langzame verval van de moslimswereld, hoewel ook dat van (moslim) land tot land verschilde.
Citaat:
De denkwijze van de orthodoxie= niet nadenken (nadenken is aanval op religie ) en dit noemen ze weer Bid3a = vernieuwing en vernieuwing moet je kritisch tegenover staan want waar komt dat vandaan. Want als je geen vernieuwing wilt dan verval je meestal in dogma.
De betekenis van het Griekse woord orthodox is op zich niets meer dan 'juiste aanbidding'.
Geeft dus niet aan wat die juiste aanbidding dan is!
Maar gaandeweg heeft orthodox toch vooral de betekenis gekregen van; streng vasthouden aan een overgeleverde (religieuze) leer.
Dat houdt in, dat men “eeuwig” wil vasthouden aan de overgeleverde leer, er is dus geen ruimte voor onderzoek en vernieuwing van de leer. Onderzoek dat gedaan wordt, mag alleen leiden tot het vinden van verdere bevestigingen, dat de leer precies klopt, de enig juiste is.
Dit in tegenstelling tot de vrijzinnige stromingen, die je de laatste 50 jaar in het christendom kan vinden. Maar voor orthodoxe gelovigen zijn de vrijzinnigen niets meer dan afvalligen.
Mensen die het zich makkelijk willen maken!
Ik ben moslim noch christen. Maar als ik de diverse regels uit de heilige boeken bekijk,
Kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat zij 1400 en meer dan 2000 jaar geleden toen zij werden opgeschreven, zinnig, nuttig en sociaal waren voor de omstandigheden zoals zij toen waren. Maar dan gewoon gezien praktisch mensenverstand; de omstandigheden noopten tot deze maatregelen!
Maar nu de omstandigheden – zeker in de laatste zeg 80 jaar – gigantisch zijn veranderd, zijn veel van deze leefregels niet alleen overbodig geworden, maar vooral ook een hindernis voor mensen om zich verder te ontwikkelen, hetgeen ook problemen heeft voor de bevolking in veel landen. Vast blijven houden aan regels van zoveel eeuwen geleden is stilstand en stilstand is achteruitgang.
Citaat:
Wa kulu bid3a dalala wakuloe dalala ila anar = Elke vernieuwing is dwaling en elke dwaling leidt tot vuur (de hel). Dus pas op voor vernieuwing. Is een standaard uitspraak, daar beginnen imams vaak mee. (Dat is dus in deze tijd).
Juist. Op zich zijn er altijd mensen die het heerlijk vinden om met alle nieuwe dingen mee te doen, die in een gemeenschap ontstaan; het idee te hebben er bij te horen, deel uit te maken van de vernieuwing.
Ook zijn er altijd mensen, die het te snel gaat, die zich zeker en geborgen voelen bij de dingen waarmede zij zijn opgegroeid. In de niet religieuze context, de conservatieve mens.
Conserveren, behouden wat er altijd geweest is.
Bij religieuze mensen komt er natuurlijk ook nog een heel ander element om de hoek kijken.
Orthodoxe joden, christenen en moslims geloven dat hun heilig boek van kaft tot kaft de ultieme eeuwige waarheid is. Daar is hun geloof op gebaseerd. Als dus uit wetenschappelijk onderzoek blijkt, dat iets dat in hun heilige boek staat, niet waar is, niet kan kloppen, dan stort dus deze zekerheid volledig in! De almachtige en alwetende God, kan natuurlijk nooit, zelfs maar één fout hebben gemaakt. Bovendien als er één is, dan kunnen er ook meerdere zijn!
Dat is ook de reden dat b.v. de evolutieleer te vuur en te zwaard door deze gelovigen wordt ontkend! Ik heb eens een lange discussie op een forum gehad met een Joodse man, die ook beweerde, dat in de Pentateuch alles de waarheid is tot op de punten en komma’s toe.
Welke bewijzen ik ook aanvoerde; onzin!
Volgens de bijbel is de wereld ruim 5800 jaar oud. Volgens wetenschappers miljarden jaren, zie fossielen miljarden jaren oud. Deze Joodse man, onzin! Tijdrekening zit er volkomen naast! Ik voerde aan, dat volgens de bijbel Jericho een enorme vesting was, die slechts viel omdat God een handje hielp; muren storten in door geschal van de hoorns. Tig keer hebben archeologen bij deze plaats gegraven, niets gevonden dat op een grote sterke stad kan duiden, laat staan een machtige vesting, slechts een dorpje. Deze Joodse man; dan hebben ze niet goed gezocht!
Citaat:
El Ghazali bespreekt in 1 van zijn boeken de verschillende stromingen:
1 De stroming de (Kalam) die uitgaat van opinie (rai) en onderzoek (nazar).
2 De Falsafa en demonstratie
3 Het Ismailisme en Ta3lim (Instructie)
4 Het Soefisme dat zich op onbemiddelde ervaring of Dhawq (andere naam voor onbemiddelde ervaring) richt.
Je zou kunnen zeggen dat de Islam in dogma’s is gevallen terwijl ze toen open stonden voor de Griekse invloeden. El Ghazali die stond er wel voor open en daar begint het mee.
(Niet iedereen kan een slang bezweren, niet iedereen kan dat, dan breng je ze in gevaar El Ghazali)
Het tegenstrijdige aan Al-Ghazali is, dat hij het hier en daar het dan weer opneemt voor de wetenschap (anders dan wetenschap van de koran enz.) maar in zijn boek Tegenspraak van de filosofen wel een reeks van moslimgeleerden (Falasifa) bestrijdt die voorbouwden op de werken, gedachten van de klassieke Griekse wetenschappers en filosofen!
Daaronder twee eminente moslimgeleerden; Avicenna (Abu Ali Al-Hoessein Ibn Abdoellah Ibn Sina) en Al-Farabi.
Ook verwierp hij met klem Socrates, Plato, Aristoteles en andere klassieke Griekse wetenschappers, omdat zij ongelovigen waren! Wie gebruik maakten van hun gedachten, werken, corrumpeerde de islam!
Hoe je het ook wendt of keert, hier werd het raam op de rijke Griekse denkwereld en wetenschap met geweld dichtgeslagen! Zie bovendien het criterium om dat te doen. Niet omdat hun wetenschappelijke werken onder de maat zouden zijn, maar; zij waren ongelovigen! M.a.w. een moslim kan niets leren van ongelovigen, maar ook wetenschap niet in dienst van de islam, heeft geen waarde, sterker nog is negatief voor de islam, dient geweerd te worden.
Citaat:
Na El Ghazali zijn er ook weinig die hun mening durven te uiten. Hij heeft nog met respect, ondanks zijn polemiek, alles samengevat zodanig dat wij nu weten hoe filosofen toen dachten.
Ook heeft hij meer nadruk gezet op geloof en openbaring maar toch met respect.
Juist, wat ik schreef; meer de nadruk gezet op geloof, i.p.v. de wetenschap!
Citaat:
En hij heeft goede argumentaties.
Bijvoorbeeld: de filosofen beweerden dat alleen via de filosofie je tot de waarheid kunt komen en hij zegt: waarom verschillen die filosofen dan van mening als zij eeuwenlang filosoferen. Waarom zijn ze niet tot een eenduidige waarheid gekomen.
Daarom noemt hij zijn boek “De tegenspraak van de filosofen”. Dat vind ik een mooi boek. Hij heeft argumenten. Daar gaat het om. Je hoeft het niet met hem eens te zijn maar liever een geduchte tegenstander dan mensen die alleen maar spreken in termen van jullie en ongelovige of kuffar of wat dan ook.
De betekenis van het Griekse woord filosofie is slechts; streven naar kennis, wijsheid.
Het is dus een continue proces, net zoals wetenschap dat is. Steeds nieuwsgierig blijven, blijven nadenken c.q. steeds onderzoek blijven doen.
[QUOTE] Over de tegenspraak van de filosofen: (hij meent dus dat ze zichzelf tegenspreken)
Hij schrijft:
Aristoteles zegt over zijn kritiek op Plato
‘Plato is mijn vriend en de waarheid is mijn vriend, maar de waarheid is een groter vriend”