Bekijk volle/desktop versie : Hoofddoeken verboden in Antwerpse scholen



29-06-2009, 12:10

Citaat door ZinaNsouss:
die imam heeft op eigen houtje gehandeld ... dan kun je niet verwijten aan de rest van de gemeenschap dat ze geen eigen keuzevrijheid hebben... als ze er geen kennis van hadden dat hij zulke uitspraken ging doen.... of weet jij wat de buurman van je straks gaat zeggen??.....daarbij hebben al veel mensen getuigd het niet eens te zijn met zijn uitspraken


Zelfs ons oma -die relatief gelovig was- sloot de deur wanneer ze de pastoor naar haar huis zag drentelen.
Ik begrijp die blinde verering van den imam dan ook niet.
De meesten zijn zo dom als een straatsteen en hebben geen flauw benul wat er allemaal speelt in de wereld.
(de goeden overigens niet te na gesproken want er waren/zijn ook genoeg goeie pastoor/priesters)

29-06-2009, 12:15



Citaat:
Geplaatst door rijmaran
Jij bent dikwijls in België geweest, wel, laat het een verassing zijn voor je dat ik er geboren en getogen ben.
En jij gaat mij vertellen hoe het er in België aan toe gaat omdat je af en toe eens naar Molenbeek gaat..grapjas.






Citaat:



België is al jaren een gespleten land. Het beeld van de rijke Vlaming die zich na een dag hard werken terugtrekt in zijn fermette tegenover dat van de werkloze Waal, die dan de deur van zijn vervallen arbeiderswoninkje achter zich dichttrekt om ‘op’ café te gaan, is een cliché, maar wel een herkenbaar. Ze leven hoe dan ook met de rug naar elkaar. Lezen elkaars kranten niet, kijken niet naar elkaars tv, bezoeken niet elkaars evenementen.


http://www.ad.nl/buitenland/2449587/...el_en_bed.html

29-06-2009, 12:29

Citaat door ZinaNsouss:
Waar is er bewijs dat leerlingen aan een missioneringsproject deden???


De school komt tot dit besluit omdat er meisjes geintimideerd werden en zelfs van school afgingen om te ontsnappen aan de monotone gedram van de hoofddoekjes.
Dat is de reden die de directrice opgeeft.

29-06-2009, 13:42
De Walen hebben toen zij de economische macht hadden, in snel tempo Brussel - tot dan een vrijwel geheel Nederlandstalige stad - verfranst.
Iedereen werd gedwongen Frans te spreken. Op scholen in Vlaanderen, moest men Frans spreken. Wie werd betrapt op het spreken van zijn moedertaal, moest voor lul lopen met een bord om zijn nek, ik heb Nederalnds gesproken, natuurlijk wel in het Frans.
Zelfs de lessen Nederlands werden in het Frans gegeven!
Let wel, terwijl dus de Nederlandstaligen dik in de meerderheid waren.

Op enig moment vorige eeuw, is echter de Waalse economie volledig door zijn hoeven gegaan, veel werkeloosheid en ellende.
De Vlamingen echter spoten omhoog, hun economie liep als een trein.

Heel veel geld dat de Vlamingen verdienen, gaat naar Wallonië om de boel daar nog een beetje omhoog te houden. Maar, de Walen blijven met minachting spreken over de Vlamingen, blijven weigeren Nederlands te leren. Vlamingen die naar Wallonië spreken of proberen in ieder geval Frans te spreken, andersom verdommen de Walen dat. Walen vestigen zich in Nederlandstalige gemeenten rond Brussel en blijven natuurlijk alleen Frans praten en willen dan ook nog voorzieningen voor hen in het Frans! De Walen blijven maar proberen waar heel veel walen zich in deze Nederlandstalige gemeenten hebben gevestigd, omdat zij in Wallonië geen werk konden vinden, om die ook weer over te heven naar Waalsgebied.
Opvallend, ook nu nog, heel weinig werk te vinden in Wallonië maar wel in Vlaanderen. Nederlands de meest gesproken taal in België, maar toch volgen veel meer Waalse kinderen Engelse les dan Nederlandse les!

Dat is wat veel Vlamingen de strot uitkomt; wel heel veel Vlaams geld naar Wallonië, maar nog steeds de Vlamingen met de nek aankijken en verdommen om Nederlands te leren!

29-06-2009, 13:44



Citaat door Leonidas:
De Walen hebben toen zij de economische macht hadden, in snel tempo Brussel - tot dan een vrijwel geheel Nederlandstalige stad - verfranst.
Iedereen werd gedwongen Frans te spreken. Op scholen in Vlaanderen, moest men Frans spreken. Wie werd betrapt op het spreken van zijn moedertaal, moest voor lul lopen met een bord om zijn nek, ik heb Nederalnds gesproken, natuurlijk wel in het Frans.
Zelfs de lessen Nederlands werden in het Nederlands gegeven!
Let wel, terwijl dus de Nederlandsalige dik in de meerderheid waren.

Op enig moment vorige eeuw, is echter de Waalse economie volledig door zijn hoeven gegaan, veel werkeloosheid en ellende.
De Vlamingen echter spoten omhoog, hun economie liep als een trein.

Heel veel geld dat de Vlamingen verdienen, gaat naar Wallonie om de boel daar nog een beetje omhoog te houden. Maar, de Walen blijven met minachting spreken over de Vlamingen, blijven weigeren Nederlands te leren. Vlamingen die naar Wallonie spreken of proberen in ieder geval Frans te spreken, andersom verdommen de Walen dat. Walen vestigen zich in Nederlandstalige gemeenten rond Brussel en blijven natuurlijk alleen Frans praten en willen dan ook nog voorzieningen voor hen in het Frans! De Walen blijven maar proberen waar heel veel walen zich in deze Nederlandstalige gemeenten hebben gevestigd, omdat zij in Wallonie geen werk konden vinden, om die ook weer over te heven naar Waalsgebied.
Opvallend, ook nu nog, heel weinig werk te vinden in Walonie maar wel in Vlaanderen. Nederlands de meest gesproken taal in Belgie, maar toch volgen veel meer Waalse kinderen Engelse les dan Nederlandse les!

Dat is wat veel Vlamingen de strot uitkomt; wel heel veel Vlaams geld naar Walonie, maar nog steeds de Vlamingen met de nek aankijken en verdommen om de Nederlands te leren!


Dit onnatuurlijk land gaat splijten
Vroeg of laat.
Gelukkig gebeurd het op vreedzame wijze
En niet op Joegoslavische wijze
Omdat er gelukkig, gelukkig, gelukkig- geen religie in het spel is.

29-06-2009, 13:45

Citaat door poppylove:
Leonidas: bedankt voor je reactie.

Ik heb moeite met de term moslims omdat het vaag blijft. Bedoel je de Arabieren, de Perzen (die al contact hadden met de Grieken ) of wat anders? Nuanceer jezelf. Allemaal (moslims) verschillen ze van elkaar.
Uiteraard bestaat de “moslimwereld” uit een reeks van volken, die hun eigen geschiedenis, taal en cultuur hebben. Wat hen wel bindt is de islam.
Toch wordt vaak gesproken over moslim cultuur of de moslimwetenschap in vervlogen eeuwen. Daarmede wordt dan de bijdrage bedoeld van moslims aan de wetenschap, die de mensheid als geheel ten goede komt.
Dus ook al hebben moslims met verschillende nationaliteiten grote bijdragen geleverd aan de wetenschap, in Europa werd dat gerangschikt als bijdragen uit de moslimwereld.

Derhalve schrijf ik over het langzame verval van de moslimswereld, hoewel ook dat van (moslim) land tot land verschilde.


Citaat:
De denkwijze van de orthodoxie= niet nadenken (nadenken is aanval op religie ) en dit noemen ze weer Bid3a = vernieuwing en vernieuwing moet je kritisch tegenover staan want waar komt dat vandaan. Want als je geen vernieuwing wilt dan verval je meestal in dogma.
De betekenis van het Griekse woord orthodox is op zich niets meer dan 'juiste aanbidding'.
Geeft dus niet aan wat die juiste aanbidding dan is!
Maar gaandeweg heeft orthodox toch vooral de betekenis gekregen van; streng vasthouden aan een overgeleverde (religieuze) leer.
Dat houdt in, dat men “eeuwig” wil vasthouden aan de overgeleverde leer, er is dus geen ruimte voor onderzoek en vernieuwing van de leer. Onderzoek dat gedaan wordt, mag alleen leiden tot het vinden van verdere bevestigingen, dat de leer precies klopt, de enig juiste is.
Dit in tegenstelling tot de vrijzinnige stromingen, die je de laatste 50 jaar in het christendom kan vinden. Maar voor orthodoxe gelovigen zijn de vrijzinnigen niets meer dan afvalligen.
Mensen die het zich makkelijk willen maken!

Ik ben moslim noch christen. Maar als ik de diverse regels uit de heilige boeken bekijk,
Kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat zij 1400 en meer dan 2000 jaar geleden toen zij werden opgeschreven, zinnig, nuttig en sociaal waren voor de omstandigheden zoals zij toen waren. Maar dan gewoon gezien praktisch mensenverstand; de omstandigheden noopten tot deze maatregelen!
Maar nu de omstandigheden – zeker in de laatste zeg 80 jaar – gigantisch zijn veranderd, zijn veel van deze leefregels niet alleen overbodig geworden, maar vooral ook een hindernis voor mensen om zich verder te ontwikkelen, hetgeen ook problemen heeft voor de bevolking in veel landen. Vast blijven houden aan regels van zoveel eeuwen geleden is stilstand en stilstand is achteruitgang.


Citaat:
Wa kulu bid3a dalala wakuloe dalala ila anar = Elke vernieuwing is dwaling en elke dwaling leidt tot vuur (de hel). Dus pas op voor vernieuwing. Is een standaard uitspraak, daar beginnen imams vaak mee. (Dat is dus in deze tijd).
Juist. Op zich zijn er altijd mensen die het heerlijk vinden om met alle nieuwe dingen mee te doen, die in een gemeenschap ontstaan; het idee te hebben er bij te horen, deel uit te maken van de vernieuwing.
Ook zijn er altijd mensen, die het te snel gaat, die zich zeker en geborgen voelen bij de dingen waarmede zij zijn opgegroeid. In de niet religieuze context, de conservatieve mens.
Conserveren, behouden wat er altijd geweest is.

Bij religieuze mensen komt er natuurlijk ook nog een heel ander element om de hoek kijken.
Orthodoxe joden, christenen en moslims geloven dat hun heilig boek van kaft tot kaft de ultieme eeuwige waarheid is. Daar is hun geloof op gebaseerd. Als dus uit wetenschappelijk onderzoek blijkt, dat iets dat in hun heilige boek staat, niet waar is, niet kan kloppen, dan stort dus deze zekerheid volledig in! De almachtige en alwetende God, kan natuurlijk nooit, zelfs maar één fout hebben gemaakt. Bovendien als er één is, dan kunnen er ook meerdere zijn!
Dat is ook de reden dat b.v. de evolutieleer te vuur en te zwaard door deze gelovigen wordt ontkend! Ik heb eens een lange discussie op een forum gehad met een Joodse man, die ook beweerde, dat in de Pentateuch alles de waarheid is tot op de punten en komma’s toe.
Welke bewijzen ik ook aanvoerde; onzin!
Volgens de bijbel is de wereld ruim 5800 jaar oud. Volgens wetenschappers miljarden jaren, zie fossielen miljarden jaren oud. Deze Joodse man, onzin! Tijdrekening zit er volkomen naast! Ik voerde aan, dat volgens de bijbel Jericho een enorme vesting was, die slechts viel omdat God een handje hielp; muren storten in door geschal van de hoorns. Tig keer hebben archeologen bij deze plaats gegraven, niets gevonden dat op een grote sterke stad kan duiden, laat staan een machtige vesting, slechts een dorpje. Deze Joodse man; dan hebben ze niet goed gezocht!


Citaat:
El Ghazali bespreekt in 1 van zijn boeken de verschillende stromingen:
1 De stroming de (Kalam) die uitgaat van opinie (rai) en onderzoek (nazar).
2 De Falsafa en demonstratie
3 Het Ismailisme en Ta3lim (Instructie)
4 Het Soefisme dat zich op onbemiddelde ervaring of Dhawq (andere naam voor onbemiddelde ervaring) richt.

Je zou kunnen zeggen dat de Islam in dogma’s is gevallen terwijl ze toen open stonden voor de Griekse invloeden. El Ghazali die stond er wel voor open en daar begint het mee.

(Niet iedereen kan een slang bezweren, niet iedereen kan dat, dan breng je ze in gevaar El Ghazali)
Het tegenstrijdige aan Al-Ghazali is, dat hij het hier en daar het dan weer opneemt voor de wetenschap (anders dan wetenschap van de koran enz.) maar in zijn boek Tegenspraak van de filosofen wel een reeks van moslimgeleerden (Falasifa) bestrijdt die voorbouwden op de werken, gedachten van de klassieke Griekse wetenschappers en filosofen!
Daaronder twee eminente moslimgeleerden; Avicenna (Abu Ali Al-Hoessein Ibn Abdoellah Ibn Sina) en Al-Farabi.

Ook verwierp hij met klem Socrates, Plato, Aristoteles en andere klassieke Griekse wetenschappers, omdat zij ongelovigen waren! Wie gebruik maakten van hun gedachten, werken, corrumpeerde de islam!

Hoe je het ook wendt of keert, hier werd het raam op de rijke Griekse denkwereld en wetenschap met geweld dichtgeslagen! Zie bovendien het criterium om dat te doen. Niet omdat hun wetenschappelijke werken onder de maat zouden zijn, maar; zij waren ongelovigen! M.a.w. een moslim kan niets leren van ongelovigen, maar ook wetenschap niet in dienst van de islam, heeft geen waarde, sterker nog is negatief voor de islam, dient geweerd te worden.


Citaat:
Na El Ghazali zijn er ook weinig die hun mening durven te uiten. Hij heeft nog met respect, ondanks zijn polemiek, alles samengevat zodanig dat wij nu weten hoe filosofen toen dachten.
Ook heeft hij meer nadruk gezet op geloof en openbaring maar toch met respect.


Juist, wat ik schreef; meer de nadruk gezet op geloof, i.p.v. de wetenschap!


Citaat:
En hij heeft goede argumentaties.

Bijvoorbeeld: de filosofen beweerden dat alleen via de filosofie je tot de waarheid kunt komen en hij zegt: waarom verschillen die filosofen dan van mening als zij eeuwenlang filosoferen. Waarom zijn ze niet tot een eenduidige waarheid gekomen.

Daarom noemt hij zijn boek “De tegenspraak van de filosofen”. Dat vind ik een mooi boek. Hij heeft argumenten. Daar gaat het om. Je hoeft het niet met hem eens te zijn maar liever een geduchte tegenstander dan mensen die alleen maar spreken in termen van jullie en ongelovige of kuffar of wat dan ook.
De betekenis van het Griekse woord filosofie is slechts; streven naar kennis, wijsheid.
Het is dus een continue proces, net zoals wetenschap dat is. Steeds nieuwsgierig blijven, blijven nadenken c.q. steeds onderzoek blijven doen.

[QUOTE] Over de tegenspraak van de filosofen: (hij meent dus dat ze zichzelf tegenspreken)

Hij schrijft:
Aristoteles zegt over zijn kritiek op Plato
‘Plato is mijn vriend en de waarheid is mijn vriend, maar de waarheid is een groter vriend”

29-06-2009, 13:46
Ghazali gaat verder: “Ik vertel dit verhaal om duidelijk te maken dat er fundament is noch perfectie in hun stroming (madhab), en dat ze oordelen op basis van mening en vermoeden, niet van zekerheid of verificatie…………. Als hun metafysische theorieën zo vast van bewijs en vrij van giswerk waren als hun wiskunde, dan zouden de oordelen erover niet zo sterk uiteenlopen. [/QUOTE]

Mooie uitspraak van Aristoteles, een wetenschapper moet uiten wat hem juist lijkt, ook al gaat dat in tegen de mening van een vriend, of wat “men” of de macht in een land wil horen!

Hij stelt dat er geen zekerheid of verificatie is in de filosofie, geen bewijzen.
Maar dat schrijft dus iemand die wel achter religie staat, terwijl er nog nooit een mm bewijs is geleverd dat God bestaat!

Bovendien zijn verwijt al die filosofen hebben weer een andere mening. Zie religie, het barst van de monotheïstische godsdiensten! Die allemaal beweren de enig ware godsdienst te zijn, allemaal dezelfde basis hebben maar allemaal net weer een wat ander verhaal vertellen!
Voor mij is toch echt sprake van selectieve kritiek!


Citaat:
Dit is weer uit een ander boek van hem “Redder uit de Dwaling” (pag.21/22)

Om te laten zien dat hij niet zwart wit denkt maar ook om bovengenoemd citaat. Want er zijn natuurlijk altijd mensen die weer misbruik maken van de bedoelingen van filosofen en dan kunnen zeggen: Zie je wel, hij mag de filosofen niet. Maar hier zegt hij dat je de waarheid moet volgen ongeacht haar herkomst. Daarom plaats ik onderstaande citaat.

Ghazali:
“In de mening dat men het geloof beschermen moet door de wijsbegeerte volledig te verwerpen, wijst de onwetende gelovige alle wetenschappen van de hand. Hij ontkent zelfs hun verklaringen van de verduistering van zon en maan, die volgens hem in strijd zijn met geopenbaarde waarheden. Wanneer een in bewijzen opgeleid persoon dat hoort, zal hij gaan twijfelen aan de grondvesten van de Islam, die volgens hem dan berust op de onwetendheid en het ontkennen van onweerlegbare bewijzen……..Degenen die denken de Islam te redden door de wetenschappen van de filosofen te verwerpen, bewijzen haar in tegendeel een slechte dienst. In de openbaring staat goed-noch afkeuring van dit gebied, en de wetenschappen botsen geenszins met de Godsdienst.”

El Ghazali valt juist mensen aan die de wetenschap weg doen. Die noemt hij onwetend. Dat is een belangrijk gegeven. Hij spoort aan tot wetenschap. Hij doet niet alsof het niet bij God kan passen. En dat moet je ook zien in deze tijd waarin nadenken over Religie taboe is geworden
Net wat ik bovenschreef; het ene dat hij schrijf komt niet overeen met het andere dat hij schrijft! Hij wijst categorisch alle Griekse wetenschappers af;omdat zij geen moslims zijn!
Zoals ik al schreef en jij nu ook onderschrijft: Ook heeft hij meer nadruk gezet op geloof en openbaring. Slaat deur voor wetenschap al dicht. Causaliteit niet belangrijk volgens hem, want tenslotte is het simpel God die alles leidt en verricht! Voor deze gedachte heeft hij echter ook nooit enig bewijs kunnen geven, terwijl hij dat de filosofen verweet, dat zij hun beweringen niet kunnen bewijzen!


Citaat:
Na het lezen van jouw reactie dacht ik aan Stephen Hawkins . De Kerk heeft als een soort excuus richting de wetenschap, na eeuwenlang eigenlijk de wetenschap fel te hebben aangevallen, duidelijk willen maken dat ze vanaf nu de wetenschap altijd serieus zullen nemen en zullen volgen en als voorbeeld gaven ze aan dat ze nu achter de oerknal theorie stonden. Waarbij vervolgens Hawkins zei dat hij zelf die hele oerknal theorie betwistte. Het is nooit zwart en wit. Mensen zoeken naar zwart wit idee. Maar gezond kritisch blijven denken is moeilijk. Die fout maken ook wetenschappers. Het is menselijk.

Wat ik wil aangeven: aan de manier van tot kennis komen daar zijn filosofen op ingegaan en met een bepaalde wijsheid en argumentaties.
Nadenken is weer voor een hoop mensen twijfelen.

Overigens. Filosofie is nu een scheldwoord. Dat is ook niet zomaar ontstaan.
Punt is volgens mij, dat in die tijden wetenschappers nauwelijks apparatuur hadden, waarmede zij onderzoek konden doen en hun bevindingen konden bewijzen.
Het is daarom ongelofelijk wat de wetenschappers in die vervlogen eeuwen aan vondsten hebben gedaan!
In die zin stond filosofie en “wetenschap”in die tijden veel dichter bij elkaar. Beide richtingen moesten het hebben van observeren, gaat nadenken en reduceren en deduceren om tot bevindingen te kunnen komen.
In onze tijden bezwijkt de wetenschapper bijna onder de technische hulpmiddelen die hem ten dienste staan bij zijn onderzoek, terwijl de filosoof het nog steeds moet doen met slechts één hulpmiddel; zijn hersens!

Mensen kunnen gefilosofeer zweverig vinden, maar veel mensen – waar onder mijn persoontje – vinden filosofie nog steeds enorm interessant. Al is het maar om dat juist filosofen steeds weer vraagstukken van bepaalde invalshoeken kunnen bezien, waar geen mens aan gedacht heeft. Bovendien is het streven naar kennis, altijd nieuwsgierig blijven een prima zaak!

Nietzsche b.v. vind ik een enorm interessante filosoof. En er zijn in de wereld tig webstekken waar ook jonge mensen zoveel jaar na zijn dood, nog met heel veel plezier en interesse met elkaar over zijn ideeën van gedachte wisselen! Dat geeft aan dat de filosofie gelukkig nog niet dood is!

Ik meen eens een reactie hier gelezen te hebben van een forumlid, die het niet helemaal met jou eens was en schreef: @#!% a.u.b. weer op naar Iran.
Gezien jouw interesse in en kennis van de Pers/Iraniër Al-Ghazali; heb jij wortels in Iran?

Voor de goede orde, Al-Ghazali was natuurlijk een eminent en zeer veelzijdig wetenschapper.

29-06-2009, 13:47
Nog steeds bezig Leonidas....

29-06-2009, 13:54
overigens is het al bekend wanneer de rechtszaak gaat beginnen.

Dit zou wel eens een hele belangrijke en baandoorbrekende kunnen worden
Op naar een hoofddoekloos Belgie (op openbare scholen)
Net als de rechtszaak tegen Wilders waar de rechter moet beslissen of de koran op bepaalde punten racistisch en fascistisch is of niet.

Spannende tijden in ieder geval.

29-06-2009, 13:56

Citaat door Hanane_B:
Nog steeds bezig Leonidas....



Ik kreeg een reactie op een tekst van mij. Ik ben heel netjes opgevoed, dus geef dan natuurlijk antwoord!

29-06-2009, 14:16

Citaat door Don Vito:
Moslims hebben geen eigen keuze...alles wordt voor hen bepaald door mensen uit de Moskee.......voor ze a of b zeggen gaat er eerst een belletje naar de Moskee: "mag ik?"



Ben ik niet mee eens. Ik ben opgegroeid met de bekende 'eerste generatie Islam'. Gewoon Arabische taal beheersen om de Koran te kunnen lezen en leren bidden (salaats uit je hoofd kennen).

Maar als klein kind wist ik in godsnaam niet waarom of waarvoor ik het deed. Het werd mij ook niet uitgelegd.

Gewoon doen.

Na de aanslagen van 11/9 ben ik me pas echt gaan verdiepen in Islam. Wat is Islam nu precies? Ik ben dingen zelf gaan uitzoeken en grondig uit gaan zoeken. Toen kwam ik tot de conclusie dat Islam een prachtig geloof is. Ik kon de dingen beter plaatsen en begreep het ook beter.

Maw je kunt een kind zoveel zeggen als dat je wilt, maar uiteindelijk wordt het volwassen en gaat hij of zij zelf op onderzoek uit.

Daarnaast..... je theorie klopt niet. Want hoe verklaar je al die bekeerlingen die dagelijk tot Islam bekeren?

Overal ter wereld komen er moslims bij; In Amerika is dat zelfs een hype. Vele Amerikanen bekeren zich tot Islam.

En zij zijn echt niet opgegroeid met Islam hoor.


Het is het onderzoek, verdiepen..... wat iemand een moslim maakt.

29-06-2009, 14:16

Citaat door Leonidas:
Ik kreeg een reactie op een tekst van mij. Ik ben heel netjes opgevoed, dus geef dan natuurlijk antwoord!


Hoort ook zo !

Ja, ik kreeg pm's van Zina nog wat...... ik denk dat ze mij niet helemaal heeft begrepen....

29-06-2009, 14:19



Citaat door Chimpansee:
Moslims zijn niet slecht. maar hun religie is rotzooi.



Als hen religie slecht was, waren zij ook automatisch slecht.


Beetje rare logica dit.

29-06-2009, 14:21

Citaat door Amira_1986:

Daarnaast..... je theorie klopt niet. Want hoe verklaar je al die bekeerlingen die dagelijk tot Islam bekeren?

.



Er zijn meer AFVALLIGEN hoor.. alleen hoor je die daar niet openlijk over. Want wie afvallig is MOET DOOD!

29-06-2009, 14:21

Citaat door Amira_1986:
Overal ter wereld komen er moslims bij; In Amerika is dat zelfs een hype. Vele Amerikanen bekeren zich tot Islam.


hype [hajp] de; m -s iets nieuws dat tijdelijk sterk de aandacht trekt, maar weinig voorstelt (van Dale)

Pagina's : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 [109] 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177