Bekijk volle/desktop versie : VVD: Rutte is te ver gegaan



Pagina's : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

27-05-2009, 22:27
DEN HAAG - Mark Rutte heeft binnen de VVD veel krediet verspeeld met zijn uitspraken over de vrijheid van meningsuiting.

Zijn opvatting dat het ontkennen van de holocaust niet langer strafbaar moet zijn, wordt niet gedeeld door partijprominenten Hans Wiegel, Frans Weisglas en Hans van Baalen.

Ook in de VVD-fractie en een groot deel van de achterban is het holocaustvoorbeeld verkeerd gevallen. ,,Het is een kwestie van verkoopbeleid. Als je zo’n onderwerp aankaart moet je het goede voorbeeld kiezen,’’ zegt een VVD-Kamerlid.

Hans Wiegel distantieert zich van Rutte. Hij noemt de opmerking over de ontkenning van de vernietiging van Joden in de Tweede Wereldoorlog een ‘bizarre uitspraak’.

Bijna de helft van de VVD-stemmers is het daarmee eens, blijkt uit een enquête van EénVandaag. Zes procent is het wel met de partijleider eens.

Rutte en Tweede Kamerlid Atzo Nicolaï presenteerden dinsdag een noititie over vrijheid van meningsuiting. Zij vinden dat alleen het aanzetten tot geweld nog strafbaar moet zijn. Beledigen en haatzaaien zouden mensen voortaan onderling moeten bespreken. Rutte en Nicolaï willen van de zelfcensuur van columnisten en cartoonisten af die er heerst na de moord op Theo van Gogh en de aanhouding van tekenaar Gregorius Nekschot.

Hans van Baalen, Europees lijsttrekker voor de VVD, neemt in een nieuwsbrief van het Centrum Informatie en Documentatie Israël voorzichtig afstand van Rutte. ’De aanloop tot de holocaust heeft bewezen waartoe het buiten de maatschappij zetten van bevolkingsgroepen kan leiden. Antisemieten en racisten moeten in de eerste plaats in het publiek debat keihard worden aangepakt. Dat is het meest effectief. In de tweede plaats is er altijd de strafrechter. Dat moet zo blijven.” Oud-Kamervoorzitter Weisglas deelt die mening: de rechter moet zich ook over haatzaaien kunnen uitspreken. Rutte en Nicolaï wisten dat ze op veel kritiek konden rekenen. Bij de laatste fractievergadering zijn ze uitvoerig gewaarschuwd voor de risico’s van het aan de orde stellen van dit beladen onderwerp.

Uri Rosenthal, VVD-fractievoorzitter in de Eerste Kamer zegt dat haatzaaien in de praktijk al snel hetzelfde is als oproepen tot geweld. ”Een achterkamergeleerde die tijdens een college de holocaust in twijfel trekt is gek, maar mijns inziens niet strafbaar. Als hij dat op straat doet tegenover een groep ongeletterde volgelingen is hij dat wel.”

Hans Dijkstal is blij dat de VVD ’tenminste weer’ consequent is. ”Ik maakte er eerder bezwaar tegen dat de VVD vond dat Wilders alles mocht zeggen, maar dat elke imam die wat stevigs riep het land uitmoest. Dat pad is gelukkig verlaten.” Hij vindt het schrappen van de artikelen ’belediging’ en ’haatzaaien’ uit het wetboek van strafboek niet nodig omdat rechters er terughoudend mee omgaan.




27-05-2009, 22:37


Ik ben het dit keer wel met Rutte eens, we moeten kunnen zeggen wat we ''denken'' over de holocaust zonder dat er een gevangenisstraf boven ons hoofd hangt, dat is toch geen vrijheid meer..?

27-05-2009, 22:42
Het is heel simpel, 1 lijn trekken.

Je kan niet alleen het fascisme aanpakken en andere verderfelijke ideologieen en religies niet.

Het is wel heel onhandig dat Rutte dit voorbeeld erbij haalt.

27-05-2009, 22:43
Die Rutte is een debiel met zijn rare pogingen zetels te winnen.....

Sorry maar Wilders bedeel ik toch wat mee hersenen toe ......

27-05-2009, 22:46



Citaat door varken:
Het is heel simpel, 1 lijn trekken.

Je kan niet alleen het fascisme aanpakken en andere verderfelijke ideologieen en religies niet.

Het is wel heel onhandig dat Rutte dit voorbeeld erbij haalt.



Het is het perfecte voorbeeld van een subtiele dictatuur...

27-05-2009, 22:46

Citaat door JustNour:
Die Rutte is een debiel met zijn rare pogingen zetels te winnen.....

Sorry maar Wilders bedeel ik toch wat mee hersenen toe ......


Dit is in principe gewoon hun oude koers. VVD is niet echt handig bezig om zo te slingeren. Dat moet ik helaas met jou eens zijn. Onderling de "koek" verdelen VVD, TOS en PVV zou een veel betere strategie zijn.

27-05-2009, 22:47

Citaat door JAMIE_4:
Het is het perfecte voorbeeld van een subtiele dictatuur...


Kan je dat uitleggen, ik ben een dom varkentje.

27-05-2009, 22:49

Citaat door varken:
Kan je dat uitleggen, ik ben een dom varkentje.



Nederland doet het voorkomen een democratie te zijn waarin alles gezegd kan worden onder het mom vrijheid van meningsuiting, als je een mening hebt over de holocaust en hij staat niet in lijn met wat de slachtoffers, dus de joden, willen horen is het meteen strafbaar, alhoewel het maar een ''mening'' is...
Wat is er dan nog democratisch aan Nederland..? Schijndemocrratie en subtiele dictatuur..

Rutte heeft het perfecte voorbeeld aangehaald, niet voor niets...

27-05-2009, 22:55
En dan te bedenken dat die wet er eigenlijk was om een handjevol neo-nazi's te verbieden de holocaust te bagataliseren of ontkennen.

Maar goed, Nederland heeft er nu één miljoen moslim-nazi's bij die graag de holocaust ontkennen of bagataliseren.

27-05-2009, 22:56

Citaat door JAMIE_4:
Nederland doet het voorkomen een democratie te zijn waarin alles gezegd kan worden onder het mom vrijheid van meningsuiting, als je een mening hebt over de holocaust en hij staat niet in lijn met wat de slachtoffers, dus de joden, willen horen is het meteen strafbaar, alhoewel het maar een ''mening'' is...
Wat is er dan nog democratisch aan Nederland..? Schijndemocrratie en subtiele dictatuur..

Rutte heeft het perfecte voorbeeld aangehaald, niet voor niets...


Er is 1 ideologie die "onderdrukt" wordt in de wereld. dat is het fascisme. Mein Kampf is verboden en het ontkennen van de holocast is verboden.

Als je perse dit wil verbieden dan moet je dit ook doortrekken naar gelijksoortige ideologieen/religies .... Dus ook de koran verbieden als wilders heeft voorgesteld.

Of je kan zeggen, we gaan niets verbieden. En dan moet je toestaan dat mensen de holocast mogen ontkennen en Mein Kampf lezen.

Het zijn twee moglijkheden, maar je moet consekwent blijven.

Maar als je niet consekwent bent dan zie ik niet in dat dit de democratie schaad.

27-05-2009, 23:03

Citaat door truebeauty:
Als je zo’n onderwerp aankaart moet je het goede voorbeeld kiezen,’’ zegt een VVD-Kamerlid.
Precies. Als je vrijheid van meningsuiting belangrijk vindt, moet je dat tonen met meningen die wel iedereen aanstaan.

Het is zo simpel.

27-05-2009, 23:10

Citaat door Hoogervorst:
Precies. Als je vrijheid van meningsuiting belangrijk vindt, moet je dat tonen met meningen die wel iedereen aanstaan.

Het is zo simpel.



Citaat:
ik vind dat er wereldvrede moet komen
zoiets?

27-05-2009, 23:11



Citaat door varken:
zoiets?
Dan is wel iedereen voor vrijheid van meningsuiting.

Inderdaad dus.

27-05-2009, 23:14

Citaat door Hoogervorst:
Dan is wel iedereen voor vrijheid van meningsuiting.

Inderdaad dus.


De wapenindustrie zal zich daar wel heftig tegen verzetten.

27-05-2009, 23:17

Citaat door __Templar__:
En dan te bedenken dat die wet er eigenlijk was om een handjevol neo-nazi's te verbieden de holocaust te bagataliseren of ontkennen.
Het verbod op het ontkennen van de holocaust is een unicum, een bijzondere wet, die met goede redenen tot stand is gekomen en wat mij betreft nog 1 of 2 generaties moet worden gehandhaafd. Het gaat hier niet om meningsuiting maar om het tastbare leed van Nederlanders die hun familie hebben verloren, mensen die nu nog leven en recht hebben op respect voor hun verdriet.
Het beschermt hen tegen een aantal rechts-extremistische en islamitische fascisten tegenover wie iemand als JAMIE_4 uit geloofsoverwegingen zeer sympathiek staat.

Pagina's : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22