Overspel = ontrouw = einde huwelijk ?

[Sensabillah]

Overspel = ontrouw= einde huwelijk ?

Zoals jullie wellicht bij Het Lagerhuis hebben
gezien kwam David Beckham ook daar ter sprake
om zijn ''buitenechtelijke avonturen''.
Is het enkel een kwestie van de man die niet
met zijn bovenkamer denkt, of omdat er iets
ontbreekt in het huwelijk.
Graag zou ik de discussie hier verder willen
zien gaan.
Vandaar de stelling: een partner die vreemd
gaat dient
meteen de deur gewezen te worden.

Zijn jullie het hier mee eens zo ja/neen graag
beargumenteren.

[Sensabillah]

Citaat:

Origineel gepost door kaasje
Nee natuurlijk niet, als je relatie niets meer is als een afspraak is om exclusief te zijn had je deze relatie al veeel eerder moeten stoppen.

Kaasje, ik heb het over een huwelijk. Waarbij je elkaar trouw bent en elkaar bepaalde beloftes doet. Dus niet een relatie buiten het huwelijk om.
Vreemdgaan is ten strengste verboden,
kijk alleen maar naar de ellende die het als gevolg heeft.


Citaat:

[i]Er van uitgaande dat er wat meer is als die afspraak moet een beetje relatie vreemdgaan toch wel probleemloos kunnen doorstaan. Belangrijkste in een relatie is dat als het er op aan komt dat je op iemand kan rekenen, dit is een mooi dilema maar stel je partner is vreemd gegaan en TOCH ben je er voor haar dat zegt dan toch wat. De band zal er alleen maar sterker door worden.

tot zo ver mijn mening [/B]

Een huwelijk is o.a. berust op vertrouwen.
Zeg mij eens Kaasje hoe kun jij iemand nog
vertrouwen indien deze jouw vertrouwen heeft
beschaamd ?

Daar zeg je wat, je partner gaat vreemd en jij
bent er voor haar. Wat is dan hetgeen jij krijgt ?
Je partner heeft nu alles, en een wilde avond en
het begrip van jou. M.a.w. indirect toestemming om
het nog een keer te doen.

Per slot van rekening heb jij het haar toch vergeven.
Moet toch geen geruststellende gedachte zijn?
Zou jij je echtgenote nog met een gerust hart uit
kunnen zwaaien indien zij dan met ''vriendinnen''
gaat stappen ?

[Sensabillah]

Citaat:

Origineel gepost door saidriffie
vrouwen leren het nooit (Bericht #)

Stomverbaasd las ik vandaag onderstaande tekst.

Pamela en Tommy willen hertrouwen

AMSTERDAM - Pamela Anderson en Tommy Lee
hebben plannen om elkaar voor de tweede maal
het ja-woord te geven. Het ex-en koppel, dat samen
twee zoontjes (Dylan en Brandon) heeft, heeft volgens
diverse bronnen na het oppakken van hun relatie wéér trouwplannen.

Waar maak je je druk om, zul je wellicht denken.
Wat ik niet begrijp is het feit dat er vrouwen zijn,
die net als Pamela met diezelfde persoon opnieuw
hun leven willen delen.
Na alle hoeken van de kamer te hebben gezien,
en alle verdere ellende.

Is het een gebrek aan zelfrespect, kracht of de kick op
een bad guy ?

leifde maakt blind

Salaam aleikoem Said,

Dank voor je reactie maar wat bedoel je ermee ?

[Perez]

Ja, dat is ook één van de weinige bijbelse gronden waarom je mag scheiden. De trouw is dan verbroken, dus het verTROUWen en het TROUWen ook.

Mijn antwoord is dus duidelijk ja, tenzij hij / zij er heel erg spijt van heeft, er helemaal eerlijk in is en schuld aan de ander bekent en je BEIDEN weer bereid bent om er alles aan te doen om dit geschaadde vertrouwen weer te herstellen.

[Sensabillah]

Citaat:

Origineel gepost door Perez
Ja, dat is ook één van de weinige bijbelse gronden waarom je mag scheiden. De trouw is dan verbroken, dus het verTROUWen en het TROUWen ook.

Mijn antwoord is dus duidelijk ja, tenzij hij / zij er heel erg spijt van heeft, er helemaal eerlijk in is en schuld aan de ander bekent en je BEIDEN weer bereid bent om er alles aan te doen om dit geschaadde vertrouwen weer te herstellen.

Perez,

De eerste regel van je tweede alinea is in mijn
ogen tegenstrijdig.
Je antwoord is duidelijk ja, tenzij hij er heel erg spijt van heeft.

Had hij spijt toen hij aan zijn buitenechtelijk
avontuur begon ?
Op dat moment was hij er zich toch ook van
bewust dat het niet door de beugel kon ?

[Perez]

Citaat:

Origineel gepost door Sensabillah
[B]Perez,

De eerste regel van je tweede alinea is in mijn
ogen tegenstrijdig.
Je antwoord is duidelijk ja, tenzij hij er heel erg spijt van heeft.

Had hij spijt toen hij aan zijn buitenechtelijk
avontuur begon ?
Op dat moment was hij er zich toch ook van
bewust dat het niet door de beugel kon ? [/B]

Je MAG dan scheiden, ook als hij spijt heeft. Want het is de vraag of je het kan verwerken en of je vertrouwen weer voldoende zal kunnen herstellen. Want dit herstel zal van beide partners heel veel liefde, zorg, aandacht en geduld vergen.

En spijt is iets achteraf. Het is geen excuus, zoals dat je zou zeggen: ik heb spijt, dus nu heb ik niets meer fout gedaan. Nee, spijt geeft aan dat je juist toegeeft dat je heel erg fout zat.
Spijt is ook niet: Ja, sorry, maar je hebt zelf ook dit of dat niet goed gedaan. Hier geeft het tweede deel van de zin al aan dat de spijt niet zo diep zit. Meer spijt voor de gevolgen, dan voor de daad.

Het is natuurlijk een vrije keuze van de belazerde partner om het de ander te vergeven en de relatie samen weer proberen te herstellen. En dat lijkt me geen makkelijke opgave die veel inzet en geduld van beiden vergt. Maar ik weet dat echte liefde heel sterk is, dus ik kan me voorstellen dat je samen zelfs zoiets door komt.

[amina01]

Citaat:

Origineel gepost door Sensabillah
[B]Overspel = ontrouw= einde huwelijk ?

Zoals jullie wellicht bij Het Lagerhuis hebben
gezien kwam David Beckham ook daar ter sprake
om zijn ''buitenechtelijke avonturen''.
Is het enkel een kwestie van de man die niet
met zijn bovenkamer denkt, of omdat er iets
ontbreekt in het huwelijk.
Graag zou ik de discussie hier verder willen
zien gaan.
Vandaar de stelling: een partner die vreemd
gaat dient
meteen de deur gewezen te worden.

Zijn jullie het hier mee eens zo ja/neen graag
beargumenteren. [/B]

Salaam aleikoem Sensabillah,

Jij bent goed op de hoogte van onze sterren

Voor mij is dit vrij duidelijk. Indien de partner vreemd gaat, is de deur zéér gemakkelijk te wijzen. Terugkeren zit er niet in.

Ma3a salaama

[Ole_Guapa]

Als ik samenleef met een man zeg ik:
Vreemd gaan moet je zelf weten, als je maar niet zo dom bent dat ik er achter kom.

Een man die vreemdgaat is erg, maar iemand die zijn vrouw onderschat is erger....

[islamicgirl3]

De stap om overspel te plegen is in het geval van Beckham wel erg klein vind je niet? Ik bedoel, ze was zijn ''persoonlijk adviseur''. Nou persoonlijk, dat zegt al heel wat. Met alle respect, maar in zijn cultuur en in dat van vele anderen is het heel erg normaal om met een vrouw heel close te zijn. Hoe sterk zijn relatie met Victoria ook zo zijn, zodra de toegang van vrouwen en mannen in hun leven heel makkelijk is, kan je elkaar niets beloven....

[esiyaa]

Citaat:

Origineel gepost door Sensabillah
[B]Overspel = ontrouw= einde huwelijk ?

Zoals jullie wellicht bij Het Lagerhuis hebben
gezien kwam David Beckham ook daar ter sprake
om zijn ''buitenechtelijke avonturen''.
Is het enkel een kwestie van de man die niet
met zijn bovenkamer denkt, of omdat er iets
ontbreekt in het huwelijk.
Graag zou ik de discussie hier verder willen
zien gaan.
Vandaar de stelling: een partner die vreemd
gaat dient
meteen de deur gewezen te worden.

Zijn jullie het hier mee eens zo ja/neen graag
beargumenteren. [/B]

Wat mij betreft wel, wat blijft er in een huwlijk nog over als het vertrouwen is geschonden? Als je partner interesse heeft in andere vrouwen/mannen is er iets goed mis, omdat er iets ontbreekt in het huwlijk.

Maar ja, bij iedereen is het anders, bij Nederlanders begint het langzaamaan normaal te worden.

Als een Marokkaanse vrouw vreemd gaat, moet ze van geluk spreken als haar man haar "alleen maar" de deur uit wijst

[Sensabillah]

Citaat:

Origineel gepost door Perez
Je MAG dan scheiden, ook als hij spijt heeft. Want het is de vraag of je het kan verwerken en of je vertrouwen weer voldoende zal kunnen herstellen. Want dit herstel zal van beide partners heel veel liefde, zorg, aandacht en geduld vergen.

Klopt, het is een geldige reden om te scheiden,
daar heb je gelijk in.
Je vertrouwen is beschaamd en de vraag is of
aandacht en geduld dat vertrouwen kunnen
herstellen.


Citaat:

[i] En spijt is iets achteraf. Het is geen excuus, zoals dat je zou zeggen: ik heb spijt, dus nu heb ik niets meer fout gedaan. Nee, spijt geeft aan dat je juist toegeeft dat je heel erg fout zat.
Spijt is ook niet: Ja, sorry, maar je hebt zelf ook dit of dat niet goed gedaan. Hier geeft het tweede deel van de zin al aan dat de spijt niet zo diep zit. Meer spijt voor de gevolgen, dan voor de daad.[/B]

Maar denk jij niet dat je met het accepteren van de excuses indirect een vrijbrief afgeeft. Wat zegt jou dat het niet een tweede keer (indien dit de eerste keer was) zo niet een derde keer zal gebeuren ?

Het is natuurlijk een vrije keuze van de belazerde partner om het de ander te vergeven en de relatie samen weer proberen te herstellen. En dat lijkt me geen makkelijke opgave die veel inzet en geduld van beiden vergt. Maar ik weet dat echte liefde heel sterk is, dus ik kan me voorstellen dat je samen zelfs zoiets door komt. [/B][/QUOTE]

Is het een kwestie van de relatie proberen te
herstellen of ( indien je de partner nog een
kans geeft) communiceren over de reden
waarom je partner in eerste instantie de behoefte
voelde om met een ander van bil te gaan ?

[Sensabillah]

Citaat:

Origineel gepost door amina01
Salaam aleikoem Sensabillah,

Jij bent goed op de hoogte van onze sterren

Voor mij is dit vrij duidelijk. Indien de partner vreemd gaat, is de deur zéér gemakkelijk te wijzen. Terugkeren zit er niet in.

Ma3a salaama

Wa aleikoem salaam Amina,

Is een kwestie van het nieuws volgen

Dat de meeste vrouwen in theorie beweren hun
partner de deur te wijzen hoor je vaak.
Maar waarom zou jij
je echtgenoot de deur wijzen ?

[Sensabillah]

Citaat:

Origineel gepost door Ole_Guapa
Als ik samenleef met een man zeg ik:
Vreemd gaan moet je zelf weten, als je maar niet zo dom bent dat ik er achter kom. [/B ]

Hmm, zeg je dat echt vreemd gaan moet je zelf weten ?
Dus indien jouw echtgenoot een gladde gehaaide man is,
die keer op keer van bil gaat met een ander is het hem toegestaan.
Tot het moment dat je hem betrapt, maar goed daar
neem je hem zijn avonturen niet meer mee weg.


Citaat:

[i] Een man die vreemdgaat is erg, maar iemand die zijn vrouw onderschat is erger.... [/B ]

In principe onderschat hij zijn vrouw al,
met de slechte daad die hij verricht door
vreemd te gaan.
Of hij zijn vrouw heeft onderschat moet dan
nog maar blijken uit de actie die zij daarop uitvoert.
Blijft zij bij hem (keer op keer) dan heeft hij haar
niet onderschat maar eerder misbruik van haar
loyaliteit gemaakt.

[Sensabillah]

Citaat:

Origineel gepost door Jeanne
Lijkt me enorm kut om erachter te komen dat je man vreemd is geweest. Of dit echter meteen einde relatie betekent weet ik niet. Heeft ie echt een band met de vrouw met wie hij 't bed in is gedoken of is het een moment van zwakte geweest waar hij aan toe heeft gegeven? Hij zou wel heel erg moeten laten blijken dat hij van mij houdt en dat hij fout zat om mijn vertrouwen te herwinnen. En waarschijnlijk blijft er altijd wel een litteken achter, maar ik geloof niet in perfectie en het hele leven laat continu littekens achter, dus ik denk wel dat ik het nog een kans zou geven als ik echt van hem houd...

Jeanne,

Is het feit of je man al dan niet een band met
zijn minnares heeft iets dat de daad minder erg maakt ?

En indien je hem nadat je hem hebt vergeven
nogmaals zou betrappen ?

[Perez]

Origineel gepost door Sensabillah Maar denk jij niet dat je met het accepteren van de excuses indirect een vrijbrief afgeeft. Wat zegt jou dat het niet een tweede keer (indien dit de eerste keer was) zo niet een derde keer zal gebeuren ?

Nee, want dan was het ook geen echte spijt. En dat voel je gauw. En als je echt van elkaar houdt, dan heeft hij/zij je pijn gezien en daar verdriet van, en wil hij je dat nooit meer aandoen. In een relatie van echt houden van is het ook veel eerder een daad van onoplettendheid of van overschatting van je sterk zijn dan een structureel fout gaan. En dat verschil voel je wel. Ik heb het hier dus ook over een relatie met echte diepe liefde.

En kaasje, doe mij maar zo'n relatie met die echte diepe liefde i.p.v. een relatie die gebaseerd is op overal zoveel mogelijk plezier en gemak uit halen en daar duidelijke afspraken over maken.

Misschien zegt dit wat: Mijn man vind dat meerdere vrouwen waarmee je trouwt mag. Maar als ik hem vraag waarom zijn vader dan maar 1 vrouw heeft en waarom hij geen meer wil zegt hij: ja, maar dat is wat anders, ik hou van jou en mijn ouders houden van elkaar. Die willen niet anders.
Conclusie: als je ECHT van elkaar houdt, kun je er geen ander bij verdragen.
Zeg je hierop dit is niet waar? Misschien heb je dan nog nooit die echte diepe liefde ontmoet.

Is het een kwestie van de relatie proberen te
herstellen of ( indien je de partner nog een
kans geeft) communiceren over de reden
waarom je partner in eerste instantie de behoefte
voelde om met een ander van bil te gaan ? [/B][/QUOTE]

Ten eerst houdt ik niet van de taal die je in de laatste zin gebruikte. A.u.b. de volgende keer niet meer in een berichtje naar mij.
De reden waarom kan van belang zijn, alhoewel de schuld altijd overduidelijk ligt bij degene die vreemd gaat. Daar is nooit een GELDIG excuus voor. Als er redenen waren had hij/zij dat moeten vertellen i.p.v. zo doen. De reden waarom je verder gaat ligt denk ik heel simpel in het houden van. Want dat is de reden dat de ander er verdriet van heeft dat hij/zij jou pijn heeft gedaan en het nooit weer wil doen. En dat is de reden dat je het hem/haar vergeven wilt en kunt.