Bekijk volle/desktop versie : je bent een rund als je met de bijbel stunt.



Pagina's : [1] 2 3

28-02-2009, 16:45
Je bent een rund als je met de Bijbel stunt

Maarten Keulemans, 28-02-2009 14:00


Het is recessie. Het is het Darwinjaar. Wil de HEERE hiermee soms iets zeggen?
En wat als ze nou eens gelijk hebben, de Urkse makers van die anti-Darwinfolder die deze week bij 6,6 miljoen Nederlanders in de bus viel? Het is vast geen toeval dat de wereld uitgerekend in het Darwinjaar een recessie beleeft. Voorwaar, de HEERE probeert ons hier iets te vertellen.

Ruimtevaart
Jammer alleen dat het letterlijk nemen van Genesis zelfs van de braafste gelovige het alleruiterste vergt. Zo zul je behalve Darwins evolutieleer ook de ruimtevaart moeten afwijzen.

In Genesis 1:6-8 staat immers dat het heelal niet een leegte is, maar een ‘gewelf’, een plafond met lichtjes eraan. Ieder ruimteschip zou ertegen te pletter vliegen. Ook sterrenkundigen hebben het helemaal mis met hun waanidee dat het licht van de zon komt. Mooi niet: het daglicht werd geschapen in Genesis 1:3-5, de zon pas dertien verzen later.

Ook de medische leerboeken kunnen bij het oud papier. Genesis 5 stelt immers dat mensen eeuwen oud kunnen worden: Adam werd 930, Seth 912, en Lamech stichtte op zijn 182ste nog doodleuk een gezinnetje. Een uitzonderlijke medische prestatie is trouwens ook die van Mozes, de auteur van de eerste bijbelboeken, die er in Deuteronomium in slaagt om zijn eigen begrafenis te beschrijven.

Aardwetenschappers
Nu we toch bezig zijn: vertrouw ook de aardwetenschappers niet.
Natuurlijk, geloof maakt blind.
Zo stelt Genesis 7:19 vast dat tijdens de zondvloed ‘zelfs de hoogste bergen’ onder water stonden. Toen wetenschappers dat narekenden, ontdekten ze dat je daarvoor minstens tweemaal zoveel water nodig hebt dan er op en in onze planeet beschikbaar is.

Ramsj
Trouwens, vergeet uw boeken over geschiedenis en archeologie niet samen met die van Darwin naar de ramsj te brengen. Zo lopen er in Genesis overal kamelen rond, een beest dat men pas eeuwen later voor het eerst ging hoeden. In Genesis 26:1 bezoekt Izaäk de stad Gerar, die toen nog niet bestond. Daar ontmoet hij de Filistijnen, een volk dat zich eveneens pas veel later in het gebied vestigde.

Natuurlijk, geloof maakt blind. Maar zelfs dan valt het niet mee om de Bijbel letterlijk te nemen. Op het goede boek hoort eigenlijk een waarschuwingssticker. Je bent een rund als je met oude teksten stunt; geniet maar geloof met mate.

bron

28-02-2009, 17:33



Citaat door atropos:
Je bent een rund als je met de Bijbel stunt

Maarten Keulemans, 28-02-2009 14:00


Het is recessie. Het is het Darwinjaar. Wil de HEERE hiermee soms iets zeggen?
En wat als ze nou eens gelijk hebben, de Urkse makers van die anti-Darwinfolder die deze week bij 6,6 miljoen Nederlanders in de bus viel? Het is vast geen toeval dat de wereld uitgerekend in het Darwinjaar een recessie beleeft. Voorwaar, de HEERE probeert ons hier iets te vertellen.

Ruimtevaart
Jammer alleen dat het letterlijk nemen van Genesis zelfs van de braafste gelovige het alleruiterste vergt. Zo zul je behalve Darwins evolutieleer ook de ruimtevaart moeten afwijzen.

In Genesis 1:6-8 staat immers dat het heelal niet een leegte is, maar een ‘gewelf’, een plafond met lichtjes eraan. Ieder ruimteschip zou ertegen te pletter vliegen. Ook sterrenkundigen hebben het helemaal mis met hun waanidee dat het licht van de zon komt. Mooi niet: het daglicht werd geschapen in Genesis 1:3-5, de zon pas dertien verzen later.

Ook de medische leerboeken kunnen bij het oud papier. Genesis 5 stelt immers dat mensen eeuwen oud kunnen worden: Adam werd 930, Seth 912, en Lamech stichtte op zijn 182ste nog doodleuk een gezinnetje. Een uitzonderlijke medische prestatie is trouwens ook die van Mozes, de auteur van de eerste bijbelboeken, die er in Deuteronomium in slaagt om zijn eigen begrafenis te beschrijven.

Aardwetenschappers
Nu we toch bezig zijn: vertrouw ook de aardwetenschappers niet.
Natuurlijk, geloof maakt blind.
Zo stelt Genesis 7:19 vast dat tijdens de zondvloed ‘zelfs de hoogste bergen’ onder water stonden. Toen wetenschappers dat narekenden, ontdekten ze dat je daarvoor minstens tweemaal zoveel water nodig hebt dan er op en in onze planeet beschikbaar is.

Ramsj
Trouwens, vergeet uw boeken over geschiedenis en archeologie niet samen met die van Darwin naar de ramsj te brengen. Zo lopen er in Genesis overal kamelen rond, een beest dat men pas eeuwen later voor het eerst ging hoeden. In Genesis 26:1 bezoekt Izaäk de stad Gerar, die toen nog niet bestond. Daar ontmoet hij de Filistijnen, een volk dat zich eveneens pas veel later in het gebied vestigde.

Natuurlijk, geloof maakt blind. Maar zelfs dan valt het niet mee om de Bijbel letterlijk te nemen. Op het goede boek hoort eigenlijk een waarschuwingssticker. Je bent een rund als je met oude teksten stunt; geniet maar geloof met mate.

bron


28-02-2009, 17:37
Wat mij telkens weer opvalt als ik de Bijbel lees zijn de overvloed aan nutteloze details. Die moeten het verhaal dan waarschijnlijker maken, maar juist deze nutteloze details halen in deze tijden het verhaal onderuit. Net als wanneer iemand een vals alibi of valse verklaring aflegt en daarin allemaal details noemt om geloofwaardig over te komen, maar het juist deze details zijn die de leugenaar ontmaskeren.

28-02-2009, 17:39

Citaat door City_Sister:
Wat mij telkens weer opvalt als ik de Bijbel lees zijn de overvloed aan nutteloze details. Die moeten het verhaal dan waarschijnlijker maken, maar juist deze nutteloze details halen in deze tijden het verhaal onderuit. Net als wanneer iemand een vals alibi of valse verklaring aflegt en daarin allemaal details noemt om geloofwaardig over te komen, maar het juist deze details zijn die de leugenaar ontmaskeren.


de bijbel is, evenals de koran, ook een geschiedenisboek en geeft ons inzicht in de mores van toen.

de enige reden waarom ik het trouwens interessant vind die boeken te lezen: als document humain.

28-02-2009, 17:45



Citaat door atropos:
de bijbel is, evenals de koran, ook een geschiedenisboek en geeft ons inzicht in de mores van toen.

de enige reden waarom ik het trouwens interessant vind die boeken te lezen: als document humain.


Ik zie de Qur'an niet als geschiedenisboek. Uiteraard niet, zou je zeggen. Ok, maar behalve omdat ik als Moslim in de Qur'an als Woord van God geloof, ook voor objectieve redenen niet. Kijk in de Bijbel worden verhalen verteld, hele geschiedenissen, in de Qur'an niet. Uit de Qur'an wordt je niet veel wijzer over de tijd waarin het geopenbaard werd, zonder enige achtergrondkennis.

28-02-2009, 18:04

Citaat door City_Sister:
Ik zie de Qur'an niet als geschiedenisboek. Uiteraard niet, zou je zeggen. Ok, maar behalve omdat ik als Moslim in de Qur'an als Woord van God geloof, ook voor objectieve redenen niet. Kijk in de Bijbel worden verhalen verteld, hele geschiedenissen, in de Qur'an niet. Uit de Qur'an wordt je niet veel wijzer over de tijd waarin het geopenbaard werd, zonder enige achtergrondkennis.


maar je leert wél veel over de zeden en gewoonten en zienswijzen.

de koran heeft als extra nog dat het een prachtig literair werk is. pure poezie.

28-02-2009, 18:13

Citaat door haatsmurfje:
de bijbel bevat vele fouten, maar dat staat ook in de koran...





het bewijst maar weer dat de islam het goed heeft....


ja hoor, smurf...

28-02-2009, 18:15

Citaat door haatsmurfje:
wel heel intelligent


vooral als het op geloof aankomt, dan voelen onze atheïstische mede forum leden zich snel gekwetst


wat fijn dat jij uitmaakt hoe ik me voel, zeg.

ik ben nog nooit gekwetst door het geloof - ik wens alleen niet betrokken te worden in een ander zijn hersenschimmen. dat voelt heel vies, namelijk.

28-02-2009, 18:15

Citaat door haatsmurfje:
dat is waarom jij ook niet in God gelooft, anders had je je vrienden wel geholpen



maar jij kiest liever de kant van satan




smurfje, je bent een echte dramaqueen.

en toch hou ik van je.

28-02-2009, 18:19

Citaat door haatsmurfje:
je voelt je wel aangesproken.


je had het over atheisten - natuurlijk heb je het dan ook tegen mij.

stel dat ik iets dergelijks over smurfen zou beweren en jij zou reageren. dan is het toch heel gek als ik je daarna ga verwijten dat je je aangesproken voelt?

28-02-2009, 18:20

Citaat door haatsmurfje:
de bijbel bevat vele fouten, maar dat staat ook in de koran...


Logisch.
De koran is geschreven op basis van bijbelse verhalen. Dus ook de fouten zijn meegekopieerd.

28-02-2009, 18:23

Citaat door haatsmurfje:
ik d8 jij geloofde in boedda


boeddah is een historische figuur, net als mohammed of jezus. ik geloof in alle drie, maar niet in hun leer.

28-02-2009, 18:25



Citaat door atropos:
Zo stelt Genesis 7:19 vast dat tijdens de zondvloed ‘zelfs de hoogste bergen’ onder water stonden. Toen wetenschappers dat narekenden, ontdekten ze dat je daarvoor minstens tweemaal zoveel water nodig hebt dan er op en in onze planeet beschikbaar is.


Iemand die leven kan scheppen kan ook vast wel wat water doen rijzen en verdwijnen. Het hoeft ook niet bewezen te worden.
Dat zeg je, dat WEET je omdat iemand zei dat ie had gelezen dat hij zei dat zij zei dat het zo is, dus is het zo.

28-02-2009, 18:29

Citaat door haatsmurfje:
boedda was een mens, geen profeet


dat onderscheid hem van de rest


Jezus, mohammed en boedda waren alle drie mensen.
Niet meer en niet minder.

28-02-2009, 18:30

Citaat door HorseMen:
Jezus, mohammed en boedda waren alle drie mensen.
Niet meer en niet minder.


als je het mij vraagt

Pagina's : [1] 2 3