Citaat door palestijntje:Wat is er niet objectief aan? Het feit dat ze de joodterreur benoemen? Of het feit dat ze niet het feit noemen dat ""hamas een terreur organisatie is"., israel idem.? Of het feit dat er over bezetting gesproken wordt? Of het feit dat men spreekt van bloedbad? De woordkeuze is vanuit palestijnse hoek net zo begrijpelijk als uit joodse hoek. Alleen zien we in nederland in alle berichtgeving voornamelijk Israel als slachtoffer, en palestijnen als aggressor omschreven terwijl de feiten op de grond het tegenovergestelde bevestigen. Aan dat valse beeld zal nieuwsfeit een poging wagen om te corrigeren. Maar als eerste, is van belang dat we onze schrijftalenten in nederland bijelkaar brengen.
Het gat om berichtgeving, objectieve berichtgeving, en dat is waar je gewoon de feiten beschrijft , zonder insenuerende woordkeuzes .
De woordkeuze is begrijpelijk, maar verre van objectief en olie op het vuur ... En het gaat om "nieuwsfeit" , dus objectief , zonder eigen mening en daarbij ook geen halve waarheden , oorzaak en gevolg in dit soort situaties dan ook beide noemen ... En om eerlijk te zijn , nee ik ben geen israel aanhanger, is hamas op het moment toch de uitlokker van het huidige conflict en is het hamas die "een vrede" in de weg staat , en niet alleen uit ideologisch punt maar ook uit machtsstrijd ... Hamas wil alleenheerser, despoot, zijn , zonder enige samenwerking ... Steeds als er een uitzicht op vrede, betrekkelijke vrede, is dan staat er weer een groepering op om opnieuw het oorlogsvuur, geweld, te doen oplaaien .
Met ruggesteun van andere landen die geen partij in het conflict zijn , syrie, via libanon, en indirect iran ...
Wat dat betreft is de palestijnse bevolking slachtoffer en speelbal geworden van verschillende partijen die met hun rug tegen de muur staan en geen kant opkunnen ...