Bekijk volle/desktop versie : Ahmed Deedat



15-02-2008, 01:36
http://nl.youtube.com/watch?v=JcMzHgq2zRo

Ik heb net de serie bekeken op youtube erg interresant. Het is een 22 delig filmpje maar het is het echt waard.

15-02-2008, 02:44


ah da's voor verleden tijd man
wij hebben nu iemand die andere dominante religies weerlegt en vooral het liberalisme en het secularisme

het christendom is gewoon geloof in drie is één en is al uitgeschakeld, het blijft nu de islam als politieke systeem die een lange ideologische strijd tegen het liberalisme moet gaan.


barakllaho fiek

15-02-2008, 08:57

Citaat door Narutard2:
http://nl.youtube.com/watch?v=JcMzHgq2zRo

Ik heb net de serie bekeken op youtube erg interresant. Het is een 22 delig filmpje maar het is het echt waard.



Deedat moet je niet serieus nemen. Deedat en Naik worden door geen enkele christen serieus genomen.

15-02-2008, 21:13

Citaat door l0ve__m00n:
Deedat moet je niet serieus nemen. Deedat en Naik worden door geen enkele christen serieus genomen.

Neey duuh dat ze hem niet serieus nemen, anders waren ze nu wel bekeerd

16-02-2008, 03:14



Citaat door Narutard2:
Neey duuh dat ze hem niet serieus nemen, anders waren ze nu wel bekeerd


Het zijn gewoon twee clowns die in circus Renz thuishoren.

16-02-2008, 13:50

Citaat door l0ve__m00n:
Het zijn gewoon twee clowns die in circus Renz thuishoren.

Ze zien er anders niet uit als clowns...

En waarom worden ze niet serieus genomen door christenen?

16-02-2008, 14:01

Citaat door Narutard2:
Ze zien er anders niet uit als clowns...

En waarom worden ze niet serieus genomen door christenen?


Jawel, hoor. Ze zien er allebei echt uit als clowns.


En je stelt domme vragen.

16-02-2008, 21:32
Een iets over hoe Deedat argumenteert: Als een zichzelf-niet-eens-serieus nemende nep-geleerde:
In de koran zelf lezen we de uitdrukking ‘moeder van het boek’ (Soera 13:40). Betekent dat dan ook dat er een ‘vader van het boek’ en ‘zonen van het boek’ moeten zijn? Natuurlijk niet. Moslims geloven dat de uitdrukking ‘moeder van het boek’ refereert naar de hemelse oorsprong van de koran en dat de aardse kopie van de koran de zichtbare uitdrukking is van de onzichtbare ‘moeder van het boek’.
Deedat, een hedendaagse moslimapologeet vindt zijn aanvallend materiaal in het gebruik van de uitdrukking ‘Zoon van God’, en in het bijzonder in ‘ only begotten’ (“enig verwekte&#8221 wat gebruikt wordt in Johannes 3:16. In plaats van een naslagboek te zoeken waarin de betekenis van ‘ only begotten’ (“enig verwekt&#8221 wordt uitgelegd (zoals elke serieuze geleerde zou doen), vroeg hij het aan een leek. Deze vertelde hem dat de term ‘ only begotten’ (“enig verwekt&#8221 betekent ‘door God gedekt’!
Had meneer Deedat enig naslagboek geraadpleegd over de betekenis van het woord dan zou hij beter geïnformeerd zijn geweest.
Zelfs als we het woord ‘verwekken’ als een juiste vertaling van monogenes toestaan, wordt het gebruik van antropomorfische woorden en uitdrukkingen ook in de koran gevonden. Als iemand zulke woorden en uitdrukkingen leest en er een letterlijke interpretatie aan geeft zoals meneer Deedat deed, dan zou dat tot ketterse en godslasterlijke inzichten leiden. Bijvoorbeeld, de koran beschrijft in soera 34:36 God als het licht der hemelen. Als we de bedoeling van deze tekst letterlijk nemen, dan zou dat betekenen dat Allah een elektrische stroom produceert of dat hij licht geeft of in brand staat. Dit is natuurlijk belachelijk. Een ander voorbeeld: de koran beweert dat na het voltooien van de schepping:’… Allah Zich op de troon nederzette.’ [5] Als iemand die dit leest en de betekenis van het woord ‘neder zetten’ als meneer Deedat het woord ‘verwekken’ zou opvatten, dan zou deze persoon tot de conclusie komen dat Allah zijn knieën moet hebben gebogen en bepaalde delen van zijn lichaam op de troon ten ruste hebben gelegd om de daad van rust te bereiken. Deze manier van interpreteren is absurd, zoals ook meneer Deedats interpretatie van het woord ‘ begotten’ (“verwekt&#8221 dat is.

Spreekt voor zich. Niet serieus nemen.

16-02-2008, 21:58

Citaat door AMLO2008:
Een iets over hoe Deedat argumenteert: Als een zichzelf-niet-eens-serieus nemende nep-geleerde:
In de koran zelf lezen we de uitdrukking ‘moeder van het boek’ (Soera 13:40). Betekent dat dan ook dat er een ‘vader van het boek’ en ‘zonen van het boek’ moeten zijn? Natuurlijk niet. Moslims geloven dat de uitdrukking ‘moeder van het boek’ refereert naar de hemelse oorsprong van de koran en dat de aardse kopie van de koran de zichtbare uitdrukking is van de onzichtbare ‘moeder van het boek’.
Deedat, een hedendaagse moslimapologeet vindt zijn aanvallend materiaal in het gebruik van de uitdrukking ‘Zoon van God’, en in het bijzonder in ‘ only begotten’ (“enig verwekte&#8221 wat gebruikt wordt in Johannes 3:16. In plaats van een naslagboek te zoeken waarin de betekenis van ‘ only begotten’ (“enig verwekt&#8221 wordt uitgelegd (zoals elke serieuze geleerde zou doen), vroeg hij het aan een leek. Deze vertelde hem dat de term ‘ only begotten’ (“enig verwekt&#8221 betekent ‘door God gedekt’!
Had meneer Deedat enig naslagboek geraadpleegd over de betekenis van het woord dan zou hij beter geïnformeerd zijn geweest.
Zelfs als we het woord ‘verwekken’ als een juiste vertaling van monogenes toestaan, wordt het gebruik van antropomorfische woorden en uitdrukkingen ook in de koran gevonden. Als iemand zulke woorden en uitdrukkingen leest en er een letterlijke interpretatie aan geeft zoals meneer Deedat deed, dan zou dat tot ketterse en godslasterlijke inzichten leiden. Bijvoorbeeld, de koran beschrijft in soera 34:36 God als het licht der hemelen. Als we de bedoeling van deze tekst letterlijk nemen, dan zou dat betekenen dat Allah een elektrische stroom produceert of dat hij licht geeft of in brand staat. Dit is natuurlijk belachelijk. Een ander voorbeeld: de koran beweert dat na het voltooien van de schepping:’… Allah Zich op de troon nederzette.’ [5] Als iemand die dit leest en de betekenis van het woord ‘neder zetten’ als meneer Deedat het woord ‘verwekken’ zou opvatten, dan zou deze persoon tot de conclusie komen dat Allah zijn knieën moet hebben gebogen en bepaalde delen van zijn lichaam op de troon ten ruste hebben gelegd om de daad van rust te bereiken. Deze manier van interpreteren is absurd, zoals ook meneer Deedats interpretatie van het woord ‘ begotten’ (“verwekt&#8221 dat is.

Spreekt voor zich. Niet serieus nemen.


Een echte clown dus.