Bekijk volle/desktop versie : Stilte rond hoger beroep van terroristen



22-01-2008, 11:53
door Jan Salden


Dinsdag 22 januari 2008 - DEN HAAG - Lege publieke tribunes, amper journalisten en zelfs verdachten die geregeld schitterden door afwezigheid. Werd de strafzaak tegen de leden van de Hofstadgroep in eerste aanleg nog betiteld als het 'Proces van de Eeuw', het hoger beroep tegen het terreurnetwerk verliep de afgelopen maanden in stilte.





Alleen het optreden van Mohammed B. - vrijwel zeker zijn laatste in het openbaar - zorgde voor enkele rimpelingen in de vijver. Met een oproep tot de jihad liet de tot levenslang veroordeelde moordenaar van Theo van Gogh blijken nog even radicaal in de leer te zijn als eerst.

Ondanks de luwte waarin het proces zich voltrok, staat er morgen, als het gerechtshof vonnis wijst, het nodige op het spel. Want bestaat de Hofstadgroep na het vonnis nog wel? Het antwoord zou zo maar eens 'nee' kunnen zijn. Het bindend element volgens de rechtbank is de gezamenlijke 'ideologie' of geloofsopvatting, en daar is in hoger beroep danig aan gemorreld.

Het gerechtshof zal onder meer moeten bepalen of de verdachten samen een terroristische organisatie vormden. De Rotterdamse rechtbank vond twee jaar geleden van wel. Zo wisselden de leden radicale geschriften en filmpjes uit, zetten ze elkaar onder druk om zich te houden aan islamitische leefregels en was er sprake van een gemeenschappelijke ideologie, die geweld tegen ongelovigen verheerlijkt. Genoeg om te kunnen spreken van een 'duurzaam samenwerkingsverband', aldus de rechtbank.

De afgelopen maanden hebben de advocaten er alles aan gedaan om die stelling onderuit te halen. "Mohammed B. vindt dat iedereen die de profeet beledigt mag worden gedood", zegt Bart Nooitgedagt, advocaat van één van de andere Hofstadverdachten. "Sommige verdachten zeggen zich daar iets bij voor te kunnen stellen, terwijl anderen het volledig verwerpen. Hoezo is er dan sprake van een gezamenlijke ideologie?"

Volgens het Openbaar Ministerie (OM) verbergen de verdachten echter hun ware opvattingen. Zo wijst Justitie op de haatzaaiende geschriften en filmpjes die bij de verdachten zijn aangetroffen. Maar volgens Nooitgedagt bewijzen die niks. "Hooguit een gemeenschappelijke interesse. Maar ben je strafbaar als je van dat soort bestanden kennis neemt?"

Ook de huiskamerbijeenkomsten bij Mohammed B. bleken opnieuw een stevig twistpunt voor het OM en de verdediging. Volgens de officieren van justitie werden die bijeenkomsten door de fanatieke leden aangegrepen om anderen klaar te stomen voor de gewelddadige jihad. Volgens de advocaten werd er bij B. thuis lang niet alleen over geloof gepraat, maar ook over werk en politiek. "En ook al wérd er over geloof gesproken: dat is niet verboden", zegt Victor Koppe, raadsman van Achmed H. Volgens hem zal het vonnis van het hof 'de grenzen van meningsuiting en godsdienstvrijheid markeren'.

Mocht het hof de verdachten vrijspreken van lidmaatschap van een terroristische organisatie, dan kan er een streep door de term 'Hofstadgroep', menen hun advocaten. Een term waar ze zich al lange tijd aan ergeren. "Mede door verwijzingen naar de Hofstadgroep heeft de overheid er allerlei antiterreurmaatregelen doorgedrukt", zegt Nooitgedagt.


bron:http://www.bndestem.nl/binnenland/article2508358.ece