Bekijk volle/desktop versie : 'Hoofddoek onder politiepet moet kunnen'



Pagina's : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

28-11-2007, 10:20
De Commissie Gelijke Behandeling (CGB) is van oordeel dat er geen goede argumenten zijn om hoofddoekjes en tulbanden bij de politie te verbieden. ''De consequentie is dat een hoofddoek onder de politiepet gedragen kan worden'', zegt woordvoerder Barbara Bos van de commissie vandaag in De Telegraaf. ''Het is een advies, maar onze adviezen worden meestal niet zomaar ter zijde geschoven.'

De CGB wijst erop dat er veel andere Westerse landen zijn waar politiekorpsen religieuze uitingen in hun kleding niet verbieden en dat er vooralsnog ook geen redenen zijn om dit in Nederland wel te doen. In Groot-Brittannië mogen Sikhs bijvoorbeeld toe een tulband te dragen. Overigens zonder een politiepet erop. In Turkije en Frankrijk zijn hoofddoekjes echter weer wel verboden.

Het is nu aan PvdA-minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) of ze een landelijk kledingvoorschrift gaat invoeren en of ze daarin hoofddoekjes, keppeltjes en tulbanden toestaat. Ter Horst had de commissie om advies gevraagd omdat politiekorpsen nu nog hun eigen beleid voeren waar het gaat om kledingvoorschriften. De politie wilde meer duidelijkheid wat wel en niet mag.

Politievakbond ACP is verrast door het advies van de CGB. ''We zijn zelf ook geïnterviewd tijdens het onderzoek van de commissie. We hebben daarin duidelijk te kennen gegeven dat wat ons betreft het uniform ook echt uniform moet zijn. Dus ook zo neutraal mogelijk'', aldus voorzitter Gerrit van de Kamp.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/84761

28-11-2007, 10:25


wanneer komt de eerste papua-agent met een peniskoker in het straatbeeld?

28-11-2007, 10:30
Eahdie ela mense ..
Ze heben egt een hekel aan moslimms :O

28-11-2007, 10:31
Die pet past ons allemaal...

28-11-2007, 10:37



Citaat door Bookie:
Politievakbond ACP is verrast door het advies van de CGB. ''We zijn zelf ook geïnterviewd tijdens het onderzoek van de commissie. We hebben daarin duidelijk te kennen gegeven dat wat ons betreft het uniform ook echt uniform moet zijn. Dus ook zo neutraal mogelijk'', aldus voorzitter Gerrit van de Kamp.


Volkomen eens met de ACP!

Ik zei 't eerder al; Ik vind dat je als ambtenaar wars moet zijn van alle religieuze, politieke of levenbeschouwelijke uiterlijkheden. Je zult moeten uitdragen wie je representeert en dat is uiteindelijk een neutrale overheid.

Zeker bij een scheiding van kerk en staat vind ik kruisjes aan kettingen, keppels, hoofddoekjes en al wat dies meer zij niet horen waar een neutraal voorkomen een vereiste is. Dat geldt wat mij betreft ook voor het weigeren iemand de hand te schudden; dat is op zich prima- niemand kan een ander daar fysiek toe dwingen, maar ambieer in die gevallen dan geen publieksfunctie bij de overheid en al helemaal niet bij politie of justitie. En dat uniform is niet voor niets uniform!

28-11-2007, 10:40

Citaat door Raven:
Volkomen eens met de ACP!

Ik zei 't eerder al; Ik vind dat je als ambtenaar wars moet zijn van alle religieuze, politieke of levenbeschouwelijke uiterlijkheden. Je zult moeten uitdragen wie je representeert en dat is uiteindelijk een neutrale overheid.

Zeker bij een scheiding van kerk en staat vind ik kruisjes aan kettingen, keppels, hoofddoekjes en al wat dies meer zij niet horen waar een neutraal voorkomen een vereiste is. Dat geldt wat mij betreft ook voor het weigeren iemand de hand te schudden; dat is op zich prima- niemand kan een ander daar fysiek toe dwingen, maar ambieer in die gevallen dan geen publieksfunctie bij de overheid en al helemaal niet bij politie of justitie. En dat uniform is niet voor niets uniform!



Een agent representeert een veilige staat, niet de neutraliteit van de staat.
Een staat bestaat uit indivduen en groeperingen, die representeert de staat ook. De staat is er voor de Jood, Christen, Moslim en Atheist. Een staat is niet neutraal een staat is van de mensen.

28-11-2007, 10:46

Citaat door Don Vito:
Een agent representeert een veilige staat, niet de neutraliteit van de staat.
Een staat bestaat uit indivduen en groeperingen, die representeert de staat ook. De staat is er voor de Jood, Christen, Moslim en Atheist. Een staat is niet neutraal een staat is van de mensen.


Een agent vertegenwoordigt op straat het gezag, ergo de overheid. Immers; "De politie heeft tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven."

De overheid moet wel neutraal zijn- juist om de Jood, Christen, Moslim én Atheist gelijkelijk te kunnen vertegenwoordigen.

28-11-2007, 10:46
Het doet mij teveel denken aan de sharia politie in Indonesië. Dus wat mij betreft: geen hoofddoekjes in het politie-uniform!

28-11-2007, 10:49

Citaat door Raven:
Een agent vertegenwoordigt op straat het gezag, ergo de overheid. Immers; "De politie heeft tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven."

De overheid moet wel neutraal zijn- juist om de Jood, Christen, Moslim én Atheist gelijkelijk te kunnen vertegenwoordigen.


De agent vertegenwoordigd dus de wet? Dezelfde wet die dus zegt dat iedereen gelijk is? Dus als hij/zij iets vertegenwoordigd waarin alles en iedereen gelijk is...wat maakt het uit hoe hij/zij er uit ziet?

De wet garandeerd ons het recht om anders te zijn, waarommogen de vertegenwoordigers van die wet dat dan niet?

28-11-2007, 10:56

Citaat door LesDennis:
Die pet past ons allemaal...


Yupzzz



28-11-2007, 10:56
zolang ze gewoon moslims blijft discrimineren, ¿zoals het hoort?, begrijp ik t probleem niet

28-11-2007, 10:58

Citaat door Don Vito:
De agent vertegenwoordigd dus de wet? Dezelfde wet die dus zegt dat iedereen gelijk is? Dus als hij/zij iets vertegenwoordigd waarin alles en iedereen gelijk is...wat maakt het uit hoe hij/zij er uit ziet?

De wet garandeerd ons het recht om anders te zijn, waarom mogen de vertegenwoordigers van die wet dat dan niet?


Allereerst omdat ambtenaren bij politie en justitie iedere burger gelijk behandelen moeten volgens o.a. artikel 1 van onze grondwet en zij ten tweede iedere schijn van partijdigheid moeten vermijden. Dat daargelaten kent onze overheid een scheiding van kerk en staat en hebben haar vertegenwoordigers de verantwoordelijkheid om zulks uit te dragen tijdens de uitoefening van hun dienst. Een neutraal voorkomen hoort daar bij.

Als ambtenaar hoor je je bewust te zijn van wie en wat je representeert.

Ik ben zo'n ambtenaar. Mijn kruisje draag ik dan ook niet op de werkvloer- dat is een bewuste keuze en een logisch gevolg van mijn besluit ambtenaar te worden. Zo ben ik ook gewoon inzetbaar op zon- en feestdagen, Pasen en Kerst niet uitgezonderd en als ik een gift aanneem of een joint opsteek in mijn vrije tijd en de baas komt erachter, vlieg ik buiten. De baas vindt namelijk dat ik hem representeer en dat ik me er bewust van moet zijn dat je als ambtenaar in een glazen huisje woont en ik mij daarbij bewust dien te zijn van mijn voorbeeldfunctie.

28-11-2007, 11:01



Citaat door Don Vito:
De agent vertegenwoordigd dus de wet? Dezelfde wet die dus zegt dat iedereen gelijk is? Dus als hij/zij iets vertegenwoordigd waarin alles en iedereen gelijk is...wat maakt het uit hoe hij/zij er uit ziet?

De wet garandeerd ons het recht om anders te zijn, waarommogen de vertegenwoordigers van die wet dat dan niet?

en maar doordrammen....

28-11-2007, 11:02

Citaat door Raven:
Allereerst omdat ambtenaren bij politie en justitie iedere burger gelijk behandelen moeten volgens o.a. artikel 1 van onze grondwet en zij ten tweede iedere schijn van partijdigheid moeten vermijden. Dat daargelaten kent onze overheid een scheiding van kerk en staat en hebben haar vertegenwoordigers de verantwoordelijkheid om zulks uit te dragen tijdens de uitoefening van hun dienst. Een neutraal voorkomen hoort daar bij.

Als ambtenaar hoor je je bewust te zijn van wie en wat je representeert.

Ik ben zo'n ambtenaar. Mijn kruisje draag ik dan ook niet op de werkvloer- dat is een bewuste keuze en een logisch gevolg van mijn besluit ambtenaar te worden. Zo ben ik ook gewoon inzetbaar op zon- en feestdagen, Pasen en Kerst niet uitgezonderd en als ik een gift aanneem of een joint opsteek in mijn vrije tijd en de baas komt erachter, vlieg ik buiten. De baas vindt namelijk dat ik hem representeer en dat ik me er bewust van moet zijn dat je als ambtenaar in een glazen huisje woont en ik mij daarbij bewust dien te zijn van mijn voorbeeldfunctie.
Het enige juiste antwoord.

28-11-2007, 11:02

Citaat door Kloosjak:
en maar doordrammen....



en maar geen ene mallemoer toevoegen.. ja ik ook, maar kheb niks toe te voegen, of tenminste, nee, toch niks

Pagina's : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22