Advertentie: bereik met Marokko.nl vrijwel alle Marokkaanse jongeren


Bekijk volle/desktop versie : Hoe betrouwbaar is de Hond?



Pagina's : [1] 2 3 4

palestijntje
27-08-2007, 14:48


De Hond hekelt onderzoek De Unie (http://www.bndestem.nl/binnenland/article1799782.ece) Maandag 27 augustus 2007 - AMSTERDAM - Opiniepeiler Maurice de Hond uit stevige kritiek op het onderzoek van vakbond De Unie naar de mening van ABN Amro personeel over de overname van de bank. Volgens De Hond is het onderzoek 'gênant slecht uitgevoerd'. Het zou mogelijk zijn geweest om als niet-medewerker van de bank aan het onderzoek mee te doen en men kon meerdere keren zijn stem uitbrengen. Vrijdag bleek uit het onderzoek dat een meerderheid van het personeel niets voelt voor een overname. Volgens De Hond konden personen van buiten het bedrijf met een vals ABN Amro e-mailadres ook hun stem uitbrengen. Hij zegt bovendien zelf vastgesteld te hebben dat het mogelijk was om meerdere keren vanuit dezelfde computer mee te stemmen. Een ander kritiekpunt van De Hond is dat medewerkers zelf konden kiezen of ze hun mening wilden geven. "Het gevaar is dat mensen met uitgesproken meningen eerder zullen deelnemen dan mensen die die niet hebben." Vakbond De Unie laat in een reactie weten 'het te betreuren dat met name De Hond zich bedient van suggestieve kritiek die erop gericht is om ABN Amro-medewerkers en hun belangenbehartigers de mond te snoeren'. Volgens een woordvoerder is 91 procent van de 6137 reacties bij De Unie binnengekomen via een intern e-mailsysteem van ABN Amro, dat niet toegankelijk is voor buitenstaanders.

palestijntje
27-08-2007, 14:49
Hoe betrouwbaar is Maurice de Hond? (http://www.planet.nl/planet/show/id=2707141/contentid=772970/voted=true/sc=e16e78) Gepubliceerd op woensdag 01 november 2006 Al dertig jaar lang peilt Maurice de Hond de politieke voorkeuren van Nederlanders. Rondom verkiezingen is hij niet van het beeld weg te slaan. Met de verkiezingen van 22 november aanstaande, rijst de vraag: is de Hond een stemmingmaker of een opiniepeiler? De discussie begint deze dinsdagavond in Amsterdam met de weddenschap om een goede fles wijn. Maurice de Hond denkt dat Ton Elias, sinds kort nummer 23 op de VVD-kandidatenlijst, na de verkiezingen niet in de Tweede Kamer zit. “Je ziet het van verre aankomen. Het wordt een tweestrijd tussen Bos en Balkenende, daar zal de VVD de dupe van zijn. Dat heb ik gepeild.” Communicatieadviseur Ton Elias denkt dat Maurice de Hond daar nu nog helemaal niks zinnigs over kan zeggen en vraagt zich plagerig af wie hij voor zich heeft, de peiler of de voorspeller? Het debat, met ook politicus André Rouvoet (lijsttrekker ChristenUnie) en Interview/NSS-directeur Reinier Heutink, volgt op de première van De Peiler, een KRO- documentaire over Maurice de Hond. Volgens Rouvoet hebben zijn peilingen wel degelijk effect op wat mensen denken en dus een voorspellende waarde. “Doordat de verkiezingsstrijd nu wordt toegespitst op de keuze tussen Bos en Balkenende, gaat het niet langer over de inhoudelijke voorkeur van kiezers maar over de strategische keuze.” Gezag “Dat is een overschatting van wat peilingen zijn”, zegt De Hond rustig. “Ik doe iedere dag vele peilingen. Het zijn uiteindelijk mijn afnemers, de media, die kiezen welke onderwerpen ze het belangrijkste vinden.” Is dat te makkelijk? Ton Elias vindt van wel. Dé opiniepeiler van het NOS Journaal, gaat volgens hem voorbij aan het feit dat hij in de dertig jaar dat hij opinies peilt een niet te onderschatten gezag heeft opgebouwd. “Dat gezag heeft zijn eigen dynamiek.” Een ander punt van kritiek is het gebrek aan toetsing. Net als zijn concurrenten TNS NIPO en Interview/NNS weigert De Hond vooralsnog zijn methoden wetenschappelijk te laten onderzoeken. “Daarmee val je terug op de persoonlijke geloofwaardigheid”, concludeert Elias. Die geloofwaardigheid hangt opvallend genoeg vooral samen met de manier waarop Maurice de Hond zijn eigen mening manifesteert. Zo weet ondertussen heel Nederland wat hij vindt van het handelen van het OM in de Deventer moordzaak. Daarnaast is het geen geheim dat hij altijd PvdA of D66 stemde, maar ook een Fortuyn-fan was en diens visie ‘in Nederland woedt een veenbrand’ nog altijd onderschrijft. Geldingsdrang Enige geldingsdrang kan Maurice de Hond niet worden ontzegd. Openheid daarover, werkt niet tegen hem, maar vergroot juist zijn geloofwaardigheid, zegt hij zelf. “Als mijn mening wordt gevraagd geef ik die. Op die manier ben ik volledig transparant”. Volgens collega opiniepeiler Heutink getuigt die uitspraak van valse bescheidenheid. “Je zegt: Ik ben een spreekbuis van het volk, maar gebruikt zelf het volk als een soort buikspreekpop.” Dat is een mooie quote, maar met een concreet voorbeeld van wat hij er precies mee bedoelt komt Reinier Heutink niet. Het laatste woord is aan Maurice de Hond. Hij mag het debat besluiten met een voorspelling over het aantal toekomstige kamerzetels van Rouvoets ChristenUnie. Ter inleiding herhaalt De Hond zonder schroom de nek-aan-nek-race-riedel, Balkenende versus Bos. “Daar gaan we weer”, verzucht Rouvoet. Volgens de methode De Hond is ook de ChristenUnie de dupe. Sjoerd Litjens Poll: Maurice de Hond vindt het maar onzin om te peilen hoe betrouwbaar Nederland hem vindt. Daarom stellen wij de vraag: is Maurice de Hond betrouwbaar? Totaal 2685 keer gestemd Ja 730 27% Nee 1955 72%

LesDennis
27-08-2007, 14:56
Leugens, grotere leugens, statistieken o.i.d.

XXL
27-08-2007, 15:01
Volslagen nutteloze informatie. Oh wacht........Maurice de Hond is joods! Dat werkt bij Farid allemaal toch wel simpel..... Inderdaad.

palestijntje
27-08-2007, 15:03


Je ziet ze vliegen carolus. Maurice's betrouwbaarheid wordt bepaald door zijn eigen politieke mening en niet door zijn religie. Voor zulke waanideeen moet je bij jouw held, wilders zijn. Aangezien we de peilingen van maurice niet kunnen controleren zijn we afhankelijk van zijn karakter. En wat betreft zijn karakter is hij door een rechter veroordeeld vanwege het doordrukken van zijn mening mbt de klusjesman die de weduwe volgens zijn mening zou hebben vermoord. Ik vind het raar dat de media ondanks deze veroordeling nog uberhaupt zaken met maurice doet. Nos heeft inmiddels wel afstand van hem genomen maar publiceert nog wel zijn peilingen. Ik verdenk maurice inderdaad van dat hij bepaalde partijen zoals die van wilders in zijn peilingen opwaardeert. Bewijzen kan ik het niet, maar wat ik wel weet is dat zulke peilingen de bevolking beinvloeden. In dat geval vind ik dat alle opiniepeilers openheid van zaken moeten geven.

Griffon
27-08-2007, 15:04
Leugens, grotere leugens, statistieken o.i.d. Ik geef toe, die is goed. :giechel:

Griffon
27-08-2007, 15:06
Je ziet ze vliegen carolus. Maurice's betrouwbaarheid wordt bepaald door zijn eigen politieke mening en niet door zijn religie. Voor zulke waanideeen moet je bij jouw held, wilders zijn. Aangezien we de peilingen van maurice niet kunnen controleren zijn we afhankelijk van zijn karakter. En wat betreft zijn karakter is hij door een rechter veroordeeld vanwege het doordrukken van zijn mening mbt de klusjesman die de weduwe volgens zijn mening zou hebben vermoord. Ik vind het raar dat de media ondanks deze veroordeling nog uberhaupt zaken met maurice doet. Nos heeft inmiddels wel afstand van hem genomen maar publiceert nog wel zijn peilingen. Ik verdenk maurice inderdaad van dat hij bepaalde partijen zoals die van wilders in zijn peilingen opwaardeert. Bewijzen kan ik het niet, maar wat ik wel weet is dat zulke peilingen de bevolking beinvloeden. In dat geval vind ik dat alle opiniepeilers openheid van zaken moeten geven. Ik vind gewoon dat de overheid voor NOS een heel team opiniepeilers moet installeren. Niet onder het motto 'De NOS helpen' maar dat je het publiek kan garanderen dat wat ze zien ook waar is.

aplat
27-08-2007, 15:06
:nerd: Hoe betrouwbaar is Palestijntje?

palestijntje
27-08-2007, 15:07
(...) Direct na de aankondiging op 31 mei dat Mark Rutte tot lijsttrekker verkozen was, startte Maurice de Hond een opiniepeiling over het stemgedrag van Nederland. Binnen anderhalf uur was de peiling afgerond en stonden de cijfers op Teletekst. Deze peiling is uitgevoerd door een Internetpanel. Toch is het verbazend moeilijk om binnen anderhalf uur een betrouwbare peiling te doen, zelfs met een Internetpanel. Later in die week bleek dat ook. In alle andere peilingen hield de VVD de in april in mei geboekte winst vast. En dat in regelrechte tegenspraak met de peilingen van Maurice de Hond. Sindsdien schommelen de peilingen flink. En er blijven grote verschillen tussen de opiniepeilers onderling. De Groep Wilders haalt bij Maurice de Hondt steeds 8 of 9 zetels, bij Interview/NSS maar net één. Misschien is de wens de vader van het opinieonderzoek? (http://www.weijers.net/articles/viewarticle.php?id=11) Wat gaat er mis? Bij verreweg de meeste peilingen wordt er gewoon geen representatieve steekproef getrokken. In het geval van Tapps ging het om klanten van commerciële bedrijven die aangegeven hebben dat ze voor onderzoek beschikbaar wilden zijn. Er is daarbij dus geen enkele reden om aan te nemen dat deze groep in politieke zin representatief is voor de Nederlandse bevolking. Laat staan voor de leden van de VVD. Directeur Govert van Eerde van Tapps zegt desgevraagd dat hij geen reden had om aan te nemen dat de VVD-leden onder zijn panel niet representatief waren als het ging om hun keuze voor een lijsttrekker. Voor een opiniepeiler is dat een onacceptabele redenering. Het mag niet zo zijn dat een peiling waardevol is tot de realiteit het tegendeel aangetoond heeft. Het is aan de opiniepeiler om aan te tonen dat zijn onderzoek betrouwbaar en representatief is. Het pleit overigens wel voor Tapps dat hun directeur direct en uitgebreid antwoord gaf op vragen over hun onderzoek. Openheid is in deze sector niet heel gebruikelijk. Andere problemen met representativiteit kunnen ontstaan door non-respons. Bij telefonische enquêtes kan die oplopen tot 90%. Er is geen twijfel aan dat de gewoonte van opiniepeilers om te bellen rond etenstijd leidt tot non-respons onder specifieke groepen (werkenden, ouders van kleine kinderen). Daarnaast valt bij telefonisch onderzoek de groeiende groep mensen die alleen een mobieltje heeft buiten de boot. Tenslotte vallen ook allerlei niet-Nederlandstalige deelnemers af. Veel opiniepeilers stappen daarom over op internetpanels. Uit een panel van soms wel tienduizenden deelnemers worden er per onderzoek enkele honderden geselecteerd om een vragenlijst te beantwoorden. De respons is dan wel erg hoog maar dat is dan een fictief cijfer. De respons wordt immers gemeten onder een groep mensen die zich eerst aanmeldde voor een internetpanel. De groep mensen die de telefoon ophangt zal zich evenmin aanmelden voor een internetpanel. De hoge non-respons maakt het ook onmogelijk om in heel korte tijd een opiniepeiling uit te voeren. Het genoemde onderzoek van Maurice de Hond kan dan ook niet serieus genomen worden. Het is onmogelijk om binnen twee na bekendmaking van de uitslag van de lijsttrekkerverkiezing een voldoende representatieve steekproef ondervraagd te hebben. Hoeveel Nederlanders zitten er de hele dag achter hun computer, en antwoorden direct op een uitnodiging om mee te doen aan een panel? En zijn die Nederlanders representatief voor de hele bevolking. Serieuze opiniepeilers geven hun internetpanels vier of vijf dagen om te reageren op een vragenlijst. Bij voorkeur moet er een weekend in die periode zitten. Overigens wilde Maurice de Hond, in tegenstelling tot Tapps, niet reageren op vragen over zijn onderzoek. Het stellen van de goede vragen in een enquête is moeilijk. Soms manipuleren opiniepeilers bewust de uitkomsten van een onderzoek door suggestieve of onvolledige vraagstelling. Veel vaker nog worden er door incompetentie, onzorgvuldigheid of gebrekkige kennis van het onderwerp de verkeerde vragen gesteld. Tenslotte is het de vraag of opiniepeilingen meten wat ze pretenderen te meten. In politieke peilingen is het gebruikelijk om mensen te vragen wat ze zouden stemmen als er vandaag verkiezingen zouden zijn. Maar er zijn vandaag geen verkiezingen. Die zijn er pas op 21 november, na een begrotingsbehandeling en een verkiezingscampagne. Het valt te betwijfelen of er een relatie is tussen zo'n opinieonderzoek nu en de verkiezingen in november. Conclusie Opiniepeilingen kunnen een zinvol instrument zijn. Het kan nuttig zijn om te weten wat er leeft onder de bevolking over een politieke partij of een bepaald actueel onderwerp. Hoe nuttig een peiling is hangt in de eerst plaats af van de kwaliteit van de peiling. Hoe goed is de vraagstelling, de steekproef, de verwerking van de vragen, enz. Het fiasco in de lijsttrekkerverkiezing van de VVD heeft maar weer eens bewezen hoever opiniepeilers er naast kunnen zitten. En hoe kritiekloos journalisten de peilingen overschrijven. Als opiniepeilers ook nog weigeren te reageren op vragen over hun onderzoek wordt het voor journalisten ook moeilijk serieus naar de uitkomsten te kijken. De vraag is ook wat de toegevoegde waarde van peilingen is. In veel gevallen komt niet of nauwelijks nieuwe kennis boven tafel. En tenslotte zouden opiniepeilers zich vaker af moeten vragen of ze opinie meten of vormen. Dat geldt met name voor onderzoekers zoals Maurice de Hond die een zeer uitgesproken en openbare mening heeft en daar vervolgens anderen over ondervraagt.

palestijntje
27-08-2007, 15:09
Is niet relevant aplat, net zo min relevant is hoe betrouwbaar jij bent. Wij hebben geen podium wat heel nederland bereikt. De hond wel en ik heb legitieme vraagtekens bij zijn peilingen in het bijzonder, maar ook peilingen in het algemeen door andere partijen.

XXL
27-08-2007, 15:21
Is niet relevant aplat, net zo min relevant is hoe betrouwbaar jij bent. Wij hebben geen podium wat heel nederland bereikt. De hond wel en ik heb legitieme vraagtekens bij zijn peilingen in het bijzonder, maar ook peilingen in het algemeen door andere partijen. Hoe betrouwbaar is de persvrijheid onder Hamas ? Je bent altijd zo lekker selectief in je berichtgeving ;)

palestijntje
27-08-2007, 15:25
Zie trouwens de loopbaan (http://nl.wikipedia.org/wiki/Maurice_de_Hond) van maurice de hond die mijn inziens te veel aan marketing (of juist niet getuige het fiasco neweconomy) doet. Ik kan niet oordelen in hoeverre de peilingen van de hond vanuit het oogpunt van de klant of publiek worden samengesteld. Gezien zijn loopbaan, neweconomy luchtbel die ala worldonline van nina brink (kan het ook niet helpen dat ze joods is en wonderbaarlijk enkele uren voor 9/11 al haar aandelen heeft verkocht) heel wat mensen wat spaarcentjes heeft gekost, zijn rol in de moord op de weduwe, het afschilderen van het OM als onbetrouwbaar door advertenties in de kranten te plaatsen enz. kunnen we hem allerminst betrouwbaar noemen.

palestijntje
27-08-2007, 15:26


Hamas? We hebben we het hier over peilingen in nederland. Wat het gijzelen van journalisten betreft, kan nederland er trouwens ook over meepraten. Zie telegraaf journalisten over aivd.

XXL
27-08-2007, 15:30
Hamas? We hebben we het hier over peilingen in nederland. Wat het gijzelen van journalisten betreft, kan nederland er trouwens ook over meepraten. Zie telegraaf journalisten over aivd. Ga je nu "staatsveiligheid" vergelijken met "kritiek op". ? Ik schat je toch wel iets slimmer in. Maar wat vind je van de actie van hamas ?

dutchbirdy
27-08-2007, 15:31
Hoe betrouwbaar is welke peiling onder slechts enkele duizende stemmers dan ook,...:moe: Zo'n onderzoek kan tamelijk precies zijn. Wanneer men een representatieve groep van duizend personen heeft kan men daarmee enquetes uitvoeren die een betrouwbaarheid van 95 % kunnen halen over de mening van de hele nederlandse bevolking. Met een paar honderd personen kan men onderzoeken met een betrouwbaarheid van meer dan 66 % halen. 1,2 of drie maal de standaardafwijking - dat is de vraag :)


Pagina's : [1] 2 3 4