Bekijk volle/desktop versie : Vogelaar betreurt oproep Wilders


08-08-2007, 16:32
Vogelaar betreurt oproep Wilders
Nederland kent godsdienstvrijheid en daarom is het verbieden van de Koran geen optie. Dat zegt minister Vogelaar van Integratie in een reactie op een oproep van PVV-leider Wilders om het heilige boek van moslims te verbieden.

Volgens Vogelaar is Wilders' uitspraak schadelijk voor de verhoudingen binnen de Nederlandse samenleving: door één bevolkingsgroep in een kwaad daglicht te stellen, vergroot je de kloof tussen moslims en niet-moslims.

De overheid treedt volgens Vogelaar wel op tegen mensen die hun religie of heilig boek misbruiken. Ook in de Kamer is negatief op de oproep gereageerd.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007/08/art000001C7D9C4EC8D3C49.html
08-08-2007, 16:34


Nederland kent godsdienstvrijheid

Het is maar dat iedereen daarvan doordrongen is.

IEDEREEN !
08-08-2007, 16:36

Citaat door aplat:
Nederland kent godsdienstvrijheid

Het is maar dat iedereen daarvan doordrongen is.

IEDEREEN !


yep! inderdaad IEDERWILDERS
08-08-2007, 16:38

Citaat door noona:
yep! inderdaad IEDERWILDERS



Wat meer is: vrijheid van beoefenen van je eigen geloofsgoed of gedachtengoed.

Dat geldt dus ook voor Humanisten en Atheisten.

(Wel jammer dat Vogelaar alweer vergat dat even te noemen)
08-08-2007, 16:48


Vraag is natuurlijk:
Hoe moet men dit begrijpen:

De overheid treedt volgens Vogelaar wel op tegen mensen die hun religie of heilig boek misbruiken.

Tsja wanneer misbruikt men iets precies: ethisch juridisch sociaal politiek ?
08-08-2007, 16:50

Citaat door aplat:
Wat meer is: vrijheid van beoefenen van je eigen geloofsgoed of gedachtengoed.

Dat geldt dus ook voor Humanisten en Atheisten.

(Wel jammer Vogelaar alweer vergat dat even te noemen)


Over haar partijgenoot heb ik haar ook niet gehoord.
08-08-2007, 18:03

Citaat door aplat:
Vogelaar betreurt oproep Wilders
Nederland kent godsdienstvrijheid en daarom is het verbieden van de Koran geen optie. Dat zegt minister Vogelaar van Integratie in een reactie op een oproep van PVV-leider Wilders om het heilige boek van moslims te verbieden.

Volgens Vogelaar is Wilders' uitspraak schadelijk voor de verhoudingen binnen de Nederlandse samenleving: door één bevolkingsgroep in een kwaad daglicht te stellen, vergroot je de kloof tussen moslims en niet-moslims.

De overheid treedt volgens Vogelaar wel op tegen mensen die hun religie of heilig boek misbruiken. Ook in de Kamer is negatief op de oproep gereageerd.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007/08/art000001C7D9C4EC8D3C49.html


Vergeet even niet te vermelden dat er al een excuus onderweg in naar
de ambasade's van de arabische landen!!

Wederom een bewijs van het gelijk van Wilders!
08-08-2007, 18:07

Citaat door aplat:
Nederland kent godsdienstvrijheid

Het is maar dat iedereen daarvan doordrongen is.

IEDEREEN !


Godsdienstvrijheid is een verworven goed!

Maar de islaam is zoveel meer dan een godsdienst het is een geweldadige veroveringsleer met als middel om de strijders in het gareel te houden de component godsdienst.


Maar jij bent toch wel op de hoogte wat de god en de engelen des islaams allemaal in petto had en heeft voor de ongelovigen, en welk nog steeds onvoorwaardelijk geldig wordt geacht door de volgelingen in deze leer?


Dat soort "godsdienst "valt mijns inziens onder staatsgevaarlijke activiteiten1
08-08-2007, 20:16

Citaat door aplat:
Vraag is natuurlijk:
Hoe moet men dit begrijpen:

De overheid treedt volgens Vogelaar wel op tegen mensen die hun religie of heilig boek misbruiken.

Tsja wanneer misbruikt men iets precies: ethisch juridisch sociaal politiek ?

Pure scheinheiligheid, lafheid, zelfs domheid of met een mooi woord: politieke correctheid.

Hoe kun je gelovigen aanspreken op het MISbruiken van hun Heilige Schriften als ze de teksten die daar in staan, LETTERLIJK nemen?

Hoe zouden we onze grondwet, ons wetboek van strafrecht kunnen toepassen als we tegen alle burgers zeggen:
"Ja, maar je moet niet LETTERLIJK nemen wat er in staat. Je moet bepaalde passages overslaan, want die passen niet meer in deze tijd, en je moet bepaalde passages IN DE GEEST toepassen, maar niet letterlijk?
08-08-2007, 20:40

Citaat door Tat twam asi:
Pure scheinheiligheid, lafheid, zelfs domheid of met een mooi woord: politieke correctheid.

Hoe kun je gelovigen aanspreken op het MISbruiken van hun Heilige Schriften als ze de teksten die daar in staan, LETTERLIJK nemen?

Hoe zouden we onze grondwet, ons wetboek van strafrecht kunnen toepassen als we tegen alle burgers zeggen:
"Ja, maar je moet niet LETTERLIJK nemen wat er in staat. Je moet bepaalde passages overslaan, want die passen niet meer in deze tijd, en je moet bepaalde passages IN DE GEEST toepassen, maar niet letterlijk?


Tsja ik heb daar problemen mee. Altijd gehad.
Om de volgende redenen:

1)
Men zegt vaak dat een rechter de wet niet alleen naar de letter maar ook naar de geest moet toepassen (de eigenlijke bedoeling die er achter steekt en in het licht van de tijdgeest bezien).

2)
Men zegt ook vaak (bv. vanuit het Christendom) dat het gaat om de transcendentie van de boodschap.

Dat is toch wel voer voor psychologen volgens mij.

Want hoe nu? Heeft een ieder het verstand om dat te doorgronden?
Hoe kan men daar dan consequent naar leven?

Het is wel makkelijk als je zegt dat je alles LETTERLIJK moet nemen maar uiteindelijk ga ja dan voorbij aan de eigentijdse ervaringen. Maar misschien is dat ook wel juist de bedoeling bij sommigen om daar aan voorbij te gaan.

Misschien verschilt daarin wel het denken van een religieus persoon met een niet-religieus persoon.
Ze zullen elkaar daarin nooit kunnen begrijpen, dat stel ik regelmatig vast. Dan is wederzijds respect betonen wel erg moeilijk geworden. Want men houdt dan angstvallig vast aan het eigen beeld (= het eigen gelijk).

En dan gaat men in confrontatie uiteindelijk maar met modder gooien
08-08-2007, 20:52

Citaat door aplat:
Tsja ik heb daar problemen mee. Altijd gehad.
Om de volgende redenen:

1)
Men zegt vaak dat een rechter de wet niet alleen naar de letter maar ook naar de geest moet toepassen (de eigenlijke bedoeling die er achter steekt en in het licht van de tijdgeest bezien).
Daarmee vooronderstelt de jurisprudentie al dat de wetteksten niet met hun tijd meegaan en dat rechters capabel zijn om die te extrapoleren naar veranderde omstandigheden.
Een kwalijke zaak, enerzijds dat ons rechtssysteem niet in staat is om zich aan te passen aan veranderde omstandigheden, en dat rechters inderdaad incapabel zijn (want zeker tegenwoordig zijn dat ook MAAR gewone boerelullen die enkel de meest simpele bul hebben gehaald die bij hun intelligentie past: die voor de rechtenstudie).
Citaat door aplat:

2)
Men zegt ook vaak (bv. vanuit het Christendom) dat het gaat om de transcendentie van de boodschap.

Dat is toch wel voer voor psychologen volgens mij.

Want hoe nu? Heeft een ieder het verstand om dat te doorgronden?
Hoe kan men daar dan consequent naar leven?

Het is wel makkelijk als je zegt dat je alles LETTERLIJK moet nemen maar uiteindelijk ga ja dan voorbij aan de eigentijdse ervaringen. Maar misschien is dat ook wel juist de bedoeling bij sommigen om daar aan voorbij te gaan.

Misschien verschilt daarin wel het denken van een religieus persoon met een niet-religieus persoon.
Ze zullen elkaar daarin nooit kunnen begrijpen, dat stel ik regelmatig vast.

En dan gaat men uiteindelijk maar met modder gooien

Ik probeer altijd tot de kern door te dringen. Dat lukt me meestal niet in één keer, maar uiteindelijk lukt me dat toch.

Met gissen kun je nooit een geschil beslechten, en DAT is in de GEEST handelen, INTERPRETEREN, EXTRAPOLEREN naar de toekomst.'
Daar kom je als opponenten nooit uit.

Enkel als je gezamenlijke regels vaststelt waar geen speld tussen te krijgen is, MOETEN beide partijen tot dezelfde conclusie komen.

Je moet natuurlijk niet denken dat je daarmee PERFECTE regels hebt vastgesteld, want wat vandaag nog perfect is, is morgen achterhaald.

Je moet dus de wetgeving bijzonder dynamisch - elk jaar - fijnslijpen.

En - laten we eerlijk wezen - daar komt geen moer van terecht ...
08-08-2007, 20:59
Wilders weet dat hij hiermee wereldnieuws haalt.
Hij hoopt hiermee hetzelfde als Hirsi Ali te bereiken en zo een dik betaald baantje in het buitenland te krijgen.

ik heb nog niks zinnigs uit zijn mond horen komen.althans niet als het over islam/moslims/marokkanen gaat.
08-08-2007, 21:15



Citaat door dominee100:
Ik heb niets zinnigs uit zijn mond horen komen behalve als het over moslims en marokkanen gaat.



jij bent zeker net zo een onwetende clown als hij.
08-08-2007, 21:35

Citaat door dominee100:
Ik heb niets zinnigs uit zijn mond horen komen behalve als het over moslims en marokkanen gaat.