aplat
18-06-2007, 11:15
Een bezoekster van het scheppingsmuseum bekijkt de tentoonstelling van ’Answers in Genesis’ in Petersburg, Kentucky. Geoloog Tom Zoutewelle zou graag in Nederland ook zo’n museum zien, maar het ontbreekt hem aan geld. Partijen om mee samen te werken heeft hij ook nog niet. | © EPA
Citaat:
Museum toont Gods schepping
Rutger van Eijken
De Verenigde Staten en Canada kennen sinds kort ieder een natuurhistorisch ’scheppingsmuseum’. Ook in Nederland bestaat enthousiasme voor dit idee, maar een museum over de zes keer 24 uur uit Genesis 1 lijkt hier nog ver weg.
Het aantal mensen in de achterban van de EO dat het scheppingsverhaal uit Genesis letterlijk neemt, groeit. Dat bleek dit voorjaar uit het onderzoek ’De verlegenheid voorbij’.
Inmiddels zijn er in de Verenigde Staten (eind mei) en in Canada (afgelopen week) twee natuurhistorische musea geopend die zich, anders dan gebruikelijk, niet baseren op de evolutietheorie, maar op het scheppingsverhaal.
Zo’n museum zou ook voor Nederland ’een heel goed idee’ zijn, zegt de christelijke creationist Tom Zoutewelle. De geoloog en bioloog uit Doorn doet met zijn Stichting Creaton al jaren onderzoek naar het ontstaan van leven en materie, waarbij hij het scheppingsverhaal als uitgangspunt neemt.
Zoutewelle ontwikkelt ’onderwijsmateriaal’, zegt hij, en heeft plannen voor een museum over het scheppingsverhaal, maar hij mist de middelen om het ’echt groot aan te pakken’. Om zijn idee verder uit te werken en een eventueel scheppingsmuseum een landelijke uitstraling te geven, is Zoutewelle bereid met iedereen samen te werken, dus óók met joden en moslims.
Ook Raf Evers, als orthodox rabbijn verbonden aan het Nederlands- Israëlitisch Kerkgenootschap en de Joodse Gemeente in Amsterdam en in Rotterdam, is ’enorm enthousiast’ over zo’n gezamenlijk initiatief. Hij zou het een ’uniek project’ vinden als de drie grote religieuze stromingen in Nederland samen een scheppingsmuseum oprichtten. Maar van Evers zou het museum de evolutietheorie niet zo hoeven te belichten. „Alle andere musea baseren zich daar al op, dus nu kunnen we eens een ander geluid laten horen. Bovendien is het scheppingsverhaal zo authentiek dat het zelfstandig verteld kan worden.”
Maar volgens Yassin Hartog, directeur van de Islamitische Scholen Besturen Organisatie, is die benadering net zo eenzijdig is als een natuurhistorisch museum dat alleen de evolutietheorie belicht. „In een scheppingsmuseum moeten we de evolutie niet uit het oog verliezen. Niet alle moslims verwerpen het darwinisme en niet alle moslims omarmen het creationisme. We moeten beide posities openhouden en het individu laten kiezen. Als een scheppingsmuseum impliceert dat de evolutietheorie ontkend wordt, zet dat volgens mij geen zoden aan de dijk.”
Hoe zou een Nederlands scheppingsmuseum eruit moeten zien? Als een kopie van The Creation Museum in Kentucky? Dat zou wel passen bij de moslimstudenten die in 2005 aan de Vrije Universiteit Amsterdam zó anti-darwinistisch bleken te zijn dat ze weigerden een werkstuk over de evolutietheorie te schrijven. Hun opvattingen komen van islamitische creationisten, die hun inspiratie weer putten uit het christelijke fundamentalisme waar The Creation Museum uit voortkomt.
Volgens Isbo-directeur Hartog moet dat fundamentalisme niet de norm worden. Maar rabbijn Evers vindt dus dat Genesis zo’n authentiek boek is dat het niet wetenschappelijk geduid hoeft te worden. Creationist Zoutewelle beschouwt de Bijbel dan weer als vertrekpunt voor wetenschappelijk onderzoek.
Volgens Zoutewelle en Hartog zou een eventueel scheppingsmuseum nuance kunnen aanbrengen in de huidige wetenschappelijke discussie over schepping versus evolutie. „De evolutionaire opvatting is dominant, maar ook in die theorie zitten nogal wat problemen en moeilijkheden”, zegt Zoutewelle. „Voor de nuance zou het goed zijn als er een museum komt dat inzicht geeft in die problemen en in de wetenschappelijke discussies tussen creationisten en evolutiedenkers.”
Zoutewelle wijst erop dat creationisten als hij de Bijbel weliswaar als uitgangspunt nemen, maar dat daarmee niet meteen het laatste woord gesproken is. „We moeten dan bijvoorbeeld nog steeds onderzoeken of de aarde inderdaad in zes dagen is geschapen, en bewijzen dat wat in de Bijbel staat klopt. Met de Bijbel in de hand kijk ik naar de natuur, zoals een ander dat wellicht doet met behulp van de evolutietheorie.”
Hoe een eventueel scheppingsmuseum vorm moet krijgen, ziet Pieter Kohnen, woordvoerder van het aartsbisdom Utrecht, nog niet direct voor zich, zegt hij. In de schepping op zoek te gaan naar ’de vingerafdruk van de schepper’ is wat hem betreft niet zo nodig. „De mooiste vingerafdruk van God is de mens. Als ik buiten in een heerlijk zonnetje loop, denk ik niet ’wat een goed idee van Darwin’. Nee, ik zie dan de schepping van God. Bovendien is het voor de rooms-katholieke kerk niet echt relevant of God de aarde echt in zes dagen heeft geschapen. Wij geloven dat God een verbond met de mens is aangegaan. In de Bijbel zie je overal een literaire vertaling van dat verbond. Hoe het allemaal feitelijk is gegaan, is daarbij minder interessant.”
Ondanks die opvatting is Kohnen niet tegen wetenschappelijk onderzoek met de Bijbel als bron, zoals Zoutewelle dat doet. „Wetenschap bestaat bij de gratie van het feit dat dingen ter discussie gesteld kunnen worden”, zegt Kohnen. „Dat kan dus ook met het scheppingsverhaal. Maar zulk onderzoek gaat dan alleen over de vraag of iets feitelijk zo gegaan en daar gaat het ons dus niet om.”
Kohnen wil net als Hartog en Evers best in gesprek gaan, of beter, het gesprek voortzetten, met andere geloofsgemeenschappen over allerlei geloofskwesties. Maar hij weet niet of het idee van een scheppingsmuseum de inzet voor zo’n gesprek moet zijn.
De Nederlandse Katholieke Schoolraad (NKSR) zit evenmin te wachten op een natuurhistorisch museum dat zich baseert op het scheppingsverhaal, en wetenschappelijk wil aantonen dat dat verhaal klopt. „Daar gaat het ons helemaal niet om”, zegt NKSR-woordvoerder Gerit-Jan Meulen. „Wetenschap wil weten wie wij zijn en waar wij vandaan komen, terwijl religie zich bezighoudt met hoe wij ons gedragen.”
Meulen kan zich daarom moeilijk voorstellen wat zo’n scheppingsmuseum zou moeten laten zien, zegt hij. „Wetenschap en religie zijn twee totaal verschillende manieren van waarheidsvinding.”
Met bewegende dino’s komt de Bijbel tot leven in het scheppingsmuseum van Kentucky
In het Amerikaanse Kentucky is eind mei een natuurhistorisch museum geopend dat zich baseert op het scheppingsverhaal uit Genesis. Dat moeten we volgens de oprichter van het museum, de creationistische organisatie Answers in Genesis, letterlijk nemen: God heeft het heelal zesduizend jaar geleden in zes dagen geschapen.
Het museum brengt de Bijbel tot leven met bewegende dinosaurussen, een enorme Ark van Noach en Adam en Eva in de hof van Eden. Voor die tentoonstelling zijn kosten noch moeite gespaard; het museum heeft 27 miljoen dollar gekost. Voor de expositie werden ontwerpers van pretparken en een expert van de filmstudio’s van Universal in de arm genomen. Volgens de website van het museum is dat allemaal om de bezoekers het ’ware verhaal’ van de schepping te vertellen en hun leven ’voor altijd te veranderen’.
Op de eerste dag dat het museum open was bezochten ruim 4000 duizend mensen het museum. Op dat moment stonden buiten wetenschappers en docenten uit Kentucky, Ohio en Indiana te demonstreren tegen deze ’onwetenschappelijke’ expositie. Inmiddels zijn in de Verenigde Staten verschillende actiegroepen tegen het museum opgericht. Op de website van Campaign to defend the constitution hebben 25.000 mensen hun ongenoegen geuit en bij het National Center for Science Education hebben zo’n 800 onderwijzers een ’verklaring van bezorgdheid’ ondertekend, waarin zij onder meer zeggen dat studenten die de boodschap van de tentoonstelling voor waar aannemen, problemen kunnen krijgen tijdens een studie in de natuurwetenschappen. Een week na de opening van het Amerikaanse scheppingsmuseum is ook in Canada een museum geopend dat op wetenschappelijke wijze tracht aan te tonen dat het scheppingsverhaal een juiste beschrijving is van het ontstaan van leven en materie
http://www.trouw.nl/deverdieping/religie_filosofie/article728933.ece/Museum_toont_Gods_schepping
----------------------------------------------------------------------
Tsja, daar lees ik toch:
God heeft het heelal zesduizend jaar geleden in zes dagen geschapen.
In de Bijbel zie je overal een literaire vertaling van dat verbond. Hoe het allemaal feitelijk is gegaan, is daarbij minder interessant
Rabbijn Evers vindt dus dat Genesis zo’n authentiek boek is dat het niet wetenschappelijk geduid hoeft te worden.
---------------------------------------------------------------------
Zouden ze dan ook in dat museum wat animaties van vulkaanuitbarstingen, akelige ziektes, verminkingen, Tsunami's, geweld-slachtoffers etc. willen tonen als minder mooie exponenten van die "schepping"?
Al was het alleen maar om het wat realistischer te laten lijken.
Citaat:
Museum toont Gods schepping
Rutger van Eijken
De Verenigde Staten en Canada kennen sinds kort ieder een natuurhistorisch ’scheppingsmuseum’. Ook in Nederland bestaat enthousiasme voor dit idee, maar een museum over de zes keer 24 uur uit Genesis 1 lijkt hier nog ver weg.
Het aantal mensen in de achterban van de EO dat het scheppingsverhaal uit Genesis letterlijk neemt, groeit. Dat bleek dit voorjaar uit het onderzoek ’De verlegenheid voorbij’.
Inmiddels zijn er in de Verenigde Staten (eind mei) en in Canada (afgelopen week) twee natuurhistorische musea geopend die zich, anders dan gebruikelijk, niet baseren op de evolutietheorie, maar op het scheppingsverhaal.
Zo’n museum zou ook voor Nederland ’een heel goed idee’ zijn, zegt de christelijke creationist Tom Zoutewelle. De geoloog en bioloog uit Doorn doet met zijn Stichting Creaton al jaren onderzoek naar het ontstaan van leven en materie, waarbij hij het scheppingsverhaal als uitgangspunt neemt.
Zoutewelle ontwikkelt ’onderwijsmateriaal’, zegt hij, en heeft plannen voor een museum over het scheppingsverhaal, maar hij mist de middelen om het ’echt groot aan te pakken’. Om zijn idee verder uit te werken en een eventueel scheppingsmuseum een landelijke uitstraling te geven, is Zoutewelle bereid met iedereen samen te werken, dus óók met joden en moslims.
Ook Raf Evers, als orthodox rabbijn verbonden aan het Nederlands- Israëlitisch Kerkgenootschap en de Joodse Gemeente in Amsterdam en in Rotterdam, is ’enorm enthousiast’ over zo’n gezamenlijk initiatief. Hij zou het een ’uniek project’ vinden als de drie grote religieuze stromingen in Nederland samen een scheppingsmuseum oprichtten. Maar van Evers zou het museum de evolutietheorie niet zo hoeven te belichten. „Alle andere musea baseren zich daar al op, dus nu kunnen we eens een ander geluid laten horen. Bovendien is het scheppingsverhaal zo authentiek dat het zelfstandig verteld kan worden.”
Maar volgens Yassin Hartog, directeur van de Islamitische Scholen Besturen Organisatie, is die benadering net zo eenzijdig is als een natuurhistorisch museum dat alleen de evolutietheorie belicht. „In een scheppingsmuseum moeten we de evolutie niet uit het oog verliezen. Niet alle moslims verwerpen het darwinisme en niet alle moslims omarmen het creationisme. We moeten beide posities openhouden en het individu laten kiezen. Als een scheppingsmuseum impliceert dat de evolutietheorie ontkend wordt, zet dat volgens mij geen zoden aan de dijk.”
Hoe zou een Nederlands scheppingsmuseum eruit moeten zien? Als een kopie van The Creation Museum in Kentucky? Dat zou wel passen bij de moslimstudenten die in 2005 aan de Vrije Universiteit Amsterdam zó anti-darwinistisch bleken te zijn dat ze weigerden een werkstuk over de evolutietheorie te schrijven. Hun opvattingen komen van islamitische creationisten, die hun inspiratie weer putten uit het christelijke fundamentalisme waar The Creation Museum uit voortkomt.
Volgens Isbo-directeur Hartog moet dat fundamentalisme niet de norm worden. Maar rabbijn Evers vindt dus dat Genesis zo’n authentiek boek is dat het niet wetenschappelijk geduid hoeft te worden. Creationist Zoutewelle beschouwt de Bijbel dan weer als vertrekpunt voor wetenschappelijk onderzoek.
Volgens Zoutewelle en Hartog zou een eventueel scheppingsmuseum nuance kunnen aanbrengen in de huidige wetenschappelijke discussie over schepping versus evolutie. „De evolutionaire opvatting is dominant, maar ook in die theorie zitten nogal wat problemen en moeilijkheden”, zegt Zoutewelle. „Voor de nuance zou het goed zijn als er een museum komt dat inzicht geeft in die problemen en in de wetenschappelijke discussies tussen creationisten en evolutiedenkers.”
Zoutewelle wijst erop dat creationisten als hij de Bijbel weliswaar als uitgangspunt nemen, maar dat daarmee niet meteen het laatste woord gesproken is. „We moeten dan bijvoorbeeld nog steeds onderzoeken of de aarde inderdaad in zes dagen is geschapen, en bewijzen dat wat in de Bijbel staat klopt. Met de Bijbel in de hand kijk ik naar de natuur, zoals een ander dat wellicht doet met behulp van de evolutietheorie.”
Hoe een eventueel scheppingsmuseum vorm moet krijgen, ziet Pieter Kohnen, woordvoerder van het aartsbisdom Utrecht, nog niet direct voor zich, zegt hij. In de schepping op zoek te gaan naar ’de vingerafdruk van de schepper’ is wat hem betreft niet zo nodig. „De mooiste vingerafdruk van God is de mens. Als ik buiten in een heerlijk zonnetje loop, denk ik niet ’wat een goed idee van Darwin’. Nee, ik zie dan de schepping van God. Bovendien is het voor de rooms-katholieke kerk niet echt relevant of God de aarde echt in zes dagen heeft geschapen. Wij geloven dat God een verbond met de mens is aangegaan. In de Bijbel zie je overal een literaire vertaling van dat verbond. Hoe het allemaal feitelijk is gegaan, is daarbij minder interessant.”
Ondanks die opvatting is Kohnen niet tegen wetenschappelijk onderzoek met de Bijbel als bron, zoals Zoutewelle dat doet. „Wetenschap bestaat bij de gratie van het feit dat dingen ter discussie gesteld kunnen worden”, zegt Kohnen. „Dat kan dus ook met het scheppingsverhaal. Maar zulk onderzoek gaat dan alleen over de vraag of iets feitelijk zo gegaan en daar gaat het ons dus niet om.”
Kohnen wil net als Hartog en Evers best in gesprek gaan, of beter, het gesprek voortzetten, met andere geloofsgemeenschappen over allerlei geloofskwesties. Maar hij weet niet of het idee van een scheppingsmuseum de inzet voor zo’n gesprek moet zijn.
De Nederlandse Katholieke Schoolraad (NKSR) zit evenmin te wachten op een natuurhistorisch museum dat zich baseert op het scheppingsverhaal, en wetenschappelijk wil aantonen dat dat verhaal klopt. „Daar gaat het ons helemaal niet om”, zegt NKSR-woordvoerder Gerit-Jan Meulen. „Wetenschap wil weten wie wij zijn en waar wij vandaan komen, terwijl religie zich bezighoudt met hoe wij ons gedragen.”
Meulen kan zich daarom moeilijk voorstellen wat zo’n scheppingsmuseum zou moeten laten zien, zegt hij. „Wetenschap en religie zijn twee totaal verschillende manieren van waarheidsvinding.”
Met bewegende dino’s komt de Bijbel tot leven in het scheppingsmuseum van Kentucky
In het Amerikaanse Kentucky is eind mei een natuurhistorisch museum geopend dat zich baseert op het scheppingsverhaal uit Genesis. Dat moeten we volgens de oprichter van het museum, de creationistische organisatie Answers in Genesis, letterlijk nemen: God heeft het heelal zesduizend jaar geleden in zes dagen geschapen.
Het museum brengt de Bijbel tot leven met bewegende dinosaurussen, een enorme Ark van Noach en Adam en Eva in de hof van Eden. Voor die tentoonstelling zijn kosten noch moeite gespaard; het museum heeft 27 miljoen dollar gekost. Voor de expositie werden ontwerpers van pretparken en een expert van de filmstudio’s van Universal in de arm genomen. Volgens de website van het museum is dat allemaal om de bezoekers het ’ware verhaal’ van de schepping te vertellen en hun leven ’voor altijd te veranderen’.
Op de eerste dag dat het museum open was bezochten ruim 4000 duizend mensen het museum. Op dat moment stonden buiten wetenschappers en docenten uit Kentucky, Ohio en Indiana te demonstreren tegen deze ’onwetenschappelijke’ expositie. Inmiddels zijn in de Verenigde Staten verschillende actiegroepen tegen het museum opgericht. Op de website van Campaign to defend the constitution hebben 25.000 mensen hun ongenoegen geuit en bij het National Center for Science Education hebben zo’n 800 onderwijzers een ’verklaring van bezorgdheid’ ondertekend, waarin zij onder meer zeggen dat studenten die de boodschap van de tentoonstelling voor waar aannemen, problemen kunnen krijgen tijdens een studie in de natuurwetenschappen. Een week na de opening van het Amerikaanse scheppingsmuseum is ook in Canada een museum geopend dat op wetenschappelijke wijze tracht aan te tonen dat het scheppingsverhaal een juiste beschrijving is van het ontstaan van leven en materie
http://www.trouw.nl/deverdieping/religie_filosofie/article728933.ece/Museum_toont_Gods_schepping
----------------------------------------------------------------------
God heeft het heelal zesduizend jaar geleden in zes dagen geschapen.
In de Bijbel zie je overal een literaire vertaling van dat verbond. Hoe het allemaal feitelijk is gegaan, is daarbij minder interessant
Rabbijn Evers vindt dus dat Genesis zo’n authentiek boek is dat het niet wetenschappelijk geduid hoeft te worden.
---------------------------------------------------------------------
Zouden ze dan ook in dat museum wat animaties van vulkaanuitbarstingen, akelige ziektes, verminkingen, Tsunami's, geweld-slachtoffers etc. willen tonen als minder mooie exponenten van die "schepping"?
Al was het alleen maar om het wat realistischer te laten lijken.