Origineel gepost door Defender
Het spijt me wel, Rajaa, maar ik ben niet degene die begonnen is met onder-de-gordel discussieren. Maar als je zo tegen me begint, sla ik wel terug hoor. Maar goed, ik zal proberen ons weer op wat meer niveau te tillen, maar niet zonder me te verdedigen.
Ik heb in mijn eerste reactie al aangegeven wat me ergerde. Volledig uit het niets scheld je me uit voor âslap aftreksel van een zionistâ, breng je mijn naam in verband met de vernietiging van een dorpje
âdefender, hoe toepasselijk! Net zoals de zionisten het vernietigen van een heel dorpje "defensife shield" noemenâ. Vanwege die naam ben ik dan plotseling âweinig geloofwaardigâ en dan noem je Israel een mythe, terwijl je maar even een krant open hoeft te slaan om te weten dat dat gewoon realiteit is. En mocht je bedoeld hebben, het oude Israel, sorry jongen, maar ook dat is wel bewezen realiteit geweest hoor. En mocht je dat willen ontkennen, hoe rijm je dat dan met je volgende zin: âAls we nog verder terug gaan komen we te weten dat er filistijnen en kanaaieten woondenâ. Je zegt dus in feite niets anders dan ik: Als je een willekeurig punt in het verleden (800 jaar terug) gaat kiezen als referentie voor van wie het land nu zou moeten zijn was kom je zeker geen stap verder, want dan heeft ieder zo zijn willekeurig punt in het verleden.
En dan laat je de discussie volledig afdwalen richting spanje en midden europa en blijf je doorgaan op het punt van historische claims waarvan ik juist heb aangegeven en door jouw bevestigd is dat die onzinnig zijn. Maar om de een of andere reden moet het oud zeer wat daar zit - eens een moslim(land), altijd moslim(land) â er waarschijnlijk uit, want historische claims zijn er altijd en overal. Bekijk kaarten van de hele wereld 50 jaar na elkaar en zie wat er gebeurd in willekeurig welk tijdvak.
En dan vergalloppeer je je helemaal in een min stukje: âO nee natuurlijk, de Islam is de jongste religie dus eigenlijk moeten overal waar nu moslims wonen deze de zee ingedreven worden omdat er vroeger eerst christenen en joden gewoond hebben? â Je neemt hier zonder meer aan dat ik dat vindt en brengt dit dan nog eens heel suggestief, zo van dat is jouw mening, en die van joden en christenen. Nou, het is toevallig precies andersom: alleen moslims geloven maar dat een land wat ooit onder islamitische heerschappij is gekomen, islamitisch moet blijven. De joden (dwz de harde kern van de zionisten), hebben dit alleen met betrekking tot Israel. De christenen hebben zoân claim uberhaupt niet (de ontsporing door de roomse kerkvorsten daar gelaten).
Over het âIn zee drijvenâ ga ik het straks nog hebben.
Je eindigt tenslotte met een belediging die je verder niet onderbouwd en een vertwijfelde poging me monddood te maken, waarvan het effct op andere lezers moet zijn maar niet meer naar me te luisteren.
âJe schrijft veel maar zegt bijzonder weinig! Als je geen argumenten kent, schrijf dan niks...â
Goed, mijn reactie daarop was er dan ook naar, zeker gezien het feit dat jij heus de domste niet bent haal ik dan vrij nijdig uit. En gezien je reactie heb je ze aardig begrepen, maar omdat hier meer mensen zitten even wat verdere uitleg:
Eerste zin is uitleg wat ik in deze posting ging doen, mezelf verdedigen en jouw onder de gordel aanval op gelijk niveau pareren. Dan even spiegelen van wat je met mijn naam hebt gedaan, dan een spiegeling van dingen iemand in de schoenen schuiven, overigens met meer recht wat dit is zo goed als een citaat uit een andere posting van je.
De mythe Israel: waarom ik daar op uithaal is omdat Israel nog steeds door veel arabieren niet wordt erkend en het historische Israel vaak ook niet, omdat men bang is voor de claim. Maar het erkennen van het bestaan van Israel is deel van de oplossing van het probleem.
Dan komt een echt nijdig stukje van me, waar overigens ook geen suggestie inzit of zo. Het in zee drijven van moslims vertaal ik door etnische zuivering. Dat even voor de duidelijkheid. Daar heb ik het niet over gehad, hier in de discussie, en nooit. Dat komt uitsluitend uit jouw koker. En de term is wel degelijk van arabische afkomst, al is hij niet meer zo in zwang want men heeft ontdekt dat het het in het westen niet zoân populaire opvatting is, maar je weet heel goed dat het in de eerste oorlogen na 48 altijd de strijdkreet geweest is en kernzin uit manifesten en al die onzin van arabische kant: De joden de zee in. Dus dan moet je niet proberen de zaken om te draaien, want dan wordt ik dus echt pissig.
Over het laatste deel, mijn uitleg, heb je geen commentaar in je volgende posting, dus ik neem aan dat die is overgekomen.
Jouw antwoord op mijn antwoord is dan tenslote van een niveau waar ik niet onderdoor wil.
Aan datgene waar je mij onterecht van beschuldigd, maak je jezelf schuldig, namelijk opzettelijke misinterpretaties.
De âmythe Israelâ is nu opeens âjouw ideen over Israelâ geworden, waar ik het duidelijk heb gehad over Israel â de staat dus â die realiteit is. Het in zee drijven van de joden een idee van arabische kant: geen oppervlakkige generalisatie. Het was (en is) een wijdverbreid idee in de arabische wereld. En ik hen dus pertinent NIET gezegd dat zelfs bij benadering ALLE arabieren/palestijnen/moslims er zo over denken, en dat ook niet gesuggereerd. De term etnische zuiveringen heb ik al duidelijk gemaakt.
Dan komt er nog een stukje plat beledigwerk, weer met de intentie: luister vooral niet naar deze figuur. Mijn âdom lullenâ wordt ook niet onderbouwd, maar ja, het is leuk voor de lachers he, die vergelijking met een bekende fabrikant van kwaliteitspudding. (overigens, reclame is op deze site niet toegestaan, maar ja, de mods knijpen hier wel eens een oogje toe, dus ik zou me er niet te druk om maken.)
Tenslotte: als intelectueel moet je toch weten dat discussieren iets anders is dan zending, en dus niet tot doel heeft om iemand tot inkeer te brengen. De bedoeling is dat het leidt tot begrip/meenemen van andermans standpunten. Het is typisch NIET het proberen je eigen standpunten/wetenswaardigheden e.d. naar voren te brengen via persoonlijke beschadiging. Ik heb je in de eerste posting laten voelen hoe dat voelt, in deze uitgelegd waarom en ik ga er ook nu verder niet in mee.
Ook in postings aan anderen zie ik vaag genoeg denigrerende kwalificaties van dan wel neerbuigende reacties ("ik vergeef je dat je niet ingaat op mijn vraag"
in de richting van anderen die beslist geen recht doen aan de inbreng van die persoon. Het zou je sieren als je je posting op dat punt nog eens overlas voor je ze verstuurde. Vraag verder niet aan mensen hun mond te houden, daarmee maak je je zelf belachelijk. Doe dat in ernstige gevallen via de modâs (veel success)
Als je zo door wilt gaan, be my guest, ik zal me weinig van je aantrekken maar verwacht dan ook geen reacties meer van een ander niveau als waartoe je je verlaagt. Iedereen krijgt hier van mij antwoord op het niveau waarop hij/zij opereert.
(En dan voor de uitsmijter, dat zal ik er dan ook maar bijvertellen)
P.S. Oh ja, aal is natuurlijk WEL palingâ¦.gebruik voortaan appels en peren.
P.P.S. Ik vond Che met die sigaar beter, meer filosofisch. Deze is echt zoân spandoek/tshirt foto. Heeft minder uitstraling.
Groeten,
Defender
Hierbij een korte reactie op bovenstaande, meer wil ik er niet aan verspillen.
Ik heb het al eerder aangegeven; Aal is nu eenmaal geen Paling (een nederlands gezegde)! Net een overmoedige wijkagent zoals jij jezelf poogt te verheerlijken door overal op dit forum de grote broek aan te trekken. Het zou je sieren wanneer je eens wat vaker op de "herstel/delete" knop zou drukken voordat je je berichten verstuurt. Zoals de pot de ketel verwijt dat hij zwart ziet, maak jij je steeds weer schuldig aan veel verwijten.. Als je werkelijk zo pienter was dan had je je naar jouw eerste repliek over die paar vernederingen heen gezet en voor de verandering eens een constructieve bijdrage aan de Palestina/Israel dialoog gegeven. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald zeg ik altijd maar, wat weer betekend dat ik je nog een kans geef. Verman jezelf en blijf niet bij de pakken zitten kereltje..
Tegen beter weten in hoop ik op een wat volwassener reactie van jou in het vervolg. Het liefst ook nog eens gerelateerd aan het onderwerp van deze topic. Mocht je dit niet op kunnen brengen open dan een eigen topic in het "kletshoekje" op deze site.
PS: toepasselijk van je om geen avatar te plaatsten; je zegt niks en je straalt nog minder uit...