Bekijk volle/desktop versie : The myth of Muslim support for terror



24-02-2007, 19:00
The myth of Muslim support for terror
The common enemy is violence and terrorism, not Muslims any more than Christians or Jews.
By Kenneth Ballen
(Photograph)
DEAN ROHRER

WASHINGTON - Those who think that Muslim countries and pro-terrorist attitudes go hand-in-hand might be shocked by new polling research: Americans are more approving of terrorist attacks against civilians than any major Muslim country except for Nigeria.

The survey, conducted in December 2006 by the University of Maryland's prestigious Program on International Public Attitudes, shows that only 46 percent of Americans think that "bombing and other attacks intentionally aimed at civilians" are "never justified," while 24 percent believe these attacks are "often or sometimes justified."

Contrast those numbers with 2006 polling results from the world's most-populous Muslim countries – Indonesia, Pakistan, Bangladesh, and Nigeria. Terror Free Tomorrow, the organization I lead, found that 74 percent of respondents in Indonesia agreed that terrorist attacks are "never justified"; in Pakistan, that figure was 86 percent; in Bangladesh, 81 percent.

Do these findings mean that Americans are closet terrorist sympathizers?

Hardly. Yet, far too often, Americans and other Westerners seem willing to draw that conclusion about Muslims. Public opinion surveys in the United States and Europe show that nearly half of Westerners associate Islam with violence and Muslims with terrorists. Given the many radicals who commit violence in the name of Islam around the world, that's an understandable polling result.

But these stereotypes, affirmed by simplistic media coverage and many radicals themselves, are not supported by the facts – and they are detrimental to the war on terror. When the West wrongly attributes radical views to all of the world's 1.5 billion Muslims, it perpetuates a myth that has the very real effect of marginalizing critical allies in the war on terror.

Indeed, the far-too-frequent stereotyping of Muslims serves only to reinforce the radical appeal of the small minority of Muslims who peddle hatred of the West and others as authentic religious practice.

Terror Free Tomorrow's 20-plus surveys of Muslim countries in the past two years reveal another surprise: Even among the minority who indicated support for terrorist attacks and Osama bin Laden, most overwhelmingly approved of specific American actions in their own countries. For example, 71 percent of bin Laden supporters in Indonesia and 79 percent in Pakistan said they thought more favorably of the United States as a result of American humanitarian assistance in their countries – not exactly the profile of hard-core terrorist sympathizers. For most people, their professed support of terrorism/bin Laden can be more accurately characterized as a kind of "protest vote" against current US foreign policies, not as a deeply held religious conviction or even an inherently anti- American or anti-Western view.

In truth, the common enemy is violence and terrorism, not Muslims any more than Christians or Jews. Whether recruits to violent causes join gangs in Los Angeles or terrorist cells in Lahore, the enemy is the violence they exalt.

Our surveys show that not only do Muslims reject terrorism as much if not more than Americans, but even those who are sympathetic to radical ideology can be won over by positive American actions that promote goodwill and offer real hope.

America's goal, in partnership with Muslim public opinion, should be to defeat terrorists by isolating them from their own societies. The most effective policies to achieve that goal are the ones that build on our common humanity. And we can start by recognizing that Muslims throughout the world want peace as much as Americans do.

• Kenneth Ballen is founder and president of Terror Free Tomorrow, a nonpartisan, nonprofit organization dedicated to finding effective policies that win popular support away from global terrorists.

http://www.csmonitor.com/2007/0223/p09s01-coop.html

"Indeed, the far-too-frequent stereotyping of Muslims serves only to reinforce the radical appeal of the small minority of Muslims who peddle hatred of the West and others as authentic religious practice."


Wilders & Co ,..

voel je vooral aangesproken.

24-02-2007, 20:08



Citaat door grendel:
The myth of Muslim support for terror
The common enemy is violence and terrorism, not Muslims any more than Christians or Jews.
By Kenneth Ballen
(Photograph)
DEAN ROHRER

WASHINGTON - Those who think that Muslim countries and pro-terrorist attitudes go hand-in-hand might be shocked by new polling research: Americans are more approving of terrorist attacks against civilians than any major Muslim country except for Nigeria.

The survey, conducted in December 2006 by the University of Maryland's prestigious Program on International Public Attitudes, shows that only 46 percent of Americans think that "bombing and other attacks intentionally aimed at civilians" are "never justified," while 24 percent believe these attacks are "often or sometimes justified."

Contrast those numbers with 2006 polling results from the world's most-populous Muslim countries – Indonesia, Pakistan, Bangladesh, and Nigeria. Terror Free Tomorrow, the organization I lead, found that 74 percent of respondents in Indonesia agreed that terrorist attacks are "never justified"; in Pakistan, that figure was 86 percent; in Bangladesh, 81 percent.

Do these findings mean that Americans are closet terrorist sympathizers?

Hardly. Yet, far too often, Americans and other Westerners seem willing to draw that conclusion about Muslims. Public opinion surveys in the United States and Europe show that nearly half of Westerners associate Islam with violence and Muslims with terrorists. Given the many radicals who commit violence in the name of Islam around the world, that's an understandable polling result.

But these stereotypes, affirmed by simplistic media coverage and many radicals themselves, are not supported by the facts – and they are detrimental to the war on terror. When the West wrongly attributes radical views to all of the world's 1.5 billion Muslims, it perpetuates a myth that has the very real effect of marginalizing critical allies in the war on terror.

Indeed, the far-too-frequent stereotyping of Muslims serves only to reinforce the radical appeal of the small minority of Muslims who peddle hatred of the West and others as authentic religious practice.

Terror Free Tomorrow's 20-plus surveys of Muslim countries in the past two years reveal another surprise: Even among the minority who indicated support for terrorist attacks and Osama bin Laden, most overwhelmingly approved of specific American actions in their own countries. For example, 71 percent of bin Laden supporters in Indonesia and 79 percent in Pakistan said they thought more favorably of the United States as a result of American humanitarian assistance in their countries – not exactly the profile of hard-core terrorist sympathizers. For most people, their professed support of terrorism/bin Laden can be more accurately characterized as a kind of "protest vote"[/SIZE] against current US foreign policies, not as a deeply held religious conviction or even an inherently anti- American or anti-Western view.

In truth, the common enemy is violence and terrorism, not Muslims any more than Christians or Jews. Whether recruits to violent causes join gangs in Los Angeles or terrorist cells in Lahore, the enemy is the violence they exalt.

Our surveys show that not only do Muslims reject terrorism as much if not more than Americans, but even those who are sympathetic to radical ideology can be won over by positive American actions that promote goodwill and offer real hope.

America's goal, in partnership with Muslim public opinion, should be to defeat terrorists by isolating them from their own societies. The most effective policies to achieve that goal are the ones that build on our common humanity. And we can start by recognizing that Muslims throughout the world want peace as much as Americans do.

• Kenneth Ballen is founder and president of Terror Free Tomorrow, a nonpartisan, nonprofit organization dedicated to finding effective policies that win popular support away from global terrorists.

http://www.csmonitor.com/2007/0223/p09s01-coop.html
[SIZE="4"]
"Indeed, the far-too-frequent stereotyping of Muslims serves only to reinforce the radical appeal of the small minority of Muslims who peddle hatred of the West and others as authentic religious practice."


Wilders & Co ,..

voel je vooral aangesproken.


Ik voel me inderdaad aangesproken ...

Zie mijn stem op Wilders VOORAL als een proteststem.

Hopelijk vind je dat niet equivalent aan een "protest stem" op Osama Bin Laden.

Volgens mij heeft Wilders nog nooit één mens iets aangedaan, in tegenstelling tot Osama Bin Laden.

Je blijkt je niet te realiseren dat hun "protest stem" vóór Osama Bin Laden Moslims en niet-Moslims naar een wereldoorlog leidt. Je kunt dat niet afdoen als een "onschuldige" protest stem.

Er is heel wat meer aan de hand.

Anderzijds wil ik best erkennen dat Wilders ook ophitst. Ik zie dat nog steeds als een gefrustreerde reactie op het opnieuw opkomende pappen, nathouden, zeferen en knuffelen beleid. Wilders heeft best een punt met de dubbele nationaliteit van Aboutaleb en Albayrak. Met de kwaliteit van die mensen is niets mis, maar wel met hun schijnheiligheid. Ze HEBBEN een dubbele nationaliteit. Dat bleek wel bij de tweestrijd die Albayrak had met haar standpunt ten aanzien van de Armeense genocide.

24-02-2007, 20:11
We moeten allemaal in vrede leven en elkaar aardig vinden.

24-02-2007, 20:18

Citaat door Tat twam asi:
Ik voel me inderdaad aangesproken ...

Zie mijn stem op Wilders VOORAL als een proteststem.

Hopelijk vind je dat niet equivalent aan een "protest stem" op Osama Bin Laden.

Volgens mij heeft Wilders nog nooit één mens iets aangedaan, in tegenstelling tot Osama Bin Laden.

Je blijkt je niet te realiseren dat hun "protest stem" vóór Osama Bin Laden Moslims en niet-Moslims naar een wereldoorlog leidt. Je kunt dat niet afdoen als een "onschuldige" protest stem.

Er is heel wat meer aan de hand.

Anderzijds wil ik best erkennen dat Wilders ook ophitst. Ik zie dat nog steeds als een gefrustreerde reactie op het opnieuw opkomende pappen, nathouden, zeferen en knuffelen beleid. Wilders heeft best een punt met de dubbele nationaliteit van Aboutaleb en Albayrak. Met de kwaliteit van die mensen is niets mis, maar wel met hun schijnheiligheid. Ze HEBBEN een dubbele nationaliteit. Dat bleek wel bij de tweestrijd die Albayrak had met haar standpunt ten aanzien van de Armeense genocide.



Ik vindt de term schijnheiligheid niet echt op zijn plaats t.o.v. de genoemde 2 politici.

Ze zitten al jaren in de politiek.

EN nu is het opeens een groot probleem waar de wolf Wilders met zijn schuimbekkende tanden erin duikt ware het een groepje onschuldige schaapjes

PS: TTA,....Osama en Wilders vergelijken is volgens mij niet zo'n goed idee,
ook al kan ik dat wel begrijpen

24-02-2007, 20:20



Citaat door summa_summarum:
Ik voel me absoluut niet aangesproken. Ik ken mijn jongste geschiedenis en die is niet bepaald postief voor de moslims met al de aanslagen, moordpartijen en de ultiememwens tot het facistenkalifaat.
Doe jij niet aan mee, weet ik.




Mo B, Samir A en cs,.........

= inherent aan :

moslims met al de aanslagen, moordpartijen en de ultiememwens tot het facistenkalifaat,...?

24-02-2007, 20:25

Citaat door grendel:
Ik vindt de term schijnheiligheid niet echt op zijn plaats t.o.v. de genoemde 2 politici.

Ze zitten al jaren in de politiek.
Het "al jaren in de politiek zitten" is nou niet ècht een kwaliteit ...
Er zitten ook al jaren mensen in de gevangenis ...

Citaat door grendel:

EN nu is het opeens een groot probleem waar de wolf Wilders met zijn schuimbekkende tanden erin duikt ware het een groepje onschuldige schaapjes
Ik denk dat het best wel meevalt met Aboutaleb en Albayrak. Ik twijfel niet aan hun kwaliteiten. WÈL aan hun loyaliteit ...

Citaat door grendel:

PS: TTA,....Osama en Wilders vergelijken is volgens mij niet zo'n goed idee,
ook al kan ik dat wel begrijpen

Ik heb Osama en Wilders niet vergeleken. Ik heb protest stemmen vergeleken, en hun verstrekkende gevolgen. Weet waar je voor staat.

24-02-2007, 21:21

Citaat door grendel:
The myth of Muslim support for terror
The common enemy is violence and terrorism, not Muslims any more than Christians or Jews.
By Kenneth Ballen
(Photograph)
DEAN ROHRER

WASHINGTON - Those who think that Muslim countries and pro-terrorist attitudes go hand-in-hand might be shocked by new polling research: Americans are more approving of terrorist attacks against civilians than any major Muslim country except for Nigeria.

The survey, conducted in December 2006 by the University of Maryland's prestigious Program on International Public Attitudes, shows that only 46 percent of Americans think that "bombing and other attacks intentionally aimed at civilians" are "never justified," while 24 percent believe these attacks are "often or sometimes justified."

Contrast those numbers with 2006 polling results from the world's most-populous Muslim countries – Indonesia, Pakistan, Bangladesh, and Nigeria. Terror Free Tomorrow, the organization I lead, found that 74 percent of respondents in Indonesia agreed that terrorist attacks are "never justified"; in Pakistan, that figure was 86 percent; in Bangladesh, 81 percent.

Do these findings mean that Americans are closet terrorist sympathizers?

Hardly. Yet, far too often, Americans and other Westerners seem willing to draw that conclusion about Muslims. Public opinion surveys in the United States and Europe show that nearly half of Westerners associate Islam with violence and Muslims with terrorists. Given the many radicals who commit violence in the name of Islam around the world, that's an understandable polling result.

But these stereotypes, affirmed by simplistic media coverage and many radicals themselves, are not supported by the facts – and they are detrimental to the war on terror. When the West wrongly attributes radical views to all of the world's 1.5 billion Muslims, it perpetuates a myth that has the very real effect of marginalizing critical allies in the war on terror.

Indeed, the far-too-frequent stereotyping of Muslims serves only to reinforce the radical appeal of the small minority of Muslims who peddle hatred of the West and others as authentic religious practice.

Terror Free Tomorrow's 20-plus surveys of Muslim countries in the past two years reveal another surprise: Even among the minority who indicated support for terrorist attacks and Osama bin Laden, most overwhelmingly approved of specific American actions in their own countries. For example, 71 percent of bin Laden supporters in Indonesia and 79 percent in Pakistan said they thought more favorably of the United States as a result of American humanitarian assistance in their countries – not exactly the profile of hard-core terrorist sympathizers. For most people, their professed support of terrorism/bin Laden can be more accurately characterized as a kind of "protest vote" against current US foreign policies, not as a deeply held religious conviction or even an inherently anti- American or anti-Western view.

In truth, the common enemy is violence and terrorism, not Muslims any more than Christians or Jews. Whether recruits to violent causes join gangs in Los Angeles or terrorist cells in Lahore, the enemy is the violence they exalt.

Our surveys show that not only do Muslims reject terrorism as much if not more than Americans, but even those who are sympathetic to radical ideology can be won over by positive American actions that promote goodwill and offer real hope.

America's goal, in partnership with Muslim public opinion, should be to defeat terrorists by isolating them from their own societies. The most effective policies to achieve that goal are the ones that build on our common humanity. And we can start by recognizing that Muslims throughout the world want peace as much as Americans do.

• Kenneth Ballen is founder and president of Terror Free Tomorrow, a nonpartisan, nonprofit organization dedicated to finding effective policies that win popular support away from global terrorists.

http://www.csmonitor.com/2007/0223/p09s01-coop.html

"Indeed, the far-too-frequent stereotyping of Muslims serves only to reinforce the radical appeal of the small minority of Muslims who peddle hatred of the West and others as authentic religious practice."


Wilders & Co ,..

voel je vooral aangesproken.



De Mythe van de gehate Westerling bestaat eveneens.!

Het is dus zaak volgens mij om dit allemaal wat genuanceerder te zien.

Bijvoorbeeld

1e
Nederland is NIET de VS. Nederland heeft andere problemen. Ondanks dat ik hier vaak lees dat Nederlanders dikwijls gelijk geschakeld worden met het politieke beleid in Den Haag of Washington.
Dat is evenmin fair als dat Moslims over een kam worden geschoren.

2e
Het integratiebeleid in de VS is veel helderder opgezet dan dat in Nederland. In Nederland is dat verkeerd begonnen een halve eeuw geleden.

3e
Van beide zijden, Moslims en niet-Moslims is nu een beeld ontstaan dat de werkelijkheid maar nauwelijks raakt.
Niet alle Moslims (de meest zeker niet) zijn notoire terroristen en gewelddadige fundi's
Niet alle Nederlanders zijn pedo's en verkrachters.
Vanwaar die behoefte om op deze manier de strijdbijlen te zwaaien en de goede kanten niet te benoemen?

4e
De wereldbeschouwing van gelovige Moslims komt weliswaar vrij sterk overeen met een orthodox Christen, maar de meerderheid van de Moslims is rekkelijk en de meerderheid van de Nederlanders zijn niet in naam gelovig te noemen. Eerder humanistisch (ook rekkelijk dus)

5e
Nederlanders x( de meeste ) zijn zich wel bewust van hun eigen cultuur, dwz de positieve zkaen, de negatieve zaken minder.
Dat zie ik ook bij Moslims. Daarvoor hoeft men geen terrorist te wezen.

6e
Nederlanders zien wel het terrorisme in het MiddenOosten maar het interreseert hen maar matig. IIT Moslims. Dat is een groot verschil.

7e
Ieder zinnig mens heeft behoefte aan vrede.
De Nederlanders en de meeste Christenen, zoeken dat in hun hart. De Moslims richten zich in hun zoektocht naar vrede op de andere wereld in hun wereldbeschouwing, dwz voor hen is de climax een leven na dit leven. Dat leeft bij de meeste Nederlanders totaal niet.


Genoemde verschillen leiden tot een soort vervreemding en dus ook tot de onderbuik gevoelens van heer Wilders.
Maar zo kennen ook Moslims hun onderbuikgevoelens.
Alleen het zijn andere.

De kwestie van het dubbele paspoort bv blijkt opeens strict gebonden aan het Moslim - Marokkaan zijn terwijl er in Nederland misschien wel bijna een half miljoen mensen rondlopen met een dubbel paspoort van allerlei nationaliteiten.
Maar zij oefenen geen politieke functie uit.

Deze functie is een vertrouwensfunctie, ik kan mij wel voorstellen dat Wilders hier een punt heeft, maar persoonlijk hecht ik er weinig waarde aan.

Helaas staat het wereld gebeuren in het teken van terroristen, aanslagen, bolle gewelddadige taal.

Tsja, en als dat gepaard gaat met merkwaardige uitspraken van een aantal Imams, gedrag en veroordelen ten aanzien van kledij zoals hoofddoeken, boerka's achterstand van allochtonen etc. ja dan is de vervreemding bijna totaal geworden en is het voor mij duidelijk dat mensen blij zijn als iemand als Wilders allerlei roept.

Ik denk echter niet dat daar Moslims in Nederland iets aan kunnen verhelpen.

Men moet veeleer kleinschalig beginnen om toenadering te zoeken. Dat soort middelen worden nog maar nauwelijks benut.

De neiging om alles af te meten aan de `grote`gebeurtenissen zoals die in de media worden verspreid, leidt tot nog grotere vervreemding, en dan krijgt men al snel het stempel van een afwijkende, een terrorist, of anderzijds een gehate Westerling met immorele waarden.

Het is zeker zo dat in kleine kring en in allerlei actieprogramma´s goede zaken worden verricht, zowel door Moslims als niet -Moslims.

Als men eens begint om dergelijke zaken beter en frequenter in beeld te brengen, zou het al een stuk schelen met de tegenstellingen.

Maar als men zich telkens alleen maar met zijn energie richt tot landen waar `iets niet pluis in`zoals in oost Azie of het Midden Oosten zonder dat men de energie benut om ook te kijken naar de goede dingen in de omgeving, en daar dan ook melding van te maken, dat tegenover elkaar te willen zetten, dan zie ik het somber in.

24-02-2007, 21:24
Het artikel geeft aan als de antwoorden kloppen dat een groot deel van de
moslimgemeenschap terroristische acies afkeurt. Dat is een hoopvol gegeven.
Echter als je de vraag stelt zijn de Islamitische waarden de beste waarden gaat het er al
weer anders uitzien, als je dan verder gaat vragen zie je steeds weer dat de Islam als
enigste legale uitgangswaarde word genomen om handelen te rechtvaardigen.
Dit zou alles nog geen probleem zijn mits ze niet in conflict was met algemenere humane
waarden. Ook niet ware het zo dat er gelijkheid werd gepredikt tussen verschillende zienswijzes
en andere geloven.

Mijn insziens is het artikel daarom ook lood om oud ijzer, en word het pas interessant als op
vragen als: is het de normaalste zaak van de wereld dat je je geloof verlaat, of is het een moslima
toegestaan een niet moslim te huwen. Als op dergelijke vragen gewoon beantwoord word dat dat
hoort tot het humane recht en dat niemand hier iets tegen kan hebben het is immers iemands
eigen keus. Dan is het interessanter.
Echter de zienswijze vanuit de Islamitische ideologie spreekt inherent tegen dat dit zo kan worden gezien.

Het is immers zo dat ongelovige, andersgelovigen, polytheisten,homo's, en verder niet geheel volgens
de koran levende personen buitengewoon demoniserend en zonder verdere (reeel) beargumenteerde
redenen worden neergezet als wel dwalende, intens kwaadaardig of anderszijds als vijanden van de Islam
wat dan daaruitvolgend ook niet anders kan even voor de duidelijkheid.

Een simpele oplossing daarvoor zou zijn de Koran te bewerken of anderszins tot historisch maar
ondeugdelijk materiaal voor de hedendaagse realiteit te beschouwen, zoiets als wat Wilders beoogt.
Je zou gezien de antwoorden van de stelling ook van kunnen uitgaan dat in weze het merendeel
van de moslims in hun hart ook eigenlijk wel hun twijfels hebben aan de vermaningen uit de Koran en
liever hebben dat de het een en ander anders zou moeten (kunnen) worden geinterpreteerd.

Het is jammer dat juist daarin de problematiek schuilt welke dit verordonneert en uitsluit waardoor het
het een duivels geschrift blijkt, althans voor diegene dit met enige afstand beschouwt.

Helaas is dat geen mythe.

Ook een dillemma voor de moslim welke terreur niet lief heeft.

24-02-2007, 23:25

Citaat door Mo-6:
Het artikel geeft aan als de antwoorden kloppen dat een groot deel van de
moslimgemeenschap terroristische acies afkeurt. Dat is een hoopvol gegeven.
Echter als je de vraag stelt zijn de Islamitische waarden de beste waarden gaat het er al
weer anders uitzien, als je dan verder gaat vragen zie je steeds weer dat de Islam als
enigste legale uitgangswaarde word genomen om handelen te rechtvaardigen.
Dit zou alles nog geen probleem zijn mits ze niet in conflict was met algemenere humane
waarden. Ook niet ware het zo dat er gelijkheid werd gepredikt tussen verschillende zienswijzes
en andere geloven.

Mijn insziens is het artikel daarom ook lood om oud ijzer, en word het pas interessant als op
vragen als: is het de normaalste zaak van de wereld dat je je geloof verlaat, of is het een moslima
toegestaan een niet moslim te huwen. Als op dergelijke vragen gewoon beantwoord word dat dat
hoort tot het humane recht en dat niemand hier iets tegen kan hebben het is immers iemands
eigen keus. Dan is het interessanter.
Echter de zienswijze vanuit de Islamitische ideologie spreekt inherent tegen dat dit zo kan worden gezien.

Het is immers zo dat ongelovige, andersgelovigen, polytheisten,homo's, en verder niet geheel volgens
de koran levende personen buitengewoon demoniserend en zonder verdere (reeel) beargumenteerde
redenen worden neergezet als wel dwalende, intens kwaadaardig of anderszijds als vijanden van de Islam
wat dan daaruitvolgend ook niet anders kan even voor de duidelijkheid.

Een simpele oplossing daarvoor zou zijn de Koran te bewerken of anderszins tot historisch maar
ondeugdelijk materiaal voor de hedendaagse realiteit te beschouwen, zoiets als wat Wilders beoogt.
Je zou gezien de antwoorden van de stelling ook van kunnen uitgaan dat in weze het merendeel
van de moslims in hun hart ook eigenlijk wel hun twijfels hebben aan de vermaningen uit de Koran en
liever hebben dat de het een en ander anders zou moeten (kunnen) worden geinterpreteerd.

Het is jammer dat juist daarin de problematiek schuilt welke dit verordonneert en uitsluit waardoor het
het een duivels geschrift blijkt, althans voor diegene dit met enige afstand beschouwt.

Helaas is dat geen mythe.

Ook een dillemma voor de moslim welke terreur niet lief heeft.


Misschien als onderstaand boek op normale wijze in de boelwinkel kan verschijnen zonder de gebruikelijke hysterische commotie van de kant van de moslims. Misschien worden we dan wel lief voor elkaar.

Citaat:
Ook van Mohammed, over wie we een schat aan eerstehandse informatie bezitten, is een psychologische diagnose gemaakt, en wel door de Vlaamse psycholoog dr. Herman Somers in het boek Een andere Mohammed [Hadewijch, 1992]. Dit boek is van absoluut historisch belang. Toch leidt het een zeer marginaal bestaan, want zelfs de uitgever heeft de publiciteit ervoor tot een strikt minimum beperkt; hij heeft wellicht al genoeg moed getoond door het boek überhaupt uit te geven. Op lange termijn is het echter vol strekt zeker dat Somers' Mohammed-studie prominent vermeld zal worden in toekomstige overzichten van de islamgeschiedenis, met name als nagel in de doodskist van de religie van Mohammed.