Bekijk volle/desktop versie : Rechter Moet Oordelen Over Oorsprong Hoofddoek



Pagina's : [1] 2

01-11-2006, 14:55

Citaat door Wereldburger:
woensdag 1 november 2006 12:31

De 92-jarige Turkse archeologe Muazzez Cig moest vandaag voor de rechter verschijnen. Haar laatste publicatie - over de rol van de hoofddoek in antieke seksriten - kan volgens de aanklacht niet door de beugel.

Gelukkig voor haar had de rechter maar dertig minuten nodig voor zijn oordeel: vrijspraak.

Cig is expert op het gebied van de Sumeriërs, een antieke beschaving die een paar duizend jaar geleden leefde in ruwweg het gebied dat nu Irak heet. Op basis van haar onderzoek beweert ze al jaren in publicaties dat de oorsprong van de hoofddoek die vrouwen volgens sommige moslims moeten dragen niets te maken heeft met de koran of met de islamitische profeet Mohammed.

De Sumeriërs namelijk, zo schrijft ze, kenden de hoofddoek al. En Mohammed is een stuk jonger dan de Sumeriërs, hij leefde van ongeveer 571 tot 632. De oorsprong van de hoofddoek moet dus bij de Sumeriërs worden gezocht, en niet in de islam, of in de openbaringen van Allah aan Mohammed.

Seks
Echt controversieel is dat Cig, een fel tegenstander van de hoofddoek (zo heeft ze Emine Erdogan, de vrouw van de Turkse premier, opgeroepen een voorbeeld te zijn voor Turkse vrouwen door haar hoofddoek af te doen) , beweert dat Sumerische priesteressen werden verplicht hoofddoeken te dragen. En dan alleen die priesteressen die de jonge mannen kennis moesten laten maken met hun seksualiteit. De wereld op zijn kop dus. De hoofddoek is volgens haar niet van oorsprong een middel om de 'eer van de vrouw' te beschermen, zoals moslims stellen, maar juist een manier om priesteressen te herkennen die met de jonge mannen naar bed gingen.

Jarenlang heeft Cig dit zonder problemen kunnen uitleggen, totdat een advocaat na het verschijnen van haar laatste publicatie besloot een aanklacht in te dienen op basis van een wet die het verbiedt om aan te zetten tot religieuze haat. De archeoloog en haar uitgever riskeerden een maandenlange gevangenisstraf.

Maar de rechter vindt dat haar ideeën geen belediging zijn, en ook niet aanzetten tot haat. Het wetsartikel dat de aanklager gebruikte is net zo omstreden als de wet die vervolging mogelijk maakt voor het beledigen van de nationale eer, de wet waarmee de Turkse schrijver en Nobelprijswinnaar Orhan Pamuk voor de rechtbank werd gesleept.

Door Jan Kooistra

Bron: http://www.elsevier.nl/nieuws/wetenschap/artikel/asp/artnr/123417/index.html
.

01-11-2006, 15:04


ze heeft een point
want het is een feit dat meisjes de hoofddoek pas gaan dragen als ze sexueel rijp zijn

waarom moet je dat feit zo van de daken schreeuwen ?

01-11-2006, 15:55

Citaat door Wereldburger:
woensdag 1 november 2006 12:31

De 92-jarige Turkse archeologe Muazzez Cig moest vandaag voor de rechter verschijnen. Haar laatste publicatie - over de rol van de hoofddoek in antieke seksriten - kan volgens de aanklacht niet door de beugel.

Gelukkig voor haar had de rechter maar dertig minuten nodig voor zijn oordeel: vrijspraak.

Cig is expert op het gebied van de Sumeriërs, een antieke beschaving die een paar duizend jaar geleden leefde in ruwweg het gebied dat nu Irak heet. Op basis van haar onderzoek beweert ze al jaren in publicaties dat de oorsprong van de hoofddoek die vrouwen volgens sommige moslims moeten dragen niets te maken heeft met de koran of met de islamitische profeet Mohammed.

De Sumeriërs namelijk, zo schrijft ze, kenden de hoofddoek al. En Mohammed is een stuk jonger dan de Sumeriërs, hij leefde van ongeveer 571 tot 632. De oorsprong van de hoofddoek moet dus bij de Sumeriërs worden gezocht, en niet in de islam, of in de openbaringen van Allah aan Mohammed.

Seks
Echt controversieel is dat Cig, een fel tegenstander van de hoofddoek (zo heeft ze Emine Erdogan, de vrouw van de Turkse premier, opgeroepen een voorbeeld te zijn voor Turkse vrouwen door haar hoofddoek af te doen) , beweert dat Sumerische priesteressen werden verplicht hoofddoeken te dragen. En dan alleen die priesteressen die de jonge mannen kennis moesten laten maken met hun seksualiteit. De wereld op zijn kop dus. De hoofddoek is volgens haar niet van oorsprong een middel om de 'eer van de vrouw' te beschermen, zoals moslims stellen, maar juist een manier om priesteressen te herkennen die met de jonge mannen naar bed gingen.

Jarenlang heeft Cig dit zonder problemen kunnen uitleggen, totdat een advocaat na het verschijnen van haar laatste publicatie besloot een aanklacht in te dienen op basis van een wet die het verbiedt om aan te zetten tot religieuze haat. De archeoloog en haar uitgever riskeerden een maandenlange gevangenisstraf.

Maar de rechter vindt dat haar ideeën geen belediging zijn, en ook niet aanzetten tot haat. Het wetsartikel dat de aanklager gebruikte is net zo omstreden als de wet die vervolging mogelijk maakt voor het beledigen van de nationale eer, de wet waarmee de Turkse schrijver en Nobelprijswinnaar Orhan Pamuk voor de rechtbank werd gesleept.

Door Jan Kooistra

Bron: http://www.elsevier.nl/nieuws/wetenschap/artikel/asp/artnr/123417/index.html


Dat de hoofddoek niet van de islam afkomstig is, is niets nieuws!!
De Arabieren droegen het hoofddoekje al lang voor de islam!! Maar zoals veel dingen ouder zijn dan de islam zoals wij die kennen, kan het nog wel gerelateerd worden aan de islam.

01-11-2006, 16:03
gelukkig is het een vrijspraak geworden

01-11-2006, 16:04


Dat is ook niets nieuws. Zoals ik al een jaartje geleden heb proberen uit te leggen zijn religies ontstaan uit een serie van conventies. Vrijwel alle gebruiken en regels in de heilige geschriften zijn afgekeken van culturele omstandigheden. Een voorbeeld hiervan is het ritueel slachten, aangezien er op die manier minder kans was om ziektes over te nemen van dieren. Ook was het verstandiger om varkens niet te eten voor diezelfde reden. Religies zijn ideale vehikels voor culturen

01-11-2006, 16:19
Het leek me al niet dat de schepper van het onmetelijke heelal zich druk maakt om de hoofdbedekking van wat stervelingen.

01-11-2006, 16:57
de hoofdoek is inderdaad niets nieuws, evenals het monotheïsme, Adam (aleihi sallaam) was een monotheïst.

01-11-2006, 16:58
Moge Allah die heks vervloeken voor haar leugens, amien.

01-11-2006, 17:57

Citaat door Wereldburger:
woensdag 1 november 2006 12:31

De 92-jarige Turkse archeologe Muazzez Cig moest vandaag voor de rechter verschijnen. Haar laatste publicatie - over de rol van de hoofddoek in antieke seksriten - kan volgens de aanklacht niet door de beugel.

Gelukkig voor haar had de rechter maar dertig minuten nodig voor zijn oordeel: vrijspraak.

Cig is expert op het gebied van de Sumeriërs, een antieke beschaving die een paar duizend jaar geleden leefde in ruwweg het gebied dat nu Irak heet. Op basis van haar onderzoek beweert ze al jaren in publicaties dat de oorsprong van de hoofddoek die vrouwen volgens sommige moslims moeten dragen niets te maken heeft met de koran of met de islamitische profeet Mohammed.

De Sumeriërs namelijk, zo schrijft ze, kenden de hoofddoek al. En Mohammed is een stuk jonger dan de Sumeriërs, hij leefde van ongeveer 571 tot 632. De oorsprong van de hoofddoek moet dus bij de Sumeriërs worden gezocht, en niet in de islam, of in de openbaringen van Allah aan Mohammed.

Seks
Echt controversieel is dat Cig, een fel tegenstander van de hoofddoek (zo heeft ze Emine Erdogan, de vrouw van de Turkse premier, opgeroepen een voorbeeld te zijn voor Turkse vrouwen door haar hoofddoek af te doen) , beweert dat Sumerische priesteressen werden verplicht hoofddoeken te dragen. En dan alleen die priesteressen die de jonge mannen kennis moesten laten maken met hun seksualiteit. De wereld op zijn kop dus. De hoofddoek is volgens haar niet van oorsprong een middel om de 'eer van de vrouw' te beschermen, zoals moslims stellen, maar juist een manier om priesteressen te herkennen die met de jonge mannen naar bed gingen.

Jarenlang heeft Cig dit zonder problemen kunnen uitleggen, totdat een advocaat na het verschijnen van haar laatste publicatie besloot een aanklacht in te dienen op basis van een wet die het verbiedt om aan te zetten tot religieuze haat. De archeoloog en haar uitgever riskeerden een maandenlange gevangenisstraf.

Maar de rechter vindt dat haar ideeën geen belediging zijn, en ook niet aanzetten tot haat. Het wetsartikel dat de aanklager gebruikte is net zo omstreden als de wet die vervolging mogelijk maakt voor het beledigen van de nationale eer, de wet waarmee de Turkse schrijver en Nobelprijswinnaar Orhan Pamuk voor de rechtbank werd gesleept.

Door Jan Kooistra

Bron: http://www.elsevier.nl/nieuws/wetenschap/artikel/asp/artnr/123417/index.html


Dus als ik het goed begrijp willen al die moslimas met een hoofddoekje gewoon seks?

01-11-2006, 18:06

Citaat door Alto2:
Dus als ik het goed begrijp willen al die moslimas met een hoofddoekje gewoon seks?


je hebt het slecht begrepen

01-11-2006, 18:11

Citaat door eduardo:
Het leek me al niet dat de schepper van het onmetelijke heelal zich druk maakt om de hoofdbedekking van wat stervelingen.



inderdaad

01-11-2006, 19:14

Citaat door krabbel33:
Dit werpt weer een heel ander licht op die openbaring van allah 't Is maar goed dat er wetenschappers zijn
Ja en Marokkaanse Korankenners. Lees wat deze aardige en geleerde man ons verteld:


Citaat:
[SIZE="1"]In de Koran staat het dus niet[/SIZE]
Voorstanders van de hoofddoek beroepen zich op de Koran. Maar zij halen eruit wat er niet instaat.

door Mohamed Ajouaou

Het Islamitische College Amsterdam weigert een vrouw te benoemen omdat ze niet gehoofddoekt voor de klas wil staan. Het is treurig dat islamitisch talent om zo'n reden wordt geweerd. Van , dit gebaar gaat slechts één boodschap uit: in het islamonderwijs is er alleen plaats voor één soort moslims: aanhangers van de strenge variant van de islamitische leer.

De school verweert zich bij de Commissie Gelijke Behandeling met twee argumenten. De hoofddoek zou een koranvoorschrift zijn en het personeel dient zich naar de letter van de statuten te schikken. Daarin staat dat de 'voorschriften van de Koran en Soenna' nageleefd moeten worden. Beide argumenten snijden geen hout en dienen opnieuw ontzenuwd te worden.

De uitdrukking 'naleven van voorschriften van de Koran en Soenna' is een vage mantra die vaak voorkomt in de statuten van islamitische organisaties. Kamers van Koophandel waarbij deze statuten worden gedeponeerd, dienen om specificering te vragen.

Om welke voorschriften gaat het precies? Wat is Soenna? Zijn dat de overleveringen van de profeet of de door schriftgeleerden uitgewerkte wetten (fiqh en sjaria)? Om welke overleveringen gaat het en zijn ze getoetst op betrouwbaarheid? En kan men met overtuiging stellen dat elke profetische uitspraak een wet of voorschrift is?

Dat de Koran de hoofddoek voorschrijft kan niet langer volgehouden worden. Er zijn slechts twee verzen die ernaar verwijzen. In geen van twee komt de hoofddoek voor. Het eerste luidt: [COLOR="Red"]'en zegt tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan (...) en dat zij hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve wat gewoon zichtbaar is' (Koran 24, 30).

Schriftgeleerden hebben uit de woorden 'behalve wat gewoon zichtbaar is' opgemaakt dat slechts het gezicht en de handen ongedekt kunnen blijven. De rest zou behoren tot de 'schoonheid' die gedekt moet worden. Met 'schoonheid' wordt specifiek bedoeld de lichaamsonderdelen die vertoon in het openbaar, seksuele gevoelens opwekken, in het islamitische jargon de Awra.

Nu is de vraag: behoort het hoofdhaar van de vrouw hedendaags tot de awra die seksuele lustgevoelens opwekt? Vele theologische antwoorden luiden neen. Zoals de letterlijke interpretatie van 'ogen neerslaan' in communicatief opzicht ook niet opgaat voor een moderne moslimdocente, die assertief moet optreden en zich staande moet houden tussen scholieren.

De andere soera luidt: 'O profeet Zeg tot jouw echtgenotes, jouw dochters en vrouwen van de gelovi- gen iets van hun overkleding over zich heen naar beneden te laten hangen. Dat bevordert het best dat men haar niet herkent en niet lastig valt' (Koran 33, 59).
Dit vers heeft het over de hijaab, een verhullende kledingstijl waar, gelet op de geest van de eerste soera, een hoofddoek geen deel van hoeft uit te maken.

Bovendien laat dit vers duidelijk zien dat de hijaab, met of zonder een hoofddoek, geconditioneerd is door de angst lastig te worden gevallen oftewel seksueel geïntimideerd te worden, ïn onze moderne samenleving is deze angst bij optreden in het openbaar niet gegrond, omdat we daar passende sancties voor hebben bedacht.

Het Islamitische College Amsterdam dient in zijn cliënten en personeelsbestand een afspiegeling te zijn voor de diversiteit binnen de moslims. Met of zonder hoofddoek, zowel de precieze als de rekkelijke moslims moeten ruimte krijgen.[/COLOR]
Mohamed Ajouaou is theoloog
Wie is Mohammed Ajouaou?


Citaat:
...hij heeft het druk. Zijn boek komt binnenkort uit en over anderhalf jaar wil Mohamed Ajouaou (37) promoveren op de werking van het islamitisch geestelijk 'verzorgen in het gevangeniswezen.

Daar is helemaal niets over bekend. Alleen dat mensen zouden worden gerekruteerd voor de heilige oorlog, de jihad. Volgens Ajouaou is die beeldvorming gebaseerd op vermoedens. Een gevaarlijke beschuldiging ook, want imams zouden niet weten waar ze mee bezig zijn.

Mohamed Ajouaou werd in 1968 geboren in Aruit, bij Nador (Marokko), een van de meest bekende Berberse provincies. Zijn opvoeding noemt Mohamed dubbel. "De omgeving is in principe conservatief, maar tegelijkertijd ook heel vrij. Berbers zijn van nature open en nuchter. Ook ten aanzien van geloofskwesties. Hoewel het wel gestimuleerd wordt, dwingt niemand je om geloof te belijden.

In Fes heb ik filosofie gestudeerd. Dat was wel grappig, want in Marokko ging deze studie in die tijd niet samen met het actief belijden van je geloof. Toen ik in 1991 eenmaal in Nederland was, ging ik in Amsterdam theologie studeren. Er bleek wel degelijk veel overeen te komen. In de eerste maanden was ik nieuwsgierig hoe geloof werkte op moslimmigranten. Ik observeerde bijvoorbeeld in de trein het gedrag van moslimjongeren. Ik ging niet eens zozeer vanuit mijn eigen geloof studeren."

01-11-2006, 21:07



Citaat door abdel_malik:
de hoofdoek is inderdaad niets nieuws, evenals het monotheïsme, Adam (aleihi sallaam) was een monotheïst.


Zover ik weet is daar geen enkel bewijs voor, waar wel bewijs voor is is dat prehistorische volkeren een vrouwvorm aanbaden, we nemen aan een moeder aarde geloof, we weten ook dat in de iets ontwikkeldere mens meerder goden werden aanbeden, zoals bij die sumeriers, wiens verhalen trouwens belachelijk veel lijken op die van het jodendom, christendom en islam, het verhaal van de schepping kennen zij ook, net als noah en vele andere verhalen, zeg eigenlijk maar alle uit het oude testament.

Dat zijn de oudste bekende geloofsgeschriften en die spreken jouw bewering erg hard tegen.

Ook zie je een 2 goden systeem in de geschiedenis van de mens, het vader en moeder geloof, in de zon en de aarde.

Monotheisme is relatief modern in de geschiedenis van de mens om eerlijk te zijn, of het is werkelijk de oorsprong, maar dan is het toch echt begonnen bij de moeder, die onder je voeten ligt.

01-11-2006, 21:25
Wat meer geloofsgeschiedenis...

Het is trouwens ook maar net waar op de wereld je kijkt hoe geloof zich ontwikkelde, hier in europa is het meergodensysteem altijd aan de orde geweest zover we weten.
Wat hierin tekenend is is het drievoudige gods idee, wat we in het christendom ook weer tegenkomen en wat door mensen van buiten europa vaak lastig is om te begrijpen omdat dat idee daar niet als zodanig voorkomt in het godsidee.

Waar je ook kijkt, als je geloof volgt zie je de cultuur ontwikkelen erin, geloof veranderd met de mens mee, dat al eeuwen en eeuwen en eeuwenlang.

Er is een kern die vrijwel altijd terugkomt, ook in de meergodensystemen, de enige die dat uit balans halen zijn de monotheistische geloven en dat is het vrouwelijke en het mannelijke aspect.
De monotheistische geloven zijn gestoeld op enkel het mannelijke aspect, zetten het vrouwelijke aspect weg, aan de kant.
Dit is niet eens raar te noemen, met de komst van de monotheistische geloven kwam ook de duidelijk patriarchale maatschappij, op sommige plaatsen was de overgang naar patriarchaal er eerst, op sommige plekken kwam het monotheisme het brengen.

Waar je bv bij de kelten(ja echt!) hele duidelijke rechten voor vrouwen ziet, beter gezegd een totaal gelijke behandeling, vrouwen waren souverein, zie je dat verdwijnen met de komst van het christendom.

Je ziet dat in de maatschappij, neem kinderverhaaltjes, sprookjes, legenden, mythen...
Waar wij de verhalen kennen van arme, lievelijke jonkvrouwen die gered moeten worden door de knappe prins omdat ze dat zelf echt niet kunnen zie je in de oudere verhalen hele sterke vrouwen die samen meevechten met die sterke mannen.
Waar de dagda(mannelijke god) niet zonder de morrighan(heks) had kunnen overwinnen is dat in de "modernere" verhalen bijna ondenkbaar.

Daar zie je nu weer langzaam een verschuiving in komen trouwens, misschien ook wel vandaar die strubbelingen op geloofsgebied

Maar goed, ik draaf afschuwelijk door, tot hier de les geloof en maatschappij door de geschiedenis heen, tot u gebracht door corrie

01-11-2006, 21:36
Stukje geschiedenis, het kan toch dat een hoofddoek dragen eerder voorkwam bij volkeren voor de islam, zij droegen het wel voor een andere reden dan de moslimvrouwen is opgedragen.

Er zijn zoveel zaken die voor de islam in gebruik waren, die overgenomen zijn.

Pagina's : [1] 2