Bekijk volle/desktop versie : Mohammed volgens een aantal grote westerse namen



Pagina's : [1] 2

10-10-2006, 15:49
In De Naam Van Allah De Meest Barmhartige, De Meest Genadevolle,


Het volgende stuk is een verklaring van ‘afkeur’ op de journalisten van Denemarken en Noorwegen wegens hun aanvallen op de Heilige Profeet (vrede zij met hem).

Alle glorieuze prijzingen behoren toe aan Allah; ik getuig dat niemand het recht heeft aanbeden te worden behalve Allah en dat Mohammed zijn Dienaar en Profeet is; moge Allah zijn positie verheffen en die van zijn familie en al zijn metgezellen.

Voorts,

Eén van de zaken die een Moslim ontzettend trots maakt is zijn geloof en zijn grote liefde voor Mohammed (vrede zij met hem): de Profeet van Allah. Wij als Moslims getuigen dat we geloven in alle voorgaande Boodschappers en Profeten en wij maken geen enkel onderscheid tussen hen en hun waarachtigheid, als uitzondering dat Mohammed (vrede zij met hem) de laatste en beste der profeten is. Hij is degene voor wie de Poorten van het Paradijs als eerste geopend zullen worden, het geloven in hem is de weg naar het Paradijs.

Hoe zou je moeten reageren op de sarcastische karikaturen die op 30 September 2005 in de Deense nieuwskrant: ‘Jyllands Posten’ afgebeeld zijn? Wie waren zij aan het bespotten? Zij bespotte niemand minder dan de beste mens die ooit op deze aarde heeft gelopen, de leider der Boodschappers (vrede zij met hem). Zij toonden duistere en schaamteloze afbeeldingen die hem (vrede zij met hem) moesten voorstellen. De schaamteloosheid ervan sprak boekdelen over hoe extreem hun fantasie kan zijn.

Later herhaalde de Noorse nieuwskrant ‘Magazint’ de aanval -nota bene tijdens de dagen van het Islamitische offerfeest, wat een blijk van afgunst en vijandigheid is- door deze afbeeldingen andermaal te plaatsen. Deze daad was alsof zij een oude wond open wilden halen. Waar zijn de Woorden van Allah:

“Hebben zij elkaar ertoe aangespoord? Nee, zij zijn een opstandig volk.”
(Interpretatie van de betekenis van Soerat adh-Dhariyaat: 53)

Hoe moet je reageren op deze publiekelijke haatverklaring? Moeten wij dan de andere kant opkijken, onze oren verdoven en onze monden dichtsnoeren, terwijl onze harten sneller en sneller kloppen?

Wij zweren u bij Degene Die Mohammed (vrede zij met hem) eerde en hem in status heeft verheven, onze graven zijn ons dierbaarder dan wanneer wij niet in staat zijn de waarheid te uiten en het op te nemen voor onze Boodschapper van Allah. Mijn vader, mijn grootvader en mijn eer zijn opofferingen die ik breng voor mijn profeet Mohammed (vrede zij met hem). En daarom vinden wij dat het tijd wordt voor de mensheid om kennis te maken met de echte Mohammed en niet de Mohammed zoals deze afgebeeld wordt door een aantal met afgunst vervuld schorem.

De status van de Profeet (vrede zij met hem)

Er bestaat geen enkele zin die een allesomvattende beschrijving kan weergeven over de grootse kenmerken van deze grote Profeet (vrede zij met hem). Al zou je willen, je zult nooit genoeg woorden kunnen vinden om zijn grootsheid te beschrijven. Een grootsheid die de mensen door alle eeuwen heen deed verbluffen, een grootsheid die is voorbestemd om oneindig voort te duren. Deze zelfde grootsheid bevindt zich in alle harten, heeft zich genesteld in alle zielen, wordt gevoeld door alle mensen, zelfs door de vijanden en tegenstanders van de Islam.

De Profeet (vrede zij met hem) bezat perfecte manieren. Beter dan wie dan ook. Een hogere status kan niemand bereiken. Hij (vrede zij met hem) was de meest wijze, degene met gezond verstand en de meeste inzicht, de meest gulle, over wiens gedrevenheid om te geven aan liefdadigheid werd gezegd dat die sneller was dan de wind. Hij (vrede zij met hem) gaf aan liefdadigheid als iemand die nooit vreesde erdoor in armoede te leven. Hij (vrede zij met hem) gaf zoveel weg dat hij als gevolg daarvan met honger ging slapen. Rijkdom in bezittingen heeft hij nooit verzameld. Zijn metgezellen (moge de tevredenheid van Allah met hen allen zijn) spoorde hij aan vrijgevig te zijn zeggende: “Geef uit (in liefdadigheid) O Bilaal, en vrees niet dat Allah jouw provisie in mindering zal brengen (vanwege het uitgeven van geld).”

Hij (vrede zij met hem) was de meest tolerante van alle personen en de meest vriendelijke onder hen; als iemand hem uitschold vergaf hij hem, en hoe harder en onvriendelijker een persoon tegen hem deed des te geduldiger ging hij met hem om (vrede zij met hem). Hij was de meest toegeeflijke en vergevende, vooral toen hij bij machte was om terug te slaan.

Hij (vrede zij met hem) was de meest bescheiden persoon. Hij was het gewend om zich te mengen onder de armen en behoeftigen. Hij nam de tijd om te gaan zitten bij ouderen en bezocht weduwen. Een jong meisje kon zo zijn hand vastpakken en met hem door de straten van Medina paraderen. Hij (vrede zij met hem) kleedde zich nooit op een wijze die hem onderscheidde van zijn metgezellen of om meer of beter te lijken dan hen.

Hij was alles behalve streng en als hem een keuze werd voorgelegd in iets, dan koos hij voor de meest gemakkelijke oplossing. Zolang hij hiermee niet ongehoorzaam was aan Allah. Aan de andere kant was hij (vrede zij met hem) het meest ferme als het aankwam op het vervullen van de verplichtingen en het versterken van de waarheid. Hij werd nooit boos als het ging om persoonlijke zaken, maar als een van de grenzen van Allah werd overschreden dan werd hij boos en werd zijn gezicht rood.

Hij (vrede zij met hem) was de dapperste persoon, met de sterkste wil, kracht en volhardendheid; hij trad zaken met vastberadenheid en geduld tegemoet, en hij onderging vastberaden en met doorzettingsvermogen zware tijden en kwam zo door moeilijke situaties.

Hij (vrede zij met hem) uitte nooit beledigende woorden. Hij was duidelijk in zijn verklaringen en koos voorzichtig zijn woorden uit. Hij (vrede zij met hem) was kuis, puur en de meest eerlijke en waarheidsgetrouwe van alle mensen.

Hij (vrede zij met hem) was de meest rechtvaardige, zelfs als het om een vijand ging; als wettelijke sancties werden opgelegd op personen die hem dierbaar waren, dan werden die ook uitgevoerd. En hij zweerde hierover zeggende: “Ik zweer bij Allah, als Faatimah, de dochter van Mohammed zou stelen, dan zou ik haar hand afhakken.”

Zijn ziel was eentje van de puurste vorm, de meest imposante levendigheid en de meeste geleerde over zijn Heer: Allah. Hij (vrede zij met hem) gaf eenieder zijn rechten. Hij gaf zijn Heer Zijn recht, zijn vrienden hun recht, zijn vrouwen hun rechten en zijn missie zijn rechtvaardige recht.

Hij (vrede zij met hem) was de meest gedrevene, het verste weg van het hechten van belang aan wereldse bezittingen; hij at wat hem werd aangeboden en wees nooit bepaald voedsel af, en noch vroeg of verlangde hij naar wat niet voor handen was. Hij sliep op een rieten mat.

Al het bovengenoemde is niet meer dan een glimp vanuit het licht van profeetschap en een lichtstraal uit de lamp van de schitterende eigenschappen van Mohammed (vrede zij met hem).

Wat anderen zeggen over de Profeet Mohammed (vrede zij met hem)

Enkele beroemde tijdsgenoten die de biografie van de Boodschapper van Allah (vrede zij met hem) hebben gelezen konden niets anders doen dan toegeven dat hij een meester was met uitstekende eigenschappen en een nobel karakter. Het volgende is wat een aantal van hen gezegd heeft:

• Michael Hart, auteur van ‘The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History’ zei: “Mijn keuze om Mohammed boven aan de lijst te zetten van werelds meest invloedrijke personen zou als verassing bij een aantal lezers kunnen komen en er zullen door anderen zelfs vraagtekens bij gezet worden, maar hij was de enige man in de geschiedenis die zowel op religieus als seculier niveau succesvol was.”

• George Bernard Shaw: de Britse theaterschrijver zei: “De wereld heeft heel erg behoefte aan een man met het gedachtegoed van Mohammed. In de Middeleeuwen werd hij op een heel donkere manier afgeschilderd. Vooral vanwege hun onwetendheid en vooroordelen, omdat zij hem als vijand van het Christendom beschouwden. Maar toen ik terug ging kijken naar het verhaal achter deze man vond ik hem een verbazingwekkende en miraculeuze persoon, en ik kwam tot de conclusie dat hij nooit een vijand van het Christendom was. Hij zou in plaats daarvan de redder van de mensheid genoemd moeten worden. Ik denk dat als hem vandaag de controle over de wereld wordt gegeven, dat hij onze problemen zou oplossen en de vrede en het geluk zou brengen waar de wereld zo naar verlangt."

10-10-2006, 15:50


• Annie Besant, schreef in ‘The life and teachings of Muhammed’: “Het is onmogelijk, voor wie de persoonlijkheid van deze grootse profeet van de Arabieren bestudeerd heeft en erachter gekomen is hoe hij geleefd heeft en hoe hij zijn volk onderwees, om geen respect te krijgen voor deze grootse profeet. Eén van de meest perfecte boodschappers die Allah gestuurd heeft.

• Alphonse de La Martaine schreef in: ‘Historie de la Turquie’: “Als grootsheid in doel, kleinigheid van betekenis, en verbijsterende resultaten de drie criteria zijn voor een menselijke genie, wie kan iemand anders uit de geschiedenis durven vergelijken met Mohammed? De meest beroemde mensen creëerden legers, wetten en slechts rijken. Zij stichtten, als het al iets was, niet meer dan materiele machten welk noch meestal voor hun ogen in elkaar stortte. Deze man verzette niet alleen legers, wetten, rijken, mensen, dynastieën, maar miljoenen mensen in 1/3 van de toen bewoonde wereld: en meer dan dat, hij verzette altaren, de goden, de religiën, de ideeën, de geloven en de zielen. Filosoof, Redenaar, Apostel, Wetgever, veroveraar van ideeën, de restaurateur van rationele opvattingen… De stichter van twintig aardse rijken en van één spiritueel rijk. – Dat is Mohammed. Gezien alle maatstaven waarmee we menselijke grootsheid kunnen meten, zouden we ons kunnen afvragen, is er een man groter dan hij?

• J.W.H. Stab schreef in ‘Islam and its founder’: “Oordelend naar de geringe middelen die hij tot zijn beschikking had en de duurzaamheid van het resultaat dat hij heeft bereikt, schijnt geen naam zo bekend te zijn als die van de profeet uit Mekka. Aan de impuls die hij gaf, danken talloze dynastieën hun bestaan, tot de ogen strelende steden, statige paleizen, en tempels zijn uit de grond geschoten en wijde provincies die trouw gehoor geven aan het geloof. En buiten al dit regeerde zijn woorden het geloof van generaties, werden geaccepteerd als hun manier van leven en hun vaste leiding naar de nog te komen wereld. Op duizend altaren smeken de stemmen van de trouwe gelovigen zegeningen op hem, wie zij in hoge achting nemen als de profeet van God, de zegel van de Apostelen. Gezien de standaard van menselijke roem; van welke sterveling vergelijkt de glorie zich met de zijne?”

• Dr. Gustav Weil schrijft in ‘History of Islamic peoples’: “Mohammed was een schijnend voorbeeld voor zijn volk. Zijn karakter was puur en vlekkeloos. Zijn huis, zijn kleding, zijn voedsel –deze karakteriseerde zijn zeldzame simpliciteit. Zo eenvoudig was hij dat hij van zijn metgezellen geen aanbidding ontving, noch accepteerde hij van zijn persoonlijke bediende een dienst die hij zelf kon verrichten. Hij was toegankelijk voor iedereen op ieder mogelijk tijdstip. Hij bezocht de zieken en was vol sympathie voor allen. Oneindig was zijn welwillendheid en vrijgevigheid als ook zijn ongerustheid over het welzijn van zijn gemeenschap.”

• De Britse filosoof Thomas Carlyle, die de Nobelprijs won voor zijn boek ‘The Heroes’ schreef: “Het is een grote schande voor eenieder om te luisteren naar de beschuldigingen dat de Islam een leugen is en dat Mohammed een verzinner en bedrieger was. We zagen dat hij standvastig bleef vasthouden aan zijn principes met ferme verbetenheid. Liefdevol en gul, gepassioneerd, vroom, kuis, met echte mannelijkheid, hardwerkend en serieus. Ondanks al deze kwaliteiten was hij zacht tegen anderen, tolerant, aardig, opgewekt en prijzenswaardig en soms zou hij met zijn metgezellen grapjes maken. Hij was rechtvaardig, oprecht, slim, puur, edelmoedig en scherp; zijn gezicht was stralend alsof hij licht binnen in zich had om de donkerste van de nachten te verlichten. Hij was van nature een grootse man die niet was onderwezen op een school of door een mentor onder zijn hoede werd genomen. Hij had dit allemaal niet nodig.”

• Johan Wolfgang von Goethe, de Duitse schrijver zei: “Wij Europeanen, met al onze concepten en ideeën konden niet bereiken wat Mohammed bereikte, en niemand zal in staat zijn hem hier in voorbij te gaan. Ik heb gezocht in de geschiedenis van de mens naar een voorbeeld en vond dat het Mohammed was die de waarheid op de beste manier wist te brengen. Inderdaad, Mohammed slaagde erin om de hele wereld te onderdompelen in monotheïsme.”

Wij danken deze grote westerse namen voor hun objectiviteit, eerlijkheid, openheid en het feit dat zij zich in hun werk niet door blinde haat laten geleiden zoals de mensen achter de kranten van ‘Jyllands Posten’ en ‘Magazint’.

10-10-2006, 20:31
Dat doet er niet toe, maar de boodschap in kwestie wel.

10-10-2006, 20:42

Citaat door GuustFlater:
Zijn ze ook allemaal Moslim geworden?

jij weer
als we zeggen ze zijn moslim geworden, dan zeg jij, zie je zijn nie objectief..
als wij zeggen ze zijn nie moslim geworden dan zeg jij weer, zie je ze geloven niet in wat ze zeggen anders zouden ze in hem geloven.

sommige mensen passen om de minuut hun principes aan om hun gelijk te krijgen. Dat terwijl we weten dat ons belangen onder geschikt moeten zijn aan de waarheid.

10-10-2006, 20:57



Citaat door GuustFlater:
Ik stel vast dat ze geen Moslim zijn geworden. Dat betekent dat Mohammed hen niet heeft overtuigd.

je hebt mn woorden bevestigd

10-10-2006, 22:52

Citaat door GuustFlater:
Waarom? Het is toch niet meer dan een mening? En waar is die op gebaseerd?
Ik vond Mohammed na de flm "The Message" ook een toffe peer. Niet dat ik geloofde in God maar hij leek me een man die ondanks dat hij zware tegenwerking en onechtvaardigheid had ondervonden, toch netjes omging met zijn tegenstanders.
Dat beeld verandert natuurlijk als je meer over die man gaat lezen in hadiths en je de Koran er eens op na gaat slaan en het gedrag van profeten in het algemeen duidelijk wordt. Dan zie je in dat die film ook maar propaganda was en dat de werkelijkheid een heel wat minder mooi plaatje schildert.
Wat heeft Goethe precies gelezen over Mohammed?
Je moet natuurlijk eerst bij de basis beginnen wil je een duidelijke beeld krijgen van het geheel. Want dan pas vallen alle puzzelstukken op hun plaats. Om een samenvatting van een boek te maken kan je niet alleen aan de hand van een aantal passages tot een samenvating van het geheel komen. Alleen in dit geval gaat het niet om een boek maar om het bestaan, de rede en het doel daarvan.

Ik ken Goethe niet en ik weet niet vanwaar hij zijn achtergrond informatie vandaan heeft.

10-10-2006, 23:23
Veel moslims plaatsen in fora teksten die zogenaamd wetenschappelijk zijn onderbouwd en waarvan de bronnen bestaan, tenminste als deze worden genoemd. Helaas is in veel gevallen dit niet zo.

Ik heb niet alle beweringen van het artikel gecontroleerd maar één genoemde schrijver was voor mij voldoende om de tekst opzij te zetten:

[FONT="Times New Roman"][SIZE="3"]
Thomas Carlyle won geen Nobel-prijs. Beter nog hij stierf in het jaar 1881 terwijl Nobel-prijzen pas na 1901 werden uitgereikt. [URL="http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize"][bron][/URL]
De titel van het boek is niet "The Heroes". Het boek heet in werkelijkheid "On Heroes and Hero Worship and the Heroic in History". Nu de waarheid boven tafel komt is het enigszins begrijpelijk waarom 'zij' voor een andere titel hebben gekozen als vervanging voor deze polytheïstische beschrijving van het boek. Lees de tekst maar eens zelf om een idee te krijgen. [URL="http://www.gutenberg.org/etext/1091"][bron][/URL][/SIZE][/FONT]

10-10-2006, 23:27

Citaat door Analyzer:
Veel moslims plaatsen in fora teksten die zogenaamd wetenschappelijk zijn onderbouwd en waarvan de bronnen bestaan, tenminste als deze worden genoemd. Helaas is in veel gevallen dit niet zo.

Ik heb niet alle beweringen van het artikel gecontroleerd maar één genoemde schrijver was voor mij voldoende om de tekst opzij te zetten:

[FONT="Times New Roman"][SIZE="3"]Thomas Carlyle was een Schot, niet een Brit. [URL="http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Carlyle"][bron][/URL]
Thomas Carlyle won geen Nobel-prijs. Beter nog hij stierf in het jaar 1881 terwijl Nobel-prijzen pas na 1901 werden uitgereikt. [URL="http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize"][bron][/URL]
De titel van het boek is niet "The Heroes". Het boek heet in werkelijkheid "On Heroes and Hero Worship and the Heroic in History". Nu de waarheid boven tafel komt is het enigszins begrijpelijk waarom 'zij' voor een andere titel hebben gekozen als vervanging voor deze polytheïstische beschrijving van het boek. Lees de tekst maar eens zelf om een idee te krijgen. [URL="http://www.gutenberg.org/etext/1091"][bron][/URL][/SIZE][/FONT]

Schotten zijn britten, jongeman.

Het zou kunnen dat zijn boek na z'n dood de nobel prijs heeft ontvangen?

10-10-2006, 23:31

Citaat door anash:
Schotten zijn britten jongeman.


Ahsant. Ik had (verkeerd) gedacht dat diegenen in het Verenigd-Koninkrijk verkeren Britten waren en andere bevolkingen binnen Groot-Brittannië respectievelijk worden genoemd naar hun land.

10-10-2006, 23:33
Volgende keer zul je hopelijk dus niet meer verkeerd denken

10-10-2006, 23:34

Citaat door anash:
Het zou kunnen dat zijn boek na z'n dood de nobel prijs heeft ontvangen?


En dat is niet het geval. U mag van mij proberen in de lijst zijn naam te vinden.

10-10-2006, 23:35

Citaat door Analyzer:
Veel moslims plaatsen in fora teksten die zogenaamd wetenschappelijk zijn onderbouwd en waarvan de bronnen bestaan, tenminste als deze worden genoemd. Helaas is in veel gevallen dit niet zo.

Ik heb niet alle beweringen van het artikel gecontroleerd maar één genoemde schrijver was voor mij voldoende om de tekst opzij te zetten:

[FONT="Times New Roman"][SIZE="3"]Thomas Carlyle was een Schot, niet een Brit. [URL="http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Carlyle"][bron][/URL]
Thomas Carlyle won geen Nobel-prijs. Beter nog hij stierf in het jaar 1881 terwijl Nobel-prijzen pas na 1901 werden uitgereikt. [URL="http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize"][bron][/URL]
De titel van het boek is niet "The Heroes". Het boek heet in werkelijkheid "On Heroes and Hero Worship and the Heroic in History". Nu de waarheid boven tafel komt is het enigszins begrijpelijk waarom 'zij' voor een andere titel hebben gekozen als vervanging voor deze polytheïstische beschrijving van het boek. Lees de tekst maar eens zelf om een idee te krijgen. [URL="http://www.gutenberg.org/etext/1091"][bron][/URL][/SIZE][/FONT]




Dit veranderd niks aan zijn integriteit voor ons moslims, zoals Allah ook zegt in de koran : Muhammed jij beschikt over een verheven karakter. Wij moslims en de volgende generatie moslims en die er na komt enzo voort zullen altijd zegeningen en vredes groeten over onze profeet vzmh uitspreken tot aan onze dood. Dit is een bescherming voor zijn boodschap de islam. Er is geen enkel mens op aarde geweest en die er ooit zal zijn, die zo vaak geprezen word en zegeningen en vredes groeten krijgt toe gewenst als zegel der profeten Muhammed sala lahu 3lehi waselam.

11-10-2006, 00:12



Citaat door GuustFlater:
De basis is de wetenschap dat de meeste profeten netjes in het krankzinnigengesticht terecht komen, waar ze horen. Helaas, soms gebeurt dat niet en dat heb je een sekte en soms kan die heel groot worden.



Ik denk dat we er niet uit komen aangezien wij beide een andere weteschappelijke benadering voor hebben. Dus we kunnen maar beter het gesprek laten varen want anders blijven we in een weles nietus discussie verzijld.

11-10-2006, 00:34

Citaat door GuustFlater:
Zei je " wetenschap"? Iedere keer als ik een Mosim over wetenschap hoor spreken, trek ik toch even mijn wenkbrauwen op. Deze site heeft toch wel aangegeven dat er een gapend gat bestaat tussen wetenschap en de geestesgesteldheid van Moslims.



Dat is een coclusie van jou redenering, maar hoe jij het woord Moslim spelt geeft al aan vanuit welke invalshoek jij redeneert. Minachting.

Ik zie ook geen nut om verder met jou in discussie te gaan, aangezien jij je niet als gelijkwaardige gesprekspartner hebt op gesteld. En ik ook er geen zin er meer in heb om met jou verder in discussie te treden.

Tevens veraad dit ook gelijk je objectiefe positie als het gaat om het vormen van een mening over de profeet muhammed salahu 3lehi waslam.

11-10-2006, 00:50

Citaat door GuustFlater:
Wetenschap is nu eenmaal wetenschap. En ik fenk dat jij wetenschap verwart met het van buiten kennen van de Koran. Mijn fout spellen van het woord Moslim was trouwens geen opzet.



Het is dan een interpetatie fout van het woord. Maar over het spellen van het woord Moslim, ik kan je intenties niet dus ik neem aan dat niet bewust was.

maar het is laat geworden, ik ga me bed in duiken.

slaaplekker.

Pagina's : [1] 2