Aladdin1001
29-09-2006, 14:01
De Newsnight Bookclub van de BBC heeft het nieuwste boek van Richard Dawkins besproken, The God Delusion (De Godsbegoocheling). In dit boek valt de wetenschapper God aan "in al zijn vormen".
In hoofdstuk 8 ("Wat is er aan de hand met religie? Waarom zo geweldadig?") citeert Dawking de gerespecteerde journalist Muriel Gray, die in The (Glasgow) Herald op 24 juli 2005 over de aanslagen in Londen schrijft:
"Iedereen krijgt de schuld, van het voor de hand liggende duo Bush en Blair tot de passieve moslim "gemeenschap". Maar nooit is het zo duidelijk geweest dat er maar 1 werkelijke plek is waar de schuld gezocht moet worden. De oorzaak van alle misere, oproer, geweld, terreur en onwetendheid is natuurlijk religie zelf. Al lijkt het bizar om zoiets overduidelijks te moeten zeggen, feit is dat de overheid en de media het aardig voor elkaar krijgen om net te doen of dit niet zo is."
Waarna Dawkins concludeert:
"Onze Westerse politici vermijden het R-woord (religie). In plaats daarvan karakteriseren zij hun strijd als oorlog tegen 'terreur'. Alsof terreur is een soort geest of kracht is met een eigen wil. Of zij schilderen terroristen af als gemotiveerd door puur 'kwaad'. Maar zij worden niet gedreven door het kwaad. Ongeacht hoe misleid wij denken dat zij zijn, net zoals de christelijke moordenaars van abortusartsen zijn zij gemotiveerd door wat zij als juist beschouwen, loyaal nastrevend wat hun religie hen vertelt. Zij zijn niet psychotisch. Zij zijn religieuze idealisten die naar hun eigen idee rationeel zijn. Ze beschouwen hun daden als zijnde goed. Niet vanwege een of ander verknipt persoonlijk idee, en niet omdat zij bezeten zijn door de duivel, maar omdat zij van de wieg af aan zijn opgegroeid met het idee totaal en onkritisch te geloven."
Vraag is: Mag het religie worden aangerekend dat mensen hun medemensen terroriseren indien zij hun motivatie halen uit religie?
"Waarom gaven 19 goed opgeleide mannen hun leven op voor het voorrecht om duizenden van onze buren te kunnen vermoorden? Omdat zij geloofde dat zij dan rechtstreeks naar het paradijs zouden gaan. Het is zeldzaam om gedrag van mensen zo volledig en bevredigend beantwoord te zien. Maar waarom zijn wij zo terughoudend geweest om deze verklaring te accepteren?"
Misschien omdat niemand durft te zeggen dat de keizer geen kleren aan heeft?
Aladdin
In hoofdstuk 8 ("Wat is er aan de hand met religie? Waarom zo geweldadig?") citeert Dawking de gerespecteerde journalist Muriel Gray, die in The (Glasgow) Herald op 24 juli 2005 over de aanslagen in Londen schrijft:
"Iedereen krijgt de schuld, van het voor de hand liggende duo Bush en Blair tot de passieve moslim "gemeenschap". Maar nooit is het zo duidelijk geweest dat er maar 1 werkelijke plek is waar de schuld gezocht moet worden. De oorzaak van alle misere, oproer, geweld, terreur en onwetendheid is natuurlijk religie zelf. Al lijkt het bizar om zoiets overduidelijks te moeten zeggen, feit is dat de overheid en de media het aardig voor elkaar krijgen om net te doen of dit niet zo is."
Waarna Dawkins concludeert:
"Onze Westerse politici vermijden het R-woord (religie). In plaats daarvan karakteriseren zij hun strijd als oorlog tegen 'terreur'. Alsof terreur is een soort geest of kracht is met een eigen wil. Of zij schilderen terroristen af als gemotiveerd door puur 'kwaad'. Maar zij worden niet gedreven door het kwaad. Ongeacht hoe misleid wij denken dat zij zijn, net zoals de christelijke moordenaars van abortusartsen zijn zij gemotiveerd door wat zij als juist beschouwen, loyaal nastrevend wat hun religie hen vertelt. Zij zijn niet psychotisch. Zij zijn religieuze idealisten die naar hun eigen idee rationeel zijn. Ze beschouwen hun daden als zijnde goed. Niet vanwege een of ander verknipt persoonlijk idee, en niet omdat zij bezeten zijn door de duivel, maar omdat zij van de wieg af aan zijn opgegroeid met het idee totaal en onkritisch te geloven."
Vraag is: Mag het religie worden aangerekend dat mensen hun medemensen terroriseren indien zij hun motivatie halen uit religie?
"Waarom gaven 19 goed opgeleide mannen hun leven op voor het voorrecht om duizenden van onze buren te kunnen vermoorden? Omdat zij geloofde dat zij dan rechtstreeks naar het paradijs zouden gaan. Het is zeldzaam om gedrag van mensen zo volledig en bevredigend beantwoord te zien. Maar waarom zijn wij zo terughoudend geweest om deze verklaring te accepteren?"
Misschien omdat niemand durft te zeggen dat de keizer geen kleren aan heeft?
Aladdin