Mocro_tram
15-09-2006, 20:31
Sharia en Democratie
Het was weer raak, opnieuw waren moslims en de islam weer het middelpunt van al het aandacht. De media – met al haar ‘kennis’ – kon het niet laten om daar uitgebreid verslaggeving over uit te brengen. Want hoe kan je nou in een rechtstaat een shariawetgeving laten gelden die onze rechtstaat omver wil werpen? Dat was ongeveer de rode draad waar alle commotie omheen was ontstaan.
Daarbij vergeten wij bewust sommige uitlatingen van enkele grapjassen. Je weet wel, die vreemde eng uitziende man met een lelijk kapsel. Ik wil niet eens zijn naam noemen, want dat zou te veel eer voor hem zijn. Laten wij deze schreeuwerige mislukte politicus vergeten en overgaan op denkbeelden die niet-moslims over ons hebben. Want wat voor beeld hebben zij van de sharia? Dat is dan voornamelijk – in hun ogen – zware lijfstraffen en ongelijkheid tussen man en vrouw. Ja ja, moslims – I know – erg triest is dat.
Laten we beginnen door te stellen dat dit een vertekend beeld is en een valse beschrijving geeft van de werkelijkheid. Allereerst moet duidelijk zijn voor alle Nederlanders dat moslims de sharia zien als iets wat rechtvaardigheid en barmhartigheid teweeg brengt. Enkel en alleen omdat ons religie – de Islam – op Aarde is om het de mensheid van dienst te zijn. Hierbij zijn liefde, eensgezindheid, veiligheid en kennisverruiming kernbegrippen. En al deze mooie dingen gelden voor alle werelddelen met al haar wereldbewoners. Daarbij zullen de personen die onrechtvaardig handelen en tegen de wetten van de rechtstaat (lees: sharia) ingaan, zonder meer bestraft worden. Uiteindelijk is de rechtstaat ervoor dat personen die in het land leven zich aan de wetten moeten houden. Zo ook bij de sharia, daarin is geen enkel verschil met de Nederlandse rechtstaat. Het Nederlands rechtstaat zegt ‘houd je aan de regels die in Nederland gelden’. Sharia zegt ‘houd je aan de regels die Allah en Zijn geliefde profeet Mohammed (vrede zij met hem) hebben doen laten gelden’.Zo gebied de sharia bijvoorbeeld dat wij, moslims in een niet moslim land, ons houden aan de regels en wetten die in dit land gelden.
Nu stappen we over naar de ‘o zo brute regels van de sharia’. Handen afhakken bij dieven, steniging bij overspel en niet vergeten zweepslagen voor ontuchtplegers. Waarschijnlijk zullen veel Nederlanders dit allemaal eng, barbaars en ouderwets vinden. Deze mensen die dit allemaal zo betreurenswaardig vinden, zien al deze straffen kennelijk dus als ‘te zwaar’ en ‘overdreven’. Ahum, deze leuke mensen willen het op een moderne manier aanpakken. Namelijk misdaad aanpakken door criminele vreemdelingen het land uit te trappen. What in the name of….ja precies – zo denkt tante Rita er over. Deze ‘moderne’ aanpak zal dus geen vruchten afwerpen, ook niet de lage celstraffen of straatje schoonmaken – o sorry, ik bedoel taakstraffen. Verder vind ik het erg vreemd dat een deel van onze vooruitstrevend kijkende Nederlanders het als geen probleem ervaren dat ‘buitenlanders’ een zwaardere straf mogen krijgen dan een blanke Nederlander. Huh..is dat dan niet ouderwets? Maar goed, laten wij dit ff vergeten. ,,Want het zijn die rotmoslims die fout zijn”: aldus de moslimbasher.
Laten we beginnen met de handen die afgehakt worden.Veel Nederlanders lijken dit als een probleem te ervaren. Ik zie het als een rationeel doordachte straf die gunstig is voor de vreedzame burgers. Het zal een afschrikwekkende werking hebben voor anderen die tot de gedachte kunnen komen andermans bezittingen te stelen. Ook zal de veroordeelde boef niet meer kunnen stelen, hij heeft namelijk geen handjes. Het zal een positief effect hebben op de maatschappij als criminaliteit hard aangepakt zal worden en er een vermindering optreed. Ik heb er geen problemen mee als een persoon zijn hand wordt afgehakt als vast komt te staan dat hij juwelen heeft gestolen van een onschuldige vrouw. Totaal geen moeite mee. Dit is omdat de crimineel steelt van anderen om zichzelf te verijken. Daar heb ik een klote hekel aan. Dus met iets slechts doen, onrechtvaardig iets moois binnen halen. BAH! Men moet niet vergeten dat in het tijdperk van de Islamitische kalifaat het slechts zeven keer is voorgekomen dat deze strafmaatregel is toegepast. Mijn geliefde Nederlandse burgers –dat geliefde meen ik – jullie moeten het niet gaan verwarren met een burger die honger lijdt en dat zijn hand wordt afgehakt na het stelen van een appeltje. Sharia is rechtvaardig, deze persoon zal dus niet in aanmerking komen met deze strafmaatregel. Mijn vraag aan de Nederlander is, stel dat deze shariawet zou uitgevoerd worden. Zal dit de criminaliteit stimuleren, of juist een enorme terugslag ervaren? Denk daar maar een nachtje over na.
De Islam keurt ontucht en overspel af. Daar is de Islam duidelijk in en hiervoor zijn straffen bedacht die als functie hebben dit soort praktijken zwaar aan te pakken. Voor de gemiddelde Nederlander is seks hebben voor het huwelijk geen probleem. Voor de moslims is dat zeer zeker een probleem. Dat heeft te maken met het huwelijk. De Islam heeft het huwelijk hoog op het vaandel staan. Door seks te hebben voor het trouwen kan het huwelijk aan het geding komen. Ook moeten we niet vergeten dat jongeren het vaak onbeschermd doen en dit kan leiden tot ziekten. Door de maatschappij te beschermen is dus het vrij seksen VERBODEN. De profeet (vrede zij met hem) heeft het huwelijk een heel belangrijke waarde gegeven. Het is een hoeksteen van de samenleving en daar moet je niet aan tornen. Als we kijken, zien we vaak dat Nederlanders op een latere leeftijd pas gaan huwen. Dit zorgt ervoor dat er (relatief gezien) weinig kinderen zijn in Nederland. Het gevolg: de vergrijzing die steeds nadeliger wordt voor onze economische welvaart. Verder lijkt scheiden een hot item te zijn geworden. Allemaal omdat het huwelijk onbelangrijk is gaan worden en dat andere zaken meer prioriteit hebben gekregen. Bijvoorbeeld: carrière maken, dus weinig thuis veel op werk. Natuurlijk zijn de partners dan voor elkaar wereldvreemd en zullen ze geneigd zijn een punt te zetten achter hun relatie.
Vreemdgaan, dat is voor mij een eng iets. Maar in de Nederlandse maatschappij wordt het steeds vaker geaccepteerd. Hoe dat komt is voor mij nu niet van belang, maar wel dat de acceptatie hiervan moet worden bestreden. Als je getrouwd bent, kies je voor elkaar. Elkaar belazeren hoort daar niet bij, punt! De sharia is hierin heel duidelijk, ga jij vreemd als gehuwde en zijn er vier getuigen die dit kunnen bevestigen. Dan verdien jij de doodstraf. In mijn optiek heel rechtvaardig en een barmhartigheid voor de familie. Want een vreemdgaande sloerie (man of vrouw) hoort daar niet in thuis. Ow, wat achterlijk: zou iemand kunnen zeggen. Ik zeg: heel achterlijk als je de waarde van het huwelijk kapot maakt.
Over gelijkheid tussen mannen en vrouwen wil ik kort zijn. De man en de vrouw zijn gelijkwaardig in de Islam. Alleen hebben ze andere taken, dat resulteert tot andere rechten en plichten. Maar dat moet voor een weldenkend mens duidelijk zijn. Een fiets en een bromfiets zijn niet hetzelfde, maar voor de verzamelaar zijn ze even belangrijk. Hij doet er wel andere dingen mee. Zo moet je geen benzine gaan gebruiken bij de fiets, ISCH niet goed voor FIETSCH. Zo zijn de regels ook natuurlijk anders bij de man en vrouw. De man opent de deur voor de vrouw. Ow my bad, dat is in het westen zo. Hmm vreemd, man en vrouw zouden toch in het westen gelijk moeten zijn? Is de vrouw incompetent om zelf de deur te openen? Waarom krijgt de vrouw een voorkeursbehandeling? Allemaal vragen waarbij je vaak krijgt te horen dat het bij de cultuur hoort. Achterlijke cultuur dus, als ik Pim mag nadoen. De man en vrouw hebben elkaar nodig, daar zijn wij allemaal het over eens. Om die reden moeten vrouw en man elkaar met respect en waardigheid behandelen.
Het was weer raak, opnieuw waren moslims en de islam weer het middelpunt van al het aandacht. De media – met al haar ‘kennis’ – kon het niet laten om daar uitgebreid verslaggeving over uit te brengen. Want hoe kan je nou in een rechtstaat een shariawetgeving laten gelden die onze rechtstaat omver wil werpen? Dat was ongeveer de rode draad waar alle commotie omheen was ontstaan.
Daarbij vergeten wij bewust sommige uitlatingen van enkele grapjassen. Je weet wel, die vreemde eng uitziende man met een lelijk kapsel. Ik wil niet eens zijn naam noemen, want dat zou te veel eer voor hem zijn. Laten wij deze schreeuwerige mislukte politicus vergeten en overgaan op denkbeelden die niet-moslims over ons hebben. Want wat voor beeld hebben zij van de sharia? Dat is dan voornamelijk – in hun ogen – zware lijfstraffen en ongelijkheid tussen man en vrouw. Ja ja, moslims – I know – erg triest is dat.
Laten we beginnen door te stellen dat dit een vertekend beeld is en een valse beschrijving geeft van de werkelijkheid. Allereerst moet duidelijk zijn voor alle Nederlanders dat moslims de sharia zien als iets wat rechtvaardigheid en barmhartigheid teweeg brengt. Enkel en alleen omdat ons religie – de Islam – op Aarde is om het de mensheid van dienst te zijn. Hierbij zijn liefde, eensgezindheid, veiligheid en kennisverruiming kernbegrippen. En al deze mooie dingen gelden voor alle werelddelen met al haar wereldbewoners. Daarbij zullen de personen die onrechtvaardig handelen en tegen de wetten van de rechtstaat (lees: sharia) ingaan, zonder meer bestraft worden. Uiteindelijk is de rechtstaat ervoor dat personen die in het land leven zich aan de wetten moeten houden. Zo ook bij de sharia, daarin is geen enkel verschil met de Nederlandse rechtstaat. Het Nederlands rechtstaat zegt ‘houd je aan de regels die in Nederland gelden’. Sharia zegt ‘houd je aan de regels die Allah en Zijn geliefde profeet Mohammed (vrede zij met hem) hebben doen laten gelden’.Zo gebied de sharia bijvoorbeeld dat wij, moslims in een niet moslim land, ons houden aan de regels en wetten die in dit land gelden.
Nu stappen we over naar de ‘o zo brute regels van de sharia’. Handen afhakken bij dieven, steniging bij overspel en niet vergeten zweepslagen voor ontuchtplegers. Waarschijnlijk zullen veel Nederlanders dit allemaal eng, barbaars en ouderwets vinden. Deze mensen die dit allemaal zo betreurenswaardig vinden, zien al deze straffen kennelijk dus als ‘te zwaar’ en ‘overdreven’. Ahum, deze leuke mensen willen het op een moderne manier aanpakken. Namelijk misdaad aanpakken door criminele vreemdelingen het land uit te trappen. What in the name of….ja precies – zo denkt tante Rita er over. Deze ‘moderne’ aanpak zal dus geen vruchten afwerpen, ook niet de lage celstraffen of straatje schoonmaken – o sorry, ik bedoel taakstraffen. Verder vind ik het erg vreemd dat een deel van onze vooruitstrevend kijkende Nederlanders het als geen probleem ervaren dat ‘buitenlanders’ een zwaardere straf mogen krijgen dan een blanke Nederlander. Huh..is dat dan niet ouderwets? Maar goed, laten wij dit ff vergeten. ,,Want het zijn die rotmoslims die fout zijn”: aldus de moslimbasher.
Laten we beginnen met de handen die afgehakt worden.Veel Nederlanders lijken dit als een probleem te ervaren. Ik zie het als een rationeel doordachte straf die gunstig is voor de vreedzame burgers. Het zal een afschrikwekkende werking hebben voor anderen die tot de gedachte kunnen komen andermans bezittingen te stelen. Ook zal de veroordeelde boef niet meer kunnen stelen, hij heeft namelijk geen handjes. Het zal een positief effect hebben op de maatschappij als criminaliteit hard aangepakt zal worden en er een vermindering optreed. Ik heb er geen problemen mee als een persoon zijn hand wordt afgehakt als vast komt te staan dat hij juwelen heeft gestolen van een onschuldige vrouw. Totaal geen moeite mee. Dit is omdat de crimineel steelt van anderen om zichzelf te verijken. Daar heb ik een klote hekel aan. Dus met iets slechts doen, onrechtvaardig iets moois binnen halen. BAH! Men moet niet vergeten dat in het tijdperk van de Islamitische kalifaat het slechts zeven keer is voorgekomen dat deze strafmaatregel is toegepast. Mijn geliefde Nederlandse burgers –dat geliefde meen ik – jullie moeten het niet gaan verwarren met een burger die honger lijdt en dat zijn hand wordt afgehakt na het stelen van een appeltje. Sharia is rechtvaardig, deze persoon zal dus niet in aanmerking komen met deze strafmaatregel. Mijn vraag aan de Nederlander is, stel dat deze shariawet zou uitgevoerd worden. Zal dit de criminaliteit stimuleren, of juist een enorme terugslag ervaren? Denk daar maar een nachtje over na.
De Islam keurt ontucht en overspel af. Daar is de Islam duidelijk in en hiervoor zijn straffen bedacht die als functie hebben dit soort praktijken zwaar aan te pakken. Voor de gemiddelde Nederlander is seks hebben voor het huwelijk geen probleem. Voor de moslims is dat zeer zeker een probleem. Dat heeft te maken met het huwelijk. De Islam heeft het huwelijk hoog op het vaandel staan. Door seks te hebben voor het trouwen kan het huwelijk aan het geding komen. Ook moeten we niet vergeten dat jongeren het vaak onbeschermd doen en dit kan leiden tot ziekten. Door de maatschappij te beschermen is dus het vrij seksen VERBODEN. De profeet (vrede zij met hem) heeft het huwelijk een heel belangrijke waarde gegeven. Het is een hoeksteen van de samenleving en daar moet je niet aan tornen. Als we kijken, zien we vaak dat Nederlanders op een latere leeftijd pas gaan huwen. Dit zorgt ervoor dat er (relatief gezien) weinig kinderen zijn in Nederland. Het gevolg: de vergrijzing die steeds nadeliger wordt voor onze economische welvaart. Verder lijkt scheiden een hot item te zijn geworden. Allemaal omdat het huwelijk onbelangrijk is gaan worden en dat andere zaken meer prioriteit hebben gekregen. Bijvoorbeeld: carrière maken, dus weinig thuis veel op werk. Natuurlijk zijn de partners dan voor elkaar wereldvreemd en zullen ze geneigd zijn een punt te zetten achter hun relatie.
Vreemdgaan, dat is voor mij een eng iets. Maar in de Nederlandse maatschappij wordt het steeds vaker geaccepteerd. Hoe dat komt is voor mij nu niet van belang, maar wel dat de acceptatie hiervan moet worden bestreden. Als je getrouwd bent, kies je voor elkaar. Elkaar belazeren hoort daar niet bij, punt! De sharia is hierin heel duidelijk, ga jij vreemd als gehuwde en zijn er vier getuigen die dit kunnen bevestigen. Dan verdien jij de doodstraf. In mijn optiek heel rechtvaardig en een barmhartigheid voor de familie. Want een vreemdgaande sloerie (man of vrouw) hoort daar niet in thuis. Ow, wat achterlijk: zou iemand kunnen zeggen. Ik zeg: heel achterlijk als je de waarde van het huwelijk kapot maakt.
Over gelijkheid tussen mannen en vrouwen wil ik kort zijn. De man en de vrouw zijn gelijkwaardig in de Islam. Alleen hebben ze andere taken, dat resulteert tot andere rechten en plichten. Maar dat moet voor een weldenkend mens duidelijk zijn. Een fiets en een bromfiets zijn niet hetzelfde, maar voor de verzamelaar zijn ze even belangrijk. Hij doet er wel andere dingen mee. Zo moet je geen benzine gaan gebruiken bij de fiets, ISCH niet goed voor FIETSCH. Zo zijn de regels ook natuurlijk anders bij de man en vrouw. De man opent de deur voor de vrouw. Ow my bad, dat is in het westen zo. Hmm vreemd, man en vrouw zouden toch in het westen gelijk moeten zijn? Is de vrouw incompetent om zelf de deur te openen? Waarom krijgt de vrouw een voorkeursbehandeling? Allemaal vragen waarbij je vaak krijgt te horen dat het bij de cultuur hoort. Achterlijke cultuur dus, als ik Pim mag nadoen. De man en vrouw hebben elkaar nodig, daar zijn wij allemaal het over eens. Om die reden moeten vrouw en man elkaar met respect en waardigheid behandelen.