+ Reageer
Pagina 2 van 3 EersteEerste 1 2 3 LaatsteLaatste
16 tot 30 van 40
  1. #16
    Adouz ♡

    Reacties
    392
    21-03-2014

    Citaat Geplaatst door Mystiical Bekijk reactie
    Beste medeform bezoekers
    Met al onze meningsverschillen vind ik dat ze met ze allen die esmaeel en rusten niet op hun moeten reageren
    Ze antwoorden zelf niet op vragen en blijven maar rond bazelen!
    Het zijn koranieten, elke weldenkend persoon weet Wrm Allah swt de profeet heeft gekozen
    Zodat we in zijn voetsporen zullen treden,

    Ze begrijpen niet dat de weg die de Koran heeft genomen om hun te bereiken,
    De Hadith dezelfde weg heeft
    Precies, zoals Allah soebhanahoe wata3ala zegt:

    واعرض عن الجاهلين
    لا يعاب المرء على فقره أو شكله فليس له في ذلك حول ولا قوة إنما يعاب عليه قبح لسانه ودناءة أخلاقه

  2. #17
    MVC Lid

    Reacties
    190
    08-01-2017

    Citaat Geplaatst door Esmaeel Bekijk reactie
    Iedereen die de hadith als religie accepteert is een vijand van Allah en de profeet. Jullie zien de mensen die de profeet en Allah beledigt als Rab , als een God. Ik hoor atheisten Mohammed en Allah wel is beledigen alleen de soennieten en sjieeten met hun frauduleuze hadith boeken beledigen de profeet en Allah veel meer! En dan zonder schaamte de hadith boeken proberen te verdedigen. Dan ben je toch gewoon een kaffir? Volg de Koran , dat is de juiste weg!
    Allah heeft 33 mee in de Koran Aangetoond dat wij hem en de boodschapper moeten gehoorzamen ?
    Heb he ooit mustalah Hadith bestudeert dan weet je wat Hadith is en hoe het komt.

    De profeet werd eenkeer boos en had een rode hoofd gekregen erdoor, is dit nu belediging is gwn waarheid. En er is zelfs ook niks mis mee. Je bent zo dom dat je niet begrijpt wat die Hadith betekent wnnga die Hadith niet in Nederlands begrijpen a koranit ga het begrijpen in Arabisch want het heeft eennbeteiwnrlis.
    Al Kufr Bi Thagut Wal Imaan BiAllah,

  3. #18
    MVC Lid

    Reacties
    952
    16-11-2017

    Weerlegging op de Quranieten!!

    https://m.youtube.com/watch?v=5IP9pwgTrx4

  4. #19
    MVC Lid

    Reacties
    190
    08-01-2017

    Als jij zo dom wilt zijn waarom beledig je Aisha niet ? Zij is toch degene die het zegt en niet Bukhari, hij heeft enkel de keten authentiek verklaard ! Er is geen toevoeging van imam Bukhari
    Al Kufr Bi Thagut Wal Imaan BiAllah,

  5. #20
    MVC Lid

    Reacties
    505
    03-07-2017

    Citaat Geplaatst door Marokkoleven Bekijk reactie
    Allah heeft 33 mee in de Koran Aangetoond dat wij hem en de boodschapper moeten gehoorzamen ?
    Heb he ooit mustalah Hadith bestudeert dan weet je wat Hadith is en hoe het komt.

    De profeet werd eenkeer boos en had een rode hoofd gekregen erdoor, is dit nu belediging is gwn waarheid. En er is zelfs ook niks mis mee. Je bent zo dom dat je niet begrijpt wat die Hadith betekent wnnga die Hadith niet in Nederlands begrijpen a koranit ga het begrijpen in Arabisch want het heeft eennbeteiwnrlis.
    Je moest de profeet volgen omdat hij de Koran openbaringen doorgaf aan de mensen. Mohammed vertelde niet volgens zijn eigen mening een bepaalde religie. De hadith boeken bestonden niet in de tijd van de profeet. Pas 400 jaar later begon met boeken te schrijven die ze hadith noemen. Hoe hebben de moslims toen de hadith boeken er niet waren de islam uitgevoerd? De antwoord is heel makkelijk , door de Koran te volgen!

    Later kwamen ze pas met hadith boeken waarna de islam werd verdeeld in groeperingen. Groeperingen en sektes zijn volgens de Koran haram.
    The Qur'an, the whole Qur'an, and nothing but the Qur'an.

  6. #21
    MVC Lid

    Reacties
    505
    03-07-2017

    Citaat Geplaatst door Marokkoleven Bekijk reactie
    Als jij zo dom wilt zijn waarom beledig je Aisha niet ? Zij is toch degene die het zegt en niet Bukhari, hij heeft enkel de keten authentiek verklaard ! Er is geen toevoeging van imam Bukhari
    Als iemand dit soort frauduleuze anti-islam teksten als correct bestempeld dan is deze persoon een kaffir. Hij zou op zijn minst de Koran kunnen controlleren of het uberhaupt wel overheen komt met de Koran. Ook dat heeft die niet gedaan. Profeet heeft sperma over zich heen gespoten verteld die dan. Wat een idioot. Vijand van Allah en de profeet.

    Iedereen die de hadith boeken als religie accepteert is een atheïst en een extreme vijand van Allah en de profeet. De soennieten en sjiieeten doen alsof de profeet een gestoorde persoon was. Ze zullen hiervoor boeten in het hiernamaals.
    The Qur'an, the whole Qur'an, and nothing but the Qur'an.

  7. #22
    -

    Reacties
    3.322
    25-05-2012

    Citaat Geplaatst door Esmaeel Bekijk reactie
    Pas 400 jaar later begon met boeken te schrijven die ze hadith noemen.
    Toch knap dat je 400 jaar claimt als Imaam Bukhari 200 jaar na Hijri leefde. Daarnaast is wat Bukhari deed geen Hadith schrijven, hij controleerde overleveringen die al in omloop waren op authenticiteit, wat dus al bewijst dat er Hadith in omloop waren voor Bukhari.

    Overigens is Sahih Al-Bukhari lang niet het eerste Hadithwerk, er zijn talloze Hadithwerken die lang dateren voor Bukhari zoals de Sahifah van Abu Bakr As-Siddiq, de Sahifah van Said ibn Jubair en die van Bashir ibn Nuhayk.

    Hadith werd vanaf het begin al opgeschreven.

  8. #23
    MVC Lid

    Reacties
    505
    03-07-2017

    Citaat Geplaatst door JeWiltmeNiet Bekijk reactie
    Toch knap dat je 400 jaar claimt als Imaam Bukhari 200 jaar na Hijri leefde. Daarnaast is wat Bukhari deed geen Hadith schrijven, hij controleerde overleveringen die al in omloop waren op authenticiteit, wat dus al bewijst dat er Hadith in omloop waren voor Bukhari.

    Overigens is Sahih Al-Bukhari lang niet het eerste Hadithwerk, er zijn talloze Hadithwerken die lang dateren voor Bukhari zoals de Sahifah van Abu Bakr As-Siddiq, de Sahifah van Said ibn Jubair en die van Bashir ibn Nuhayk.

    Hadith werd vanaf het begin al opgeschreven.
    De aller oudste hadith boek die er bestaat , stamt af uit het jaar 1300. Het zou in naam van Bukhari geschreven zijn door anderen. Er is een gat van 700 jaar tussen de aller oudste hadith boek en de dood van de profeet.

    Heb jij jezelf wel is afgevraagd hoe de moslims hun geloof praktiseerden toen de hadith boeken nog niet bestonden? Hoe hebben hun het gedaan toen?

    De antwoord is heel makkelijk. ZOALS DE PROFEET HET DEED , de weg van ALLAH volgen , de Koran. Islam is de Koran en geen centimeter verder.
    The Qur'an, the whole Qur'an, and nothing but the Qur'an.

  9. #24
    MVC Lid

    Reacties
    11
    13-10-2017

    Ziek

  10. #25
    -

    Reacties
    3.322
    25-05-2012

    Citaat Geplaatst door Esmaeel Bekijk reactie
    De aller oudste hadith boek die er bestaat , stamt af uit het jaar 1300. Het zou in naam van Bukhari geschreven zijn door anderen. Er is een gat van 700 jaar tussen de aller oudste hadith boek en de dood van de profeet.
    Met alle respect, dit is echt een belachelijke redenering die totaal niet wetenschappelijk is. Als ik volkomen mee ga in je argumentatie dat het alleroudste Hadithboek uit het jaar 1300 stamt dan zegt dat wetenschappelijk gezien precies niks.

    Extant literature hoeft namelijk niet perse te bestaan uit originele manuscripten maar kopieën van originele manuscripten voldoen ook om het bestaan van een klassieke tekst vast te stellen. Sterker nog, zelfs verwijzingen en citaties in andere teksten voldoen om wetenschappelijk vast te stellen dat klassieke teksten bestonden, ook al hebben we geen originele manuscripten.

    Om een simpel voorbeeld te geven: jouw redenering vereist van jou dat je het bestaan van een originele Bijbel afwijst, gezien we geen originele manuscripten hebben maar enkel talloze kopieën van soms zelfs honderden jaren later.

    Heb jij jezelf wel is afgevraagd hoe de moslims hun geloof praktiseerden toen de hadith boeken nog niet bestonden? Hoe hebben hun het gedaan toen?
    Nee, want ik weet hoe zij dat praktiseerden. Namelijk ook volgens de Hadith.

    Tenzij je natuurlijk wil gaan ontkennen dat bijvoorbeeld Al-Muwatta van Imaam Maalik bestond, wil ontkennen dat Ar-Risala van Imaam Ash-Shaafi'i bestond en daarnaast talloze Tafsir werken (waar ook gewoon gebruik gemaakt werd van Hadith, lang voor Sahih Bukhari bestond wat ook weer bewijst dat Hadith in omloop waren voor Sahih Bukhari gezien er in talloze werken naar verwezen wordt) niet bestonden.

    De biografie van Ibn Ishaq is dan ook vals neem ik aan?

  11. #26
    MVC Lid

    Reacties
    505
    03-07-2017

    Citaat Geplaatst door JeWiltmeNiet Bekijk reactie
    Met alle respect, dit is echt een belachelijke redenering die totaal niet wetenschappelijk is. Als ik volkomen mee ga in je argumentatie dat het alleroudste Hadithboek uit het jaar 1300 stamt dan zegt dat wetenschappelijk gezien precies niks.

    Extant literature hoeft namelijk niet perse te bestaan uit originele manuscripten maar kopieën van originele manuscripten voldoen ook om het bestaan van een klassieke tekst vast te stellen. Sterker nog, zelfs verwijzingen en citaties in andere teksten voldoen om wetenschappelijk vast te stellen dat klassieke teksten bestonden, ook al hebben we geen originele manuscripten.

    Om een simpel voorbeeld te geven: jouw redenering vereist van jou dat je het bestaan van een originele Bijbel afwijst, gezien we geen originele manuscripten hebben maar enkel talloze kopieën van soms zelfs honderden jaren later.
    Dit veranderd niks aan het feit dat de Koran , alle hadith boeken compleet verwerpt en de religie van de soennieten en sjiieten niet erkent. Wat niet voorkomt in de Koran is nooit islam geweest. Soennieten en sjiieten komen niet voor in de Koran , dus zijn het simpelweg ongelovigen.
    The Qur'an, the whole Qur'an, and nothing but the Qur'an.

  12. #27
    -

    Reacties
    3.322
    25-05-2012

    Citaat Geplaatst door Esmaeel Bekijk reactie
    Dit veranderd niks aan het feit dat de Koran , alle hadith boeken compleet verwerpt en de religie van de soennieten en sjiieten niet erkent. Wat niet voorkomt in de Koran is nooit islam geweest. Soennieten en sjiieten komen niet voor in de Koran , dus zijn het simpelweg ongelovigen.
    Dat doet het juist wel, gezien het dan aangeeft dat de Sahaba en hun leerlingen actief bezig waren met het opschrijven en leren van Hadith gezien hun woorden en uitspraken bewaard zijn gebleven.

    Daarnaast bewijst de hele Islamitische historie (ook niet-moslims accepteren dit), dat er dus genoeg Hadithwerken waren voor Sahih Bukhari, vanaf het begintijd van de Islam tot nu.

    Een standaard voorbeeld is de Muwatta van Imaam Maalik, wat een verzameling is van Hadith, uitspraken van Sahaba enzovoort. Of natuurlijk de biografie van Ibn Ishaq en Tafsirwerken waar ook gebouwd wordt op Hadith en uitspraken van Sahaba, dit is allemaal voor Bukhari. Wat zeg ik, zelfs de ontstaansgeschiedenis van de Koran bewijst het tegendeel van wat Koranisten zeggen, daarom vroeg ik er ook specifiek naar in het vorige topic maar wilde je, of kon je, geen antwoord geven.

    Zo zie je dat de methode van de Koranisten niet wetenschappelijk is, geen historische basis kent en daarnaast niet ondersteund wordt door historici en/of wetenschap. Het enige wat dan overblijft is dat de verzen die zij aanhalen om hun zogenaamde methodiek te onderbouwen volkomen verkeerd geinterpreteerd worden.

  13. #28
    Arabiafelix

    Reacties
    1.771
    29-05-2008

    Wedden dat deze troll zelf niet eens zijn eigen naam in arabisch zou kunnen lezen

  14. #29
    MVC Lid

    Reacties
    257
    25-07-2009

    Dat jullie nog discussiëren met iemand die zegt dat de 1e Hadith boek 700 na de profeet salla allahoe 3alayhi wassalam

    'Lach, ookal huilt je hart.


  15. #30
    MVC Lid

    Reacties
    674
    14-05-2012

    Citaat Geplaatst door Esmaeel Bekijk reactie
    De Koran was toen nog niet compleet. Nadat de Koran compleet was , was de taak van de profeet beëindigt. De profeet zelf mag niet volgens zijn eigen mening dingen over het geloof vertellen. Alleen maar met de openbaring van Allah. Dus mensen stellen vragen aan de profeet over de religie , en Allah stuurt hem een openbaring/koran vers.

    Hadith boeken en andere boeken hebben verder niks te maken met de islam van Allah. Het zijn jodenleugens. Alleen joden en andere islam vijanden zouden dit soort boeken goedkeuren. Want de profeet wordt beledigt en uitgescholden vanuit de hadith boeken.
    Wat is je bewijs hiervan? Waar staat dat? wie beweerd dat? welke geleerde?
    Hindoestanen die op de PVV stemmen beroepen zich op hindoenationalistische ideeën over moslims: hindoes die de moslims zien als bezetters en onderdrukkers van hindoes, India en mogelijk straks de rest van de wereld als ze niet worden gestopt. Zij kregen dat mee in hun opvoeding met eeuwenoude verhalen over de islamitische overheersing van Azië, zoals de mogols in India die hindoeschatten vernietigden.
    TJAH HITLER HEEFT ZIJN HAKENKRUIS TE DANKEN AAN HINDUS