Tering Nederlanders. Kutland dit. Met smerige constructies mensen toch opensnijden na de dood voor egoïstische honden en varkens die bang zijn voor de dood.
Mensen horen gewoon aan te geven donor te willen zijn anders gewoon het lichaam in kwestie met rust laten, smerige organen hosselende piraten.
Is het een kwestie van vertrouwen dan ?Geplaatst door TDM
Je verdenkt de overheid ervan voortijdig jouw organen te komen stelen of zo ?
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Zou het moreel aanvaardbaar zijn om van diegenen die neen zeggen tegen donorschap en dat ook laten formaliseren ook ineens de mogelijkheid tot ontvangen van donororganen te verhinderen?
Aan het automatische donorschap en de formele weigering daartoe is toch een zekere wederkerige intentieverklaring gekoppeld, toch?
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Mij automatisch registreren dat ik mijn organen kwijtraak is al een bewijs voor mij dat ze niet te vertrouwen zijn.
Heavy
Ga je dan ook consequent de hulpverlening die je desgevallend automatisch krijgt bij bvb een hartstilstand formeel gaan annuleren ?
Misschien ook een truuk van de overheid om jou langer belastingen en ziektekosten te laten betalen ?
Of ben je dan niet meer zo principieel en wantrouwig als jouw voortbestaan in de weegschaal ligt ?
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Wat is dit voor vreemde argument. Ga je dit nu echt proberen te vergelijken met elkaar? Hoe blind moet je zijn als je niet beseft dat dit weer een wanhopige poging is om te bepalen wat er met ons gebeurt.
Dat hele donorsysteem was al gereed voor gebruik en mensen die daar deel van wilden uitmaken konden vrij besluiten om te zeggen ja ik sluit me aan. Maar dat voelde niet bevredigend genoeg nee nu moet je aangeven dat je het niet wilt en als je het niet doet om wat voor reden dan ook dan is je lichaam in dienst van de overheid na je dood.
Wees niet zo naief man je ziet zelf donders goed dat dit zo scheef is.
Heavy
Het vergelijk slaat enkel op het aspect van 'automatisch' donorschap opgelegd vanuit de overheid. En alleen teniet te doen via formele weigering of uitdrukkelijk bezwaar van nabestaanden.
Je kan net zo verongelijkt reageren op het feit dat reanimatie bij hartfalen (als vb) ook automatisch zal worden toegediend door de hulpdiensten. Dit vanuit hun plicht die ook wettelijk is bepaald om mensen in nood maximaal te helpen.
Jouw verontwaardiging over hoe een overheid 'beslist' wat er met jou onder specifieke omstandigheden waar je zelf geen controle meer over hebt moet gebeuren zou consequent bij beide soorten ongevraagde verplichting moeten gelden.
Puntje bij paaltje beslist de overheid niks. Dat doe jij , voorafgaand en weldoordacht.
Voorts is het ook zo dat veel systemen die een sociaal welzijn ondersteunen in sterke mate rekenen op solidariteit en wederkerigheid.
Als zo'n systeem alleen afhangt van onbaatzuchtigheid van enkelen dan zal het geen lang leven beschoren zijn. Dat is niet moeilijk om te begrijpen.
Dat men het 'neen-tenzij' systeem ruilt voor een 'ja-tenzij' (automatisch) vind ik dus een logische keuze. En het maakt effectief een verschil. Check de Eurotransplant statistieken.
Anderzijds vind ik het maar terecht dat mensen kunnen kiezen om uit die oplegde verplichting te stappen, zoals jij dat wenst te doen. Ik vraag enkel om vooraleer tot actie over te gaan jezelf het soort vragen dat ik jou hier voorleg te stellen. En moreel consequent te zijn in jouw antwoorden (wat de overheid niet afdwingt).
Ik vind ook dat een formele 'neen' tot gevolg zou moeten hebben dat je niet kan ontvangen. Vanzelfsprekend te bekijken over de diverse variaties in donorschap.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Deze wet gaat natuurlijk niet over automatische bloeddonatie.Misschien iets om over na te denken door de heren politici.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Bloed is toch wat anders dan je organen. Als gezonde persoon kan je bloed doneren je lichaam maakt het gewoon aan.
En hersendood is voor vele gewoon dood maar je lichaam functioneert gewoon. Het idee dat ze dan in je gaan snijden en je van binnen helemaal leeg halen en vervolgens de stekker uithalen. Er zijn artsen die zeggen dat het lichaam tijdens zo n operatie heftig reageert.
Wie zegt dat dat de hersendode patiënt niet voelt wat er gebeurt en daarnaast stoot een lichaam een orgaan af bij orgaantransplantatie soms helpen de medicijnen daartegen maar dat zegt toch wat. Dat het lichaam geen andere orgaan wilt. Maar goed ik kan lekker makkelijk praten mensen die wel in zo n situatie zitten lijk mij vreselijk.
Nou . . . dat zou best eens kunnen voorkomen. Want wat is hersendood? zijn de vaststellingsprocedures wel goed uitgevoerd.
Er zijn mensen die na hersendood verklaart te zijn, nu springlevend zijn. Daar zijn talloze dossiers van. Bovendien . .
het oogsten van de organen wordt zonder narcose gedaan.
De Tweede Kamer heeft daar een zwartboek over ontvangen, volgens mij.
Die hele orgaandonatie wordt maar van een kant belicht, de ontvanger. Over het proces bij de donor hoor je hoegenaamd niets.
Het is altijd het glas valt uit mijn handen. Nooit ik laat het glas vallen.
Met het oude systeem gelden dan toch ook al deze - al dan niet geldige - bezwaren?
Het verschil zit 'm in het meer dwingende karakter van de keuze en in het vervolgens effectief stappen ondernemen om geen donor te zijn bij overlijden.
Je zal dus uit je luie sofa moeten komen als je 't niet wil.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
ik vind dit heel eng dat een lichaam tegenstribbelt tijdens zo n operatie. Alsof de patiënt pijn voelt. Niemand kan het navertellen.
En de meeste mensen denken dat je toch dood bent je voelt niks maar er zijn mensen die na hersendood verklaard te zijn weer leven.
En in het verleden (en nu nog denk ik)hebben ze geen verdoving/narcose gebruikt omdat de patiënt toch hersendood is en vanwege de kwaliteit van de organen.
Dat sowieso. Maar hoe kan iemand een weloverwogen keuze maken als men niet volledig is voorgelicht?
Overigens heb ik al jaren een donorcodicil. Maar ik kan mij voorstellen dat door deze 'geen bezwaar' wet, mensen zich voor het blok gezet voelen.
Het is altijd het glas valt uit mijn handen. Nooit ik laat het glas vallen.
Klopt. Dan moet je dat nu dus registreren als je dat niet wilt.
Het is altijd het glas valt uit mijn handen. Nooit ik laat het glas vallen.
Ja heb ik al gedaan
