Geplaatst door Darkmatter1991
Haat tegen moslims of afkeer van de hoofddoek?
Haat tegen moslims of afkeer van de hoofddoek?
Ik heb het nog nooit gedaan, dus ik denk dat ik het wel kan!
Je hebt het hier toch niet over de moord op 5 miljoen joden wil ik hopen....
Misschien over de goede wegen? Of de volkswagen?
Ik heb het nog nooit gedaan, dus ik denk dat ik het wel kan!
MVC Premium Die geschiedenis herhaald zich, mooi voorbeeld is Italië (althans wat nu Italië is) waar toen veel moslims kwamen (lees ze hadden het bezet). Toen dat terug werd veroverd bleven veel moslims, met hun zaakjes enz. Dit kan je nog in bepaalde oude gebouwen terug zien. Ondanks dat de islamitische heersers eruit gedonderd waren stelde men toch hun eisen om zich vooral afwijkend te mogen blijven gedragen (je weet wel, zoals men in het huidige Europa ook overal doet met de gil wij hebben recht).
De eerste koning had zijn twijfels, zijn opvolger vond het oké en de derde zei dit is Italië, liet ze verplaatsen, grote muur erom heen en hielp ze bekeren met speciale belastingmaatregelen en reisbeperkingen voor moslims (want, hij kende vergelijkbare methode van... islam) nog geen 30 jaar later waren er geen moslims meer, iets met men bekeerde massaal.
Zou dit vandaag de dag onder xenofobie vallen? Ja, eigenlijk wel dus het is echt niet nieuw, het gegeven voorbeeld is van 1.000 jaar geleden. De aanleidingen zijn ook exact hetzelfde. We kunnen met details doen alsof het iets heel anders is, maar die details zeggen meer over de tijd dan over het feitelijke verschil.
Het is wie hoort erbij en wie niet, dat is voor ieder volk hetzelfde. Of simpeler gezegd, met wie kan je lachen en met wie niet. Als je dat begrijpt zie je al snel dat islam en het westen geen geweldige mix is (en dan hebben we het niet over individuele moslims/westerlingen).
Er zijn eindeloos veel voorbeelden, de een meer terecht dan de ander, maar wat is hier nu de constante in? De roep tot cohesie, ofwel assimilatie.
Afwijkend gedrag word getollereerd tot het moment dat een groep overlast veroorzaakt (of dit echt zo is doet er dan niet eens toe, welkom in het hoofdstuk menselijke gedragingen).
Wat voorbeelden:
Turken 2x vaker crimineel dan autochtonen,
Surinamers 3x vaker crimineel dan autochtonen,
Marokkanen 6x vaker crimineel dan autochtonen,
Antilianen 7x vaker crimineel dan autochtonen,
Roemenen 17x vaker crimineel dan autochtonen.
Ja, echt er staat 17, dat was geen typefout, ze laten alle andere groepen op hieligen lijken.
Om het nog een klein beetje erger te maken, is de score met hoge impacts criminaliteit nog eens drie keer zo hoog bij een aantal van deze groepen, vooral dat laatste maakt het nieuwswaardig.
Als je echt een leuk cijfers wilt dat het wonderbaarlijk maakt dat deze groepen niet harder moord en brand om de eigen criminelen gillen is dat de slachtoffers vaker tot de eigen groep dan tot een vreemde groep behoren. Met uitzondering van de Roemenen. Het meeste last van Marokkanen in Nederland hebben dus wie? Juist, Marokkanen. Laat die even bezinken.
Waarom de moslim het extra slecht doet, uit de criminaliteitscijfers halen we al de oververtegenwoordiging, en bij elkaar is het de grootste groep, maar dat verklaard het niet, immers zoveel mensen zijn nu ook weer niet slachtoffer of denken slachtoffer te worden van criminaliteit.
Wat is het dan wel? Ansura, Al Qaida, GIA, Gama al Islamiya, al Ansar, Boko Haram, IS... en ik denk dat mensen vast er nog wel 20 op kunnen noemen. Verklaard dat het? Nee nog niet eens maar we komen al dichterbij.
Scholen hadden geen hoofddeksels (behalve jouw katholieke school), maar waarom is dit veranderd? Islam. Was dit de laatste verandering in het "straatbeeld" nee, en we zitten nu op het niveau nikab en lange baarden, adhaan, en anti-westerse protesten, haat imams, haat moskees en steeds meer moskees die overgenomen worden door salafistische stromingen... ik denk dat de boodschap wel duidelijk is (en het gaat me niet om de details), maar ook dit verklaard het nog niet.
Als de voorgenoemde ellende, worden bijzonder vaak door moslims toegeschreven aan de autochtonen, het is de schuld van de autochtoon, want racisme.
Samenvatten, opvallend aanwezig, eisen stellen, vaker crimineel zijn, geen afstand nemen van oorloghandelingen, en als dit wel gebeurd het verklaren tot geen islam (wat verder wel begrijpelijk is, maar niet handig) en dit dus allemaal de schuld van de westerling noemen maakt dat moslims als grote groep op nr. 1 van het shitlijstje zijn komen te staan. En ja, ik zal vast nog wel iets vergeten zijn.
De "haat" is ook niet gericht op de individuele moslim (uitzonderingen zijn er altijd natuurlijk), feitelijk heeft men vaak met het individu geen probleem. Waarom niet? Omdat de gemiddelde moslims geen crimineel is, geen geluidsoverlast veroorzaakt enz. Het zinnetje maar we bedoelen jou niet zal veel mensen zeer bekend klinken. Als groep heeft men een slechte vertegenwoordiging. Dit weten de meeste mensen ook wel, het is echt niet alsof men denkt dat 95% van de moslims crimineel is en 60% een aanslag aan het voorbereiden is.
Disclaimer: Berichten zijn geen provocatie anders dan die tot een volwassen vorm van discussie. Ook is het bericht niet racistisch bedoeld. Generalisaties zijn voor communicatie gemak, niet iedereen geld dus. Er is geen sprake dat de ene mening meer waard is dan de ander, echter om discussie redenen word dit wel als zodanig voorgedragen. De schrijven verenigd zich niet altijd met de tekst.
Wat heeft mee te maken de trackrecord van de blanken die meer mensen hebben vermoord dan alle bevolkingsgroepen bij elkaar .
Wordt er ergens genocide goed gekeurd? Zoals jij beweert....
Graag bewijzen aanleveren. Anders rectificeren wat je eerder zei.
Tevens is de volkerenmoord op de Joodse mensen pas begonnen in 1940.
Niet in de jaren 30. Blijf toch eens bij de feiten!
Dus in 1930 kon niet iets goedgekeurd worden wat pas 10 jaar later gedaan werd.
Heb je daar ook bewijzen voor?
Of is dit weer een lekker staaltje niet onderbouwde onderbuik spraak?
Ja hoor het uitroeien van de indianen aboriganals en hun land stelen zie noord en zuid amerika en australlie . En vergeet niet de 1ste en 2de wereldoorlog waar ook miljoenen zijn doodgemaakt dat zijn allemaal bewijzen die je kunt vinden op het internet. De blanken moeten hun facisten in chek houden want ze geven ook niks om de arme blanke bevolking dat heeft de 1ste en 2de wereldoorlog wel bewezen .Dit keer als de facisten weer aan de macht komen in europa zullen er veel mensen doodgaan. Omdat ze tegenwoordig met 1 raket miljoenen mensen kunnen wegvagen . Kijk naar de geschiedenis en dan zie van zelf dat geschiedenis zich weer zal herhalen
In de jaren 30 begon de de nazipropaganda door de joden in de media films radio enz te demoniseren het is jij die de feiten niet kent .Om een bevolking te kunnen uitroeien moet je ze eerst als barbaren afschilderen in de media in de jaren 40 toen de jodenvervolging begon verhaal van een duitse jongen die aan zijn moeder vroeg waarom ze de joden vervolgen hij zag in het zijn wijk .Weet je wat zijn moeder zei maak je geen zorgen zoon dat zijn joden het zijn ongedierte zo gehersenspoeld waren sommige duitsers door de nazipropaganda .
Laat de telling er maar eens op los.
Er zijn ook calculaties dat er alleen al 600miljoen Indiers vermoord zijn
in India toen de moguls daar oorlog kwamen voeren.
https://themuslimissue.wordpress.com...de-in-history/
Dat is een veel hoger aantal dan alle mensen die vermoord zijn in
beide wereldoorlogen. (meeste vernietigende oorlogen ooit)
Kijk hier zelfs wat kleine onderzoeken, ik ken de waarde er van niet.
Maar het is een onderzoek tenminste.
Heb jij ook wat cijfers? Of blijf je toch bij je ongefundeerde onderbuik spraak?
Die eisen zijn al jaren lang geleden in gediend.Inderdaad zo heeft het westen herstelbetalingen ge eist van Duitsers (verdrag van Versaille)
Moeten de afrikanen ook doen
Tevens heeft een oud kolonie van NL, Suriname zeer
grote sommen geld ontvangen sinds 1975.
Ja allemaal bekend, maar wordt er ergens het vermoorden van grote groepen
mensen goedgekeurd?
Juist niet. De Nazis hebben zelfs hun concentratie kampen geprobeerd te ontmantelen,
zodat er geen bewijzen van zouden zijn. Waarom zouden ze dat toch doen?
Je komt echt niet verder als een slecht geïnformeerde en niet al te doordachte onderbuik kletspartij.
Fijn Abdul, de cijfers..... dat verandert niets aan het werkelijke probleem, namelijk dat vreemdelingenhaat er voor zorgt dat 1 bepaalde groep gedemoniseerd wordt. De fout is niet de groep zelf die gedemoniseerd wordt maar de groep die demoniseert. Bewijs is wel dat door de eeuwen heen (de algemene geschiedenis van de mensheid) de verketterde groep (altijd) op basis van afkomst, uiterlijk en/of Geloof(s overtuiging) verandert, de enige constante factor is dat het altijd een minderheidsgroep betreft. Het ene racisme is niet "realistischer" dan het andere, het zwartmaken van Moslims is niet te verklaren met meer z.g. (deze keer eindelijk wel “echte”)"feiten" als de haat tegen Joden voor en tijdens WOII, of de haat tegen Chinezen in de begin jaren 1900, de angst voor de Italianen in de jaren 50/60..... de constante factor is vreemdelingehaat o.a. gebaseerd op een iets wat" ander uiterlijk en/of gebruiken en tradities, die angst leidt naar discriminatie op de arbeidsvloer, in het onderwijs, in de sportclub, ofwel in het dagelijks leven.... de ietwat kleinere kans op werk leidt onherroepelijk naar een gemiddelde lagere sociale status van dezelfde minderheidsgroep.... en zo gaat de neergaande spiraal gewoon verder, naast het feit dat een minderheidsgroep minder natuurlijke kruiwagens heeft en beter opvallen tussen de meerderheid, wat de pakkans vergroot in geval van het zoeken naar een voortvluchtige crimineel. Alles opgeteld is het logisch dat minderheidsgroepen relatief slecht uit de statistieken komen, zeker wanneer deze minderheidsgroepen nog niet zolang zich in een land hebben gevestigd (de bekende natuurlijke kruiwagens die bijvoorbeeld chinezen wel hebben)... Ik kan nog veel meer argumenten aanhalen om de (al dan niet duidelijke) verschillen in de krimi-cijfers te verklaren maar één ding blijft rechtovereind staan en dat is dat het telkens een minderheidsgroep is die wordt verkettert door een meerderheid en dat op basis van vreemdelingenhaat (of angst) en dus niet (nooit) op basis van feiten…Niet in de jaren dertig en niet in de jaren 2000…..Er zijn eindeloos veel voorbeelden, de een meer terecht dan de ander, maar wat is hier nu de constante in? De roep tot cohesie, ofwel assimilatie.
Afwijkend gedrag word getollereerd tot het moment dat een groep overlast veroorzaakt (of dit echt zo is doet er dan niet eens toe, welkom in het hoofdstuk menselijke gedragingen).
Wat voorbeelden:
Turken 2x vaker crimineel dan autochtonen,
Surinamers 3x vaker crimineel dan autochtonen,
Marokkanen 6x vaker crimineel dan autochtonen,
Antilianen 7x vaker crimineel dan autochtonen,
Roemenen 17x vaker crimineel dan autochtonen.
Ja, echt er staat 17, dat was geen typefout, ze laten alle andere groepen op hieligen lijken.
Om het nog een klein beetje erger te maken, is de score met hoge impacts criminaliteit nog eens drie keer zo hoog bij een aantal van deze groepen, vooral dat laatste maakt het nieuwswaardig.
Als je echt een leuk cijfers wilt dat het wonderbaarlijk maakt dat deze groepen niet harder moord en brand om de eigen criminelen gillen is dat de slachtoffers vaker tot de eigen groep dan tot een vreemde groep behoren. Met uitzondering van de Roemenen. Het meeste last van Marokkanen in Nederland hebben dus wie? Juist, Marokkanen. Laat die even bezinken.
Waarom de moslim het extra slecht doet, uit de criminaliteitscijfers halen we al de oververtegenwoordiging, en bij elkaar is het de grootste groep, maar dat verklaard het niet, immers zoveel mensen zijn nu ook weer niet slachtoffer of denken slachtoffer te worden van criminaliteit.
Wat is het dan wel? Ansura, Al Qaida, GIA, Gama al Islamiya, al Ansar, Boko Haram, IS... en ik denk dat mensen vast er nog wel 20 op kunnen noemen. Verklaard dat het? Nee nog niet eens maar we komen al dichterbij.
Scholen hadden geen hoofddeksels (behalve jouw katholieke school
Als de voorgenoemde ellende, worden bijzonder vaak door moslims toegeschreven aan de autochtonen, het is de schuld van de autochtoon, want racisme.
Samenvatten, opvallend aanwezig, eisen stellen, vaker crimineel zijn, geen afstand nemen van oorloghandelingen, en als dit wel gebeurd het verklaren tot geen islam (wat verder wel begrijpelijk is, maar niet handig) en dit dus allemaal de schuld van de westerling noemen maakt dat moslims als grote groep op nr. 1 van het shitlijstje zijn komen te staan. En ja, ik zal vast nog wel iets vergeten zijn.
De "haat" is ook niet gericht op de individuele moslim (uitzonderingen zijn er altijd natuurlijk), feitelijk heeft men vaak met het individu geen probleem. Waarom niet? Omdat de gemiddelde moslims geen crimineel is, geen geluidsoverlast veroorzaakt enz. Het zinnetje maar we bedoelen jou niet zal veel mensen zeer bekend klinken. Als groep heeft men een slechte vertegenwoordiging. Dit weten de meeste mensen ook wel, het is echt niet alsof men denkt dat 95% van de moslims crimineel is en 60% een aanslag aan het voorbereiden is.
.
De Duitsers hadden een heel beïnvloedings ministerie met 'Reichspropagandaminister' Göbbels aan het roer.
De filmindustrie stond nog in haar kinderschoenen en men wist toen al dat dit een uitstekend middel was om mensen te indoctrineren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels
Dat wordt nog wat: Die hoofddoek.
Die hoofddoek is er om het patriarchaat te verdedigen en staat de emancipatie van moslimvrouwen in de weg!
Een klein maar groeiend in aantal vrouwen zien in dat je God ook zonder hoofddoek kan dienen.
Je knoeit met de geschiedenis!Die geschiedenis herhaald zich, mooi voorbeeld is Italië (althans wat nu Italië is) waar toen veel moslims kwamen (lees ze hadden het bezet). https://nl.wikipedia.org/wiki/Ottoma...val_op_Otranto
Toen dat terug werd veroverd bleven veel moslims, met hun zaakjes enz. Dit kan je nog in bepaalde oude gebouwen terug zien.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ghetto_(Venetië)
Ondanks dat de islamitische heersers eruit gedonderd waren stelde men toch hun eisen om zich vooral afwijkend te mogen blijven gedragen (je weet wel, zoals men in het huidige Europa ook overal doet met de gil wij hebben recht).
De eerste koning had zijn twijfels, zijn opvolger vond het oké en de derde zei dit is Italië, liet ze verplaatsen, grote muur erom heen en hielp ze bekeren met speciale belastingmaatregelen en reisbeperkingen voor moslims (want, hij kende vergelijkbare methode van... islam) nog geen 30 jaar later waren er geen moslims meer, iets met men bekeerde massaal.
Zou dit vandaag de dag onder xenofobie vallen? Ja, eigenlijk wel dus het is echt niet nieuw, het gegeven voorbeeld is van 1.000 jaar geleden. De aanleidingen zijn ook exact hetzelfde. We kunnen met details doen alsof het iets heel anders is, maar die details zeggen meer over de tijd dan over het feitelijke verschil.
Het is wie hoort erbij en wie niet, dat is voor ieder volk hetzelfde. Of simpeler gezegd, met wie kan je lachen en met wie niet. Als je dat begrijpt zie je al snel dat islam en het westen geen geweldige mix is (en dan hebben we het niet over individuele moslims/westerlingen).
Er zijn eindeloos veel voorbeelden, de een meer terecht dan de ander, maar wat is hier nu de constante in? De roep tot cohesie, ofwel assimilatie.
Afwijkend gedrag word getollereerd tot het moment dat een groep overlast veroorzaakt (of dit echt zo is doet er dan niet eens toe, welkom in het hoofdstuk menselijke gedragingen).
Wat voorbeelden:
Turken 2x vaker crimineel dan autochtonen,
Surinamers 3x vaker crimineel dan autochtonen,
Marokkanen 6x vaker crimineel dan autochtonen,
Antilianen 7x vaker crimineel dan autochtonen,
Roemenen 17x vaker crimineel dan autochtonen.
Ja, echt er staat 17, dat was geen typefout, ze laten alle andere groepen op hieligen lijken.
Om het nog een klein beetje erger te maken, is de score met hoge impacts criminaliteit nog eens drie keer zo hoog bij een aantal van deze groepen, vooral dat laatste maakt het nieuwswaardig.
Als je echt een leuk cijfers wilt dat het wonderbaarlijk maakt dat deze groepen niet harder moord en brand om de eigen criminelen gillen is dat de slachtoffers vaker tot de eigen groep dan tot een vreemde groep behoren. Met uitzondering van de Roemenen. Het meeste last van Marokkanen in Nederland hebben dus wie? Juist, Marokkanen. Laat die even bezinken.
Waarom de moslim het extra slecht doet, uit de criminaliteitscijfers halen we al de oververtegenwoordiging, en bij elkaar is het de grootste groep, maar dat verklaard het niet, immers zoveel mensen zijn nu ook weer niet slachtoffer of denken slachtoffer te worden van criminaliteit.
Wat is het dan wel? Ansura, Al Qaida, GIA, Gama al Islamiya, al Ansar, Boko Haram, IS... en ik denk dat mensen vast er nog wel 20 op kunnen noemen. Verklaard dat het? Nee nog niet eens maar we komen al dichterbij.
Scholen hadden geen hoofddeksels (behalve jouw katholieke school
Als de voorgenoemde ellende, worden bijzonder vaak door moslims toegeschreven aan de autochtonen, het is de schuld van de autochtoon, want racisme.
Samenvatten, opvallend aanwezig, eisen stellen, vaker crimineel zijn, geen afstand nemen van oorloghandelingen, en als dit wel gebeurd het verklaren tot geen islam (wat verder wel begrijpelijk is, maar niet handig) en dit dus allemaal de schuld van de westerling noemen maakt dat moslims als grote groep op nr. 1 van het shitlijstje zijn komen te staan. En ja, ik zal vast nog wel iets vergeten zijn.
De "haat" is ook niet gericht op de individuele moslim (uitzonderingen zijn er altijd natuurlijk), feitelijk heeft men vaak met het individu geen probleem. Waarom niet? Omdat de gemiddelde moslims geen crimineel is, geen geluidsoverlast veroorzaakt enz. Het zinnetje maar we bedoelen jou niet zal veel mensen zeer bekend klinken. Als groep heeft men een slechte vertegenwoordiging. Dit weten de meeste mensen ook wel, het is echt niet alsof men denkt dat 95% van de moslims crimineel is en 60% een aanslag aan het voorbereiden is.
De mensen op dit forum zijn niet zo dom als jij zou willen denk ik!
