Eerst schaamteloos liegen over de deen, daarna een verkeerde vertaling van shaykha geven, vervolgens nog wikipedia als bron geven. Donder een eind op. We weten allemaal dat je deze onzin van die tuthola van Tedtalk hebt. Dezelfde tuthola die zegt dat yogaleggings zijn aanbevolen. En dan moeten WIJ onderzoek doen.Geplaatst door Nouaara
Achtergestelde. Ik zei het toen en ik zeg het nu - jouw stupiditeit kent geen limiet.
Met hoofddoek raken ze mogelijk ook opgewonden. Makes no difference.
Ik weet het niet. Ik denk eerlijk gezegd van niet, want ik kijk juist naar wat de islam ons leert.
The most difficult thing is the decision to act, the rest is merely tenacity.
Sheikha is een vrouw van lichte zeden in de volksmond. Dus gedraag je.Eerst schaamteloos liegen over de deen, daarna een verkeerde vertaling van shaykha geven, vervolgens nog wikipedia als bron geven. Donder een eind op. We weten allemaal dat je deze onzin van die tuthola van Tedtalk hebt. Dezelfde tuthola die zegt dat yogaleggings zijn aanbevolen. En dan moeten WIJ onderzoek doen.
En je bent dom, dus maak je MBO nou maar af i.p.v. dingen voor mij invullen. Anders dan bij jou is YouTube niet mijn informatiebron. Jallah moven en opsouten.
The most difficult thing is the decision to act, the rest is merely tenacity.
Honnete, Muhammad Shahrur heet hij. En er zijn er nog een aantal. Weet dat het Wahabisme, de vrouw van oudsher onderdrukt en dat in leven wil houden.
The most difficult thing is the decision to act, the rest is merely tenacity.
Shaykha is een vrouwelijke geleerde, zoals Aisha, radiya Allaahu 3anha, dat was.
Dit is één van de redenen dat ik jou totaal niet mag. Je liegt aan een stuk door. Succes met je leugens.
Ik heb nooit gelogen. Dat is de hele grap. Stalk me niet. Dombo.
The most difficult thing is the decision to act, the rest is merely tenacity.
Hier een stukje uit een bron waarvan jij neemt:
Dit is nog niet alles. Allaahu 'l musta'an.Muhammad Shahrour (born 1938) is a thinker and author. He is an Emeritus Professor of Civil Engineering at the University of Damascus who writes extensively about Islam.[1] Shahrour was trained as an engineer in Syria, the former Soviet Union and Ireland.[2] He refers to the book of Prophet Mohammad as "The Book" not the Quran; which makes him unique and different from all other Islamic thinkers and traditional scholars. Yet similar to Quraniyoon Muslims, he does not consider Hadith as a divine source; however; he does not belong to the same school as Ahmed Subhy Mansour.[3]
Nouara, daarom is het belangrijk om te kijken van wie je je informatie opneemt. Mohammad Shahrur is een ingenieur en een schrijver. Is geeneens een geleerde, heeft ook een boek geschreven waarin hij met nieuwe interpretatie van de Koran tracht te komen en heel controversieel is omdat hij veel dingen verkeerd interpreteert. Hij schijnt ook aanhanger van het Marxisme te zijn, dus weet waar je je informatie vandaan haalt.
لا يعاب المرء على فقره أو شكله فليس له في ذلك حول ولا قوة إنما يعاب عليه قبح لسانه ودناءة أخلاقه
Zijn we het erover eens dat deze Muhammed Shahrur een hervormer is? Iemand die de Islaam graag een modern jasje wil geven? Want welke argumenten haalt hij precies aan die volgens jou zo overtuigend zijn om hoofdbedekking als iets overbodigs te zien?
De islam is per definitie modern en vooruitstrevend en van alle tijden. Het is jammer dat mensen willen blijven hangen in tijden van de pre-islam. Hij is geen hervormer maar juist iemand die de Koran interpreteert zoals het zou moeten. Lees zijn boeken en je zult zien dat deze man (met zijn intelligentie) de juiste conclusies trekt.
The most difficult thing is the decision to act, the rest is merely tenacity.
ik heb het over de zogenaamde shoujoekh in KSA. Het land dat als vb zou moeten dienen, maar dat te wensen overlaat.
The most difficult thing is the decision to act, the rest is merely tenacity.
Ik zal niet betwisten dat dit een intellectuele man is. Maar als hij de de Qor'aan zou interpreteren zoals het hoort, dan zou het dus betekenen dat de gelovige vrouwen die ten tijde van de profeet salla Allaahu 3alayhi wa sallam hun hoofd allemaal bedekten de verzen verkeerd hadden begrepen? Hoe zie jij dat precies?
Ken je de vers dat je de wetten van het land moet accepteren? Zo is dat ook met de cultuur en klederdracht van het land. In Arabië kleedden de vrouwen zich destijds zo, met een doek op het hoofd. En ongetrouwde vrouwen droegen jallabs om met rust gelaten te worden. Om de islam te implementeren ga je niet iets wat niet perse slecht is verbannen, want verandering wordt niet snel geaccepteerd.
En weet je wat ik persoonlijk vind. Die gewaden die vrouwen nu dragen zorgen alleen maar voor fitna en meer bekijks en is dat niet juist iets wat je als moslima niet wilt?
Ik kan vrolijk over straat nu en toen ik een hoofddoek droeg merkte ik dat ik nog meer aandacht kreeg van moslimmannen, terwijl ze nu juist minder geneigd zijn om te denken dat ik een moslima prooi ben.
The most difficult thing is the decision to act, the rest is merely tenacity.
Hoe weet jij nou hoe de Quraan geinterpreteerd zou moeten worden? Daarnaast heeft hij nooit een islamitische studie gevolgd, dus in hoeverre kan zo'n persoon als bewijs worden gebruikt? And again, hoe weet jij nou of ze juist zijn?
Blijven hangen in de tijden van pre-Islaam? Klaarblijkelijk weet jij niet dat de verplichting van de Hijaab juist zijn geopenbaard tijdens de Profeetschap. Hoe kan het ook anders.
Ik mag toch echt hopen dat je zelf ook wel begrijpt dat dit niet geldt als deze wetten lijnrecht tegenover de wetten van Allaah staan? Besides heb je in dit land de vrijheid om te dragen wat je wil. Er is geen enkele wet die je verbiedt om je te bedekken.
De verzen die over de hijaab zijn geopenbaard zijn inderdaad geopenbaard in een context waarin hoofdbedekking al bestond. Als aanvulling werd er bevolen om met deze ''ghumoor'' (hoofdsluiers) ook de hals/borst te bedekken, omdat de vrouwen dit destijds vaak onbedekt lieten. Vervolgens spreekt Allaah in de Qor'aan over dat er niets van de schoonheid onthult mag worden. Hiermee komen we tot het volgende:
1) Als Allaah met de verzen alleen doelde op de boezem, waarom wordt er dan precies gesproken over de ghomoor? Is het moeilijk voor Allaah om te zeggen dat de vrouwen alleen hun boezems hoeven te bedekken zonder de ghomoor hierbij te betrekken? Als Allaah had gewild dat we onze haren onbedekt lieten, dan was dit ongetwijfeld aangegeven. Dat dit volgens jou niet specifiek benoemd wordt omdat de hoofdsluier niet perse iets ''verkeerds'' is, is een persoonlijke invulling en kent geen draagvlak. Daarnaast waren de gelovige vrouwen destijds zover in hun gehoorzaamheid dat ze die sluier meteen af zouden doen. Dus het argument dat zo'n ''verandering'' niet gemakkelijk geaccepteerd zou worden, is gewoon lariekoek.
2) Welke schoonheid mag een vrouw dan precies niet laten zien? Zie jij je haren niet als een van de grootste schoonheden die je bezit?
Deze discussie gaat niet zozeer over de ''vorm'' van je hijaab. Ik ben het met je eens dat het uiterlijk van kledij sterk beïnvloed wordt door cultuur. De kleding van de profeet zag er niet veel anders uit dat die van Aboe Jahl. Als jij dus geen ''gewaad'' wil dragen, omdat dat hier niet zo gangbaar is, kan dat zolang je je maar bedekt. Maar om je te conformeren aan kufaar onder het argument ''dan trek ik minder bekijks'', is gewoon het volgen van je begeerten. En begrijp me niet verkeerd. Het liefste zou ik ook zo ''leuk'' mogelijk voor de dag willen komen, en ik veroordeel ook niemand die dat doet. Maar op het moment dat we spreken over religieuze zaken, dienen we wel eerlijk te blijven.
Je doet nu wel een beetje alsof moslimmannen als hyena's achter je aanzaten omdat je een hijaab droeg haha. Dat vind ik dan ook weer zo'n excuusje, sorry..
