Merkwaardige logica. Waarom zou iemand die in staat is tot strenge zelfregulering niet én op religiositeit én op intelligentie hoger kunnen scoren? Waarom zou er een trade-off moeten zijn?
Wat wordt hier dan onder 'religieus gedrag' begrepen? Rituele participatie?
Weerstaan ze ook beter atheïstische dogma's?
Het verband ontgaat me. Probeer de koran of bijbel maar eens te lezen zonder analytisch denkvermogen. Lijkt me niet zo simpel. Het religieuze denken vereist juist een grote mate van abstractie.
~~~~ Never stand begging for that which you have the power to earn. ~~~~
Atheist way of debating:
-Laugh when they can't answer a question
-Tell you you're wrong without saying why
-Use big words to sound smart
Een atheïst die geloof in Aap, Darwin en Big bang is niet bepaald snugger haha
Lijkt een serieus onderzoek. Ik kan me er ook wel iets bij voorstellen. Intelligente mensen zullen denk ik het geloof eerder ter discussie stellen. Zou interessant zijn om het waarom te onderzoeken.
Mensen moeten zich niet zo druk maken over zo'n onderzoek.
Er zijn maar weinig opties.
Stel het klopt, nou en? Zij gaan niet naar de hemel.
Stel het klopt niet, dan heb je toch gewoon gelijk.
En atheïsten die door dit onderzoek nu gaan denken dat ze zelf wel heel intelligent moeten zijn, zijn lachwekkend.
Er is altijd nog een leger aan gelovigen veel intelligenter dan jij
Is er trouwens een onderzoek naar het verband intelligente en religie uitgevoerd in een setting met religieuzen als dominante groep?
Zou interessant zijn om de vragen te vergelijken.
Hebben we de aap weer.
Zouden best atheïsten kunnen zijn, maar hoe weet je dat?
Je presenteert het als feit zonder bewijs?
Overigens zouden we de vragen moeten zien om ook maar enig oordeel te kunnen vellen over hoe goed de vragen zijn.
"It is well established that religiosity correlates inversely with intelligence. A prominent hypothesis states that this correlation reflects behavioral biases toward intuitive problem solving, which causes errors when intuition conflicts with reasoning."
Dit onderzoek heeft gekeken naar hoe het komt dat intelligentie en religiositeit omgekeerd evenredig zijn. Voor de leken onder ons, omgekeerd evenredig wil zeggen: hoe groter A, hoe kleiner B. Dus hoe religieuzer, hoe lager de intelligentie. Maar daar ging dit onderzoek niert direct over. De onderzoekers keken wat de oorzaak is voor dat effect.
"These results support the hypothesis that behavioral biases rather than impaired general intelligence underlie the religiosity effect."
Volgens de onderzoekers zijn religieuze mensen dus niet per se minder intelligent, maar redeneren zij op zo'n manier dat zij lager scoren op intelligentiemetingen, doordat zij minder goed logisch en rationeel kunnen denken wanneer er een conflict is tussen dat wat als 'waar' voelt en dat wat 'waar' is.
Een beroemd voorbeeld:
als de ijsjes-verkoop omhoog gaat is er ook ALTIJD een stijging te zien in het aantal mensen dat verdrinkt. Nou zou je op het eerste gezicht kunnen denken dat het eten van ijs dus leidt tot verdrinken. Maar als je even verder kijkt dan je neus lang is dan zie je al snel de échte oorzaak... namelijk, wanneer eten mensen de meeste ijsjes? Juistem, in de zomer. En wat doen mensen veel in de zomer? Zwemmen. Dus is het niet meer dan logisch dat wanneer meer mensen zwemmen, er ook meer verdrinken. We kunnen straks dus met een gerust hart ijsjes eten, lieve forumgenoten.
Laatst gewijzigd door Dua4You: 30-01-2018 om 14:19 Reden: grote brok tekst en een spelfout
WIe de taken wil zien, hieronder een link. Het zijn 12 klassieke vragen die veel worden gebruikt in psychologisch onderzoek naar denkvermogen.
Het gaat om datasheet 2: https://www.frontiersin.org/articles...ntary-material
Daarnaast mag je ook niet stellen dat als er geen ijsjes worden verkocht de frequentie van verdrinkingsgevallen ook minimaal zal zijn.
Na de eerste nachtvorsten komt het regelmatig voor dat mensen door het nog onbetrouwbare ijs zakken, overigens gebeurt dat ook na een dooiperiode.
Dus nachtvorst alleen is ook weer geen indicatie..