<helemaal waar ik reageer dan ook op prezies dezelfde manier als iemand in een colom beweert dat Geloof leidt totweetikveelwat.....het zijn de mensen die gedreven worden, welk stokpaardje ze daarvoor nodig hebben maakt weinig uit, het resultaat is hetzelfde.... Geloof brengen = oorlog, Democratie brengen = oorlog, In God geloven kan iemand er toe bewegen om uiterst sociaal te zijn maar ook juist niet in God geloven kan iemand er toe brengen om uiterst sociaal te zijn enz. enz.
Ik bedoelde met secularisme, de scheiding tussen kerk en staat. Secularisme is een tendens zoals ik het gebruik. De moeilijkheid met termen is dat ze een breed scala aan betekenissen vertegenwoordigen.
In principe is secularisme als richting de invloed van religie te willen terugdringen nuttig geweest toen die te groot was. Nu kan het dogmatisch zijn.
Je bent het dus niet met me eens?
Snap ik...je stelde namelijk eerder dat secularisme voor voorspoed en goede zorg had gezorgd, dat het al honderden jaren onze maatschappijen organiseert.
Ik ben dat niet met je eens...democratie organiseert al honderden jaren onze samenlevingen en dat is niet exact hetzelfde als secularisme.
Wat een onzin.
Enkel op basis van een geloof kun je zeggen dat 1 boek als anker beter is dan een redelijk functionerend land.
De arrogantie ten top.
Dezelfde die jij anderen ook nog weleens verwijt.
Overigens volgens jouw argument heb jij ook geen moreel anker want de islam bepaalt dat.
Daar kan ik me best wat bij voorstellen.
Dat is ook een cultuurshock die een mens in 1 generatie niet aan kan denk ik.
Als je niet religieus bent, bouw je ook een moreel anker op hoor (de meeste althans) en die scheelt niet heel veel over het algemeen van wel gelovige mensen.
Jij kunt het leven dan als doelloos zien, maar daar hebben de meeste atheïsten volgens mij niet zo'n last van.