Ik maak me geen illusies, de mensheid heeft tot op vandaag een lastig parcours afgelegd daar waar het aankomt op staatsstructuren, wetgeving, jurisprudentie, moraliteit, ... ook onder religieuze hegemonie.
Maar het is dan ook mijn overtuiging dat niet een goddelijke ordonnantie maar wel de menselijke rede de enige kans op verbetering biedt.
We zijn op onszelf aangewezen. Geen verlosser die ons komt redden van onszelf. Je kan er maar beter aan wennen.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Ik wil alles geloven waar er overtuigende bewijzen voor zijn.
Ik geloof dat de oplossingen voor de problemen die de mensheid ondervinden van de mensheid zelf zullen moeten komen.
(Zoals dat al eeuwenlang het geval is).
En aangezien de mens tegelijk heel goed is in het veroorzaken van nieuwe problemen blijven we nog wel even bezig. Het is niet anders.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Wist je dat Engelen pijn hebben vanbinnen..
Elke keer als de Mens weer dom doet..
Maar de mens wordt verleid door de duivel en pleegt onrecht. Dus de mens kan de aarde nooit in goede banen leiden. Daar is deze hele wereld niet voor gemaakt voor perfectie anders zou Allah engelen erin laten. Maar hij liet mensen bewust met als reden dat Hij weet wat wij niet weten.
En dat is jouw probleem jij bent hoogmoedig jij denkt met jouw menselijk denkniveau en vermogen jouw Creator te begrijpen waardoor je geen enkel overtuiging zal kunnen accepteren. Jij bent zelf gecreeerd dus daar is de eerste beperking al je hebt jezelf niet gecreeerd. Dus accepteer dat jij de beperkte behoeftige bent en dus niet alles kan omvatten op de manier die jij wilt!
Lam yansahu Lmalakaani hiena nasietahu, bal athbataahu wa anta laahin tal3abu.
Ik denk dat de mens zelf verantwoordelijkheid moet nemen voor zijn fouten en daar oplossingen moet tegenoverstellen. Natuurlijk gaat dat met vallen en opstaan, the hard way. We zijn nu eenmaal feilbare wezens. De oorzaak van het menselijk falen ligt niet buiten de mens, niet bij een duivel, niet bij een god.
Het idee van een rond een onfeilbare goddelijke wet verzamelde mensheid is al meermaals een illusie gebleken.
Het teruggrijpen naar illustere uit de hemel neergedaalde claims als staatsbestel getuigt van een naïef idealisme dat in werkelijkheid resulteert in machtsmisbruik, uitsluiting, afwimpelen van verantwoordelijkheid en een maatschappelijk en moreel status quo. We've been there ... done that, ... Judaïsme, Christendom , Islam, ... ruim 2000 jaar lang. Het werkt gewoon niet verbindend als bestuurssysteem. Het werkt gewoon niet meer in de huidige context.
Als we het dan uiteindelijk toch met onze eigen uitgevonden regels en wetten finaal verknoeien, dan hebben we dat louter aan onszelf te danken. Geen goddelijk dictaat noch een daaruit voortvloeiende begripsverwarring om ons achter weg te steken, of de ander ervan te beschuldigen dat hij die goddelijke boodschap 'verkeerd begrepen heeft'. Zelf verantwoordelijkheid nemen is geen hoogmoed. Beweren dat jij en jij alleen de juiste boodschap juist hebt begrepen, terwijl je in werkelijkheid geen knijt meer weet over (een/de) god dan pakweg een Amazone bewoner, dat is pas hoogmoed.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Zo kort door de bocht is het ook al weer niet hoor, en wie beweert dat er naar de Maya’s geen boodschapper is gestuurd net als Jezus, Mozus, Mohamed, Noah…? 315 boodschappers en 124.000 profeten zijn er naar de aarde gestuurd sinds het begin. Dus dat de Maya’s iets van een waarheid spreken is voor ons net als de oorspronkelijke waarheid in de joodse en christelijke geloof… en dat kan net zo goed gelden voor Buda… Wij zijn verplicht dat ook te geloven…
Wat het bewijs van de koran betreft… luister… zolang een niet-gelovige zichzelf niet bereid acht te zullen gaan geloven voordat de bewijzen komen zal slechts 1 bewijs hem meer dan genoeg overtuigen… buiten dat zal de ongelovige altijd in staat van ontkenning verkeren al zouden alle bewijzen met uitzondering van het laatste tot hem gekomen zijn. Vraag niet eerst naar het bewijs maar kijk eerst naar jezelf of je daar klaar voor bent of niet.
Wat betreft de bewijsvoering die er ligt… een niet-gelovige mag dat gerust beschouwen als bewijs van zijn weigering op de dag des oordeel. Veronderstel dat je die dag daar voor je Heer staat en Hij vraagt jou of Hij jouw leven niet gevuld heeft met voldoende bewijzen,
jou je gehoor heeft gegeven waarmee je kunt luisteren naar zijn waarschuwing, naar zijn boodschap,
jou je zicht heeft gegeven waarmee je Zijn tekenen kunt zien, Zijn straf over volkeren die voorheen ongehoorzaam zijn geweest?
jou een hart heeft gegeven waarmee je kunt begrijpen en onderscheiden… en was dat allemaal voor niets?
Heb je een excuus?
Wij moslims en alle andere gelovigen voor ons zien voor onszelf geen enkel excuus voor blindheid en beschouwen onszelf voldoende geïnformeerd, voldoende gewaarschuwd en voldoende uitgerust met wat wij nodig hebben om datgene te doen waar wij ons bestaan aan te danken hebben.
Ik snap jullie niet-gelovigen niet… als tegenargument zeggen jullie vaak: Wat als de islam niet de waarheid is dan? Ja so, wat is het ergst dat ons überhaupt kan overkomen dan? Dat is dan toch een argument van niks?
Dus maw jij ziet God als iets letterlijks? Ik zie dat niet zo, God is geen voorwerp voor mij. Het is niet iets wat ik kan vasthouden... Ik weet niet hoe God eruit ziet, maar hoop Hem in het hiernamaals te zien.
In de Qur'an komt beeldspraak voor. Vele geleerden hebben hierover geschreven. God heeft voor mij geen hand, gezicht, etc in letterlijke vorm. Dat is gewoon beeldspraak gezien Allaah zegt dat niets gelijk is aan Hem.. Waar we God mee definiëren is aan de hand van Zijn Eigenschappen. Allaah heeft ons Zijn 99 namen geschonken opdat we Hem beter zullen leren kennen.
In d Quran vertelt Allaah ons dat Mozes aan God vroeg om hem te zien, Allaah zei daarop dat de mensheid in deze wereld niet gemaakt is om hem te zien, vervolgens liet Allaah een schittering zien waardoor een berg verpulverde.
Je hebt gelijk. Een definitie is noodzakelijk vooraleer je een beredeneerde positie kan innemen.
Wat de verzamelde Abrahamistische teksten hebben gedaan is een omstandige definitie gegeven. Maw gelovigen geven de definitie.
Die kan je letterlijk interpreteren. Maar dat schept veel problemen en gaat voorbij aan de essentie van wat een god eigenlijk is, onkenbaar, abstract, mystiek, wat niet kan worden bevat, ... . Dat dwingt imo tot een allegorische interpretatie van heilige geschriften, tot contextualiseren van leefregels, ...
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Het is eigen verantwoordelijkheid inderdaad. Jij beslist in dit leven hoe je leeft en morgen op die dag beslist Hij waar je heen gaat op basis van de keuzes die jij in dit leven hebt gemaakt. Het is dus niet zo dat je op die dag nog de vrijheid van keuze hebt maar beslis jij in dit leven zijn leiding te volgen dan is dat uiteindelijk wat Hij van jou vraagt om te doen wil je Hem bereid vinden jou te leiden. Zelfs iemand met de laagste IQ snapt dit, dus wat is daar zo moeilijk aan om te begrijpen? Is het niet je eigen keus om ongelovig te zijn? Want wat hindert jou anders te gaan geloven dan jezelf?
Allah ziet toe dat jou geen onrecht wordt aangedaan op die dag, zelfs niet het minst. Als je jezelf niet verantwoordelijk acht voor de keuzen die je in dit leven maakt dan hoef je je toch nergens druk om te maken?
Een Hindu demonstreert eenzelfde bereidheid om te geloven als jij.
Waarom geloof jij dan niet wat die Hindu gelooft? Sta je daar niet voor open misschien? Je bent wellicht hoogmoedig! Want dat is exact wat je ongelovigen verwijt.
Of heb je dan toch meer nodig dan wat welwillendheid?
Of eender welk geloof wel/niet de waarheid is doet er in wezen niks toe voor de ongelovige en anders-gelovige.
Tenzij dat geloof functionele impact heeft in de maatschappij en op mensen die het niet vrijwillig onderschrijven.
Bovendien, 315 boodschappers en 124.000 profeten ? Er is geen historische neerslag van deze bewering. Laat staan dat die mensen dezelfde boodschap zouden hebben gebracht tot bij alle volkeren in elke uithoek van de wereld. De realiteit en historisch onderzoek leert ons een ander verhaal.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Kijk, welk geloof dan ook, als het oorspronkelijk afkomstig is van Allah dan geloven wij daar sowieso in, dat is een voorwaarde voor een gelovige, zie de 6 zuilen van het geloof. Wij mogen niet ontkennen, maar het volgen daarvan is niet nodig want de koran is een consolidatie van alle geschriften die voorheen zijn geweest en wat de mens nodig heeft tot de laatste.
Alle godsdiensten voor de islam waren tijdgebonden, geschikt voor de beschaving van die tijd. De islam daarentegen is tijdloos.
Master HoBBiT, het enige wat ik zie tussen mijn ogen is de dood, daarachter een graf, daarachter 50.000 jaar, daarachter een hel en daarachter een paradijs … wat een moslim betreft is dit het enige wat voor hem iets toedoet en de reden waarom moslim is…. Je kan nergens mee afkomen wat deze werkelijkheid in de ogen van de moslim kan wegnemen… daarom volgt hij de islam die als enige voor hem het veilige pad door al die ellende laat zien die hij kan volgen… en als er een joodse of christelijke geloof is dat de gelovigen informeert over de komst van de laatste boodschapper genaamd Ahmad/Mohamed en hen verplicht hem te volgen… wat is dan het excuus van de moslim om iets te zoeken in een ander geloof?