'Mitch Henriquez overleden door acute stress'

[Joosje]

OM dus, ok.
Even voor mijn duidelijkheid, het OM is toch de aanklager jegens de agenten in deze?

Dit is heel gebruikelijk. Het OM loopt de kernpunten na. 1. waren de agenten in casu gerechtigd tot de aanhouding van Mitch? 2. Is nu bij deze aanhouding Mitch ernstige letsel heeft opgelopen en kort daarna is overleden proportioneel, noodzakelijk geweld toegepast?

Dan gaat het OM deze punten op basis van wat er is gebeurd na lopen, voorzien van de feiten.
Dat is allemaal te vinden in het Requisitor van het OM dat ik gaf in die link, die bombastic niet in citaat meldt.

Vanaf het begin van dit drama zijn er mensen die in feite Mitch gebruiken, om niet te zeggen misbruiken om hun ressentiment jegens de overheid, politie te kunnen ventileren.
Toen we nog geen feiten, details hadden was het voor deze mensen al volkomen duidelijk, Mitch was door die "Gestapo" mannetjes zonder enige reden uit al die mensen geplukt en doodgeslagen alleen vanwege zijn uiterlijke kenmerken.
Dat is de reden dat ik wijs op het feit dat Mitch wel degelijk zelf de keten van gebeurtenissen in gang heeft gezet die tot het drama zou leiden.
Beslist niet als eigen schuld dikke bult aanduiding, of zelf maar enige afbreuk te doen aan het drama dat een 42 jarige man is omgekomen.

Ik kan er naast zitten, maar krijg toch steeds als ik berichten lees over die politiemannen, dat was Mitch een autochtone Nederlander geweest met de naam Henk dat die bepaalde groep helemaal niet geinteresserd zou zijn geweest, en zeker niet al langer dan een jaar.
Maar ik kan er naast zitten natuurlijk.

Door dat ressentiment tegen de politie is het voor onderhavige groep allemaal zo eenvoudig, het juridisch proces, de rechtszaak.
Deze agenten hadden de opzet vanaf het begin deze man dood te slaan.
Hoge straf en klaar.

Gelukkig dat de rechters de wet ook langs deze zaak leggen.
Alleen over wat proportioneel geweld inhoudt zijn bibliotheken volgeschreven door juristen.
In elke specifieke situatie moet de rechter bepalen wat in dat geval als proportioneel en noodzakelijk moet worden geacht.

Uit verklaringen van ooggetuigen, waaronder leden van het familie/vriendengroepje waar Mitch naar dat festival is gegaan, blijkt dat hij al bijna het terrein hebben verlaten ineens op luide toon de politie ging provoceren.
Dat hij daar mee doorging, ook al werd hij gesommeerd om weg te gaan, richting huis.
Hij door die familie/vrienden werd aangespoord zijn mond te houden, werd weggetrokken, maar toch weer terugging naar die agenten.
Daarmede is het duidelijk dat de agenten uiteindelijk gerechtigd waren hem aan te houden wegens verstoring van de openbare orde.

De rechters staan nu voor de moeilijke taak om op basis van alle feiten, oorgetuigenverklaringen, verklaringen van de medisch experts, een oordeel te vellen over de aanhouding zelf, proportioneel onder de omstandigheden of niet.
Maar ook over de doodsoorzaak. NFI komt met een hele andere oorzaak dan de experts die zijn ingehuurd door de verdediging.

[bombastic9982]

Dit is heel gebruikelijk. Het OM loopt de kernpunten na. 1. waren de agenten in casu gerechtigd tot de aanhouding van Mitch? 2. Is nu bij deze aanhouding Mitch ernstige letsel heeft opgelopen en kort daarna is overleden proportioneel, noodzakelijk geweld toegepast?

Dan gaat het OM deze punten op basis van wat er is gebeurd na lopen, voorzien van de feiten.
Dat is allemaal te vinden in het Requisitor van het OM dat ik gaf in die link, die bombastic niet in citaat meldt.

Vanaf het begin van dit drama zijn er mensen die in feite Mitch gebruiken, om niet te zeggen misbruiken om hun ressentiment jegens de overheid, politie te kunnen ventileren.
Toen we nog geen feiten, details hadden was het voor deze mensen al volkomen duidelijk, Mitch was door die "Gestapo" mannetjes zonder enige reden uit al die mensen geplukt en doodgeslagen alleen vanwege zijn uiterlijke kenmerken.
Dat is de reden dat ik wijs op het feit dat Mitch wel degelijk zelf de keten van gebeurtenissen in gang heeft gezet die tot het drama zou leiden.
Beslist niet als eigen schuld dikke bult aanduiding, of zelf maar enige afbreuk te doen aan het drama dat een 42 jarige man is omgekomen.

Ik kan er naast zitten, maar krijg toch steeds als ik berichten lees over die politiemannen, dat was Mitch een autochtone Nederlander geweest met de naam Henk dat die bepaalde groep helemaal niet geinteresserd zou zijn geweest, en zeker niet al langer dan een jaar.
Maar ik kan er naast zitten natuurlijk.

Door dat ressentiment tegen de politie is het voor onderhavige groep allemaal zo eenvoudig, het juridisch proces, de rechtszaak.
Deze agenten hadden de opzet vanaf het begin deze man dood te slaan.
Hoge straf en klaar.

Gelukkig dat de rechters de wet ook langs deze zaak leggen.
Alleen over wat proportioneel geweld inhoudt zijn bibliotheken volgeschreven door juristen.
In elke specifieke situatie moet de rechter bepalen wat in dat geval als proportioneel en noodzakelijk moet worden geacht.

Uit verklaringen van ooggetuigen, waaronder leden van het familie/vriendengroepje waar Mitch naar dat festival is gegaan, blijkt dat hij al bijna het terrein hebben verlaten ineens op luide toon de politie ging provoceren.
Dat hij daar mee doorging, ook al werd hij gesommeerd om weg te gaan, richting huis.
Hij door die familie/vrienden werd aangespoord zijn mond te houden, werd weggetrokken, maar toch weer terugging naar die agenten.
Daarmede is het duidelijk dat de agenten uiteindelijk gerechtigd waren hem aan te houden wegens verstoring van de openbare orde.

De rechters staan nu voor de moeilijke taak om op basis van alle feiten, oorgetuigenverklaringen, verklaringen van de medisch experts, een oordeel te vellen over de aanhouding zelf, proportioneel onder de omstandigheden of niet.
Maar ook over de doodsoorzaak. NFI komt met een hele andere oorzaak dan de experts die zijn ingehuurd door de verdediging.

Hou toch op joh.
Jij bent de enige die Mitch gebruikt.
Het feit dat je zonder enige aanleiding 'kleur' erbij betrekt, is om de discussie te snoeren en dit alleen vanwege je rechts extremistische opvattingen die je naar dit forum geleid hebben.
Was dit een 'blanke" slachtoffer dan hadden we jou niet gehoord en was je niet zo gemotiveerd om aan te willen tonen met leugens dat de politie het aan het juiste eind had.
Niemand hier discussieert over de aanhouding of dit wel of niet terecht was dat doe jij alleen. Iedereen discussieert over het toegepaste geweld en al die mensen die dat vanaf het begin stelden, hebben daar volgens jouw link gelijk in gekregen.
Buitenproportioneel geweld en een nekklem die niet gerechtvaardigd was daar deze als verwurgingstechniek gebruikt is en niet als controletechniek.
Iets waar jij het niet graag over wilt hebben als rechts extremist en waar je over zwijgt en niet wilt bespreken vanwege je rechts extremistische motieven.
Geef ook gelijk even je mening over 'acute stresssyndroom' wat je daarvan vindt.
Tot nu toe heb je aangetoond dat je overal naast zat en alleen maar bezig bent om de discussie te besmeuren met je xenofobe politieke motieven.

[Joosje]

Hou toch op joh.
Jij bent de enige die Mitch gebruikt.
Het feit dat je zonder enige aanleiding 'kleur' erbij betrekt, is om de discussie te snoeren en dit alleen vanwege je rechts extremistische opvattingen die je naar dit forum geleid hebben.
Was dit een 'blanke" slachtoffer dan hadden we jou niet gehoord en was je niet zo gemotiveerd om aan te willen tonen met leugens dat de politie het aan het juiste eind had.
Niemand hier discussieert over de aanhouding of dit wel of niet terecht was dat doe jij alleen. Iedereen discussieert over het toegepaste geweld en al die mensen die dat vanaf het begin stelden, hebben daar volgens jouw link gelijk in gekregen.
Buitenproportioneel geweld en een nekklem die niet gerechtvaardigd was daar deze als verwurgingstechniek gebruikt is en niet als controletechniek.
Iets waar jij het niet graag over wilt hebben als rechts extremist en waar je over zwijgt en niet wilt bespreken vanwege je rechts extremistische motieven.
Geef ook gelijk even je mening over 'acute stresssyndroom' wat je daarvan vindt.
Tot nu toe heb je aangetoond dat je overal naast zat en alleen maar bezig bent om de discussie te besmeuren met je xenofobe politieke motieven.

Je blijft de feiten manipuleren. Nu ontken je al dat vanaf het begin door een bepaalde groep er onmiddellijk etnicteit bij werd betrokken.
Je weet wel de politie met hun geweld tegen allochtonen.

[Reallover]

serieus als je dit goedpraat dan klopt er echt niet iets met je

[Joosje]

serieus als je dit goedpraat dan klopt er echt niet iets met je

Wat heb ik waar goedgepraat?

Graag even een citaat en nummer van de reactie.

[TDM]

serieus als je dit goedpraat dan klopt er echt niet iets met je

Wat dacht je van mensen die hier moord goedkeuren. Dat is pas om te schrikken wetend dat er een macht aanwezig is dat ongestraft mensen van het leven kan beroven. Schrikwekkend allemaal gelukkig wil ik als allochtoon geen enkel contact met politie agenten negatief of positief. Vertrouw dat hele groep niet en dat hebben ze anderen meerdere malen aangetoond.

[bombastic9982]

Je blijft de feiten manipuleren. Nu ontken je al dat vanaf het begin door een bepaalde groep er onmiddellijk etnicteit bij werd betrokken.
Je weet wel de politie met hun geweld tegen allochtonen.

Wat vind je van het geweld wat de politie toegepast heeft?
Wat vind je van de theorie van acute stresssyndroom?
Graag je mening.
We zijn benieuwd wat jouw mening hierover is.

[TDM]

Wat vind je van het geweld wat de politie toegepast heeft?
Wat vind je van de theorie van acute stresssyndroom?
Graag je mening.
We zijn benieuwd wat jouw mening hierover is.

Hij vind het allemaal best dat is toch wel overduidelijk.

[bombastic9982]

Hij vind het allemaal best dat is toch wel overduidelijk.

Weet je ook waarom hij dat best vindt?

[TDM]

Weet je ook waarom hij dat best vindt?

Dat is een interessante vraag waar ik zelf geen antwoord op heb.
Maar dat die het allemaal best vind is overduidelijk laat je dan ook niks wijs maken met uitspraken als onderzoek en uitspraak van de rechter. Dat zal hem in niets beïnvloeden dit zijn nog steeds kwesties waar hij vierkant achter staat.

[Reallover]

http://www.doorbraak.eu/agent-rishi-...t-ook-corrupt/



ik hoop dat de rechter wel tot een "juiste" uitspraak komt
want sommige mensen zijn niet geschikt om agent te zijn
politie/agent is een zwaar beroep waarin je je emoties/geweld moet beheersen
anders krijgen we situaties zoals
Rishi/Mitch/Ihsan


systeem van elkaar "indekken" moet worden aangepakt bij de politie

[bombastic9982]

Dat is een interessante vraag waar ik zelf geen antwoord op heb.
Maar dat die het allemaal best vind is overduidelijk laat je dan ook niks wijs maken met uitspraken als onderzoek en uitspraak van de rechter. Dat zal hem in niets beïnvloeden dit zijn nog steeds kwesties waar hij vierkant achter staat.

Ik heb daar wel een antwoord op.
Omdat hij een rechts extremist is.
Zou er een blanke PVV'er gesneuveld zijn en er zou exact hetzelfde gehandeld zijn dan is er volgens figuren als Joosje een doofpot en komt dat door het plannetje van 'islamisering' wat de elite achter de schermen aan het bekokstoven zijn om de agenten vrijuit te laten gaan.
Het slachtoffer bepaalt zijn mening ingegeven door zijn rechts extremistische ideologie.

[Reallover]

nog een voorbeeld Ihsan Gurz


De 22-jarige Ihsan Gürz uit Heemskerk is in juli 2011 mogelijk toch door politiegeweld overleden in een politiecel in IJmuiden.*
Dit blijkt uit nieuw forensisch onderzoek. Hierin wordt ''dringend geadviseerd" een complete contra-expertise op al het onderzoeksmateriaal te laten doen.

Advocaat Arnoud Comans van de familie Gürz zei woensdag het rapport aan het gerechtshof in Amsterdam te zullen geven.

Dat onderzoekt of het Openbaar Ministerie (OM) terecht besloot negen agenten en een politiearts niet te vervolgen voor de dood van Gürz.

De nabestaanden van de Heemskerker dienden naar aanleiding van dat besluit een klacht bij het hof in. De familie gelooft niet dat Ihsan Gürz is overleden door een combinatie van cocaïnegebruik en hartfunctiestoornissen. Volgens het OM was dat de doodsoorzaak.

Aanhouding

De man, van Turkse komaf, overleed*in het ziekenhuis kort nadat hij was aangehouden door de politie.

Gürz werd aangehouden nadat hij in een snackbar in Beverwijk door het lint was gegaan. Hij verzette zich hevig waardoor agenten geweld moesten gebruiken om hem onder controle te krijgen.*

De vader van het slachtoffer zei destijds*zeker te weten dat zijn zoon in de politiecel in IJmuiden is gemarteld.*Volgens hem is de jongen gedood door het brute geweld van de politie. Er zou een schoenafdruk op zijn borstkas hebben gestaan en zijn neus was gebroken.

Cocaïne

Het OM vond in het sectierapport geen aanwijzingen dat Gürz door geweld was gestorven. Wel was er cocaïne in zijn bloed gevonden. Bij een tweede autopsie in Turkije vonden artsen juist veel sporen van geweld en geen sporen van cocaïne. Ook constateerden zij dat het hart van Gürz spoorloos was.

In het nieuwe forensische rapport staat dat ''er in het sectierapport veel aanwijzingen zijn voor overmatig politiegeweld in de vorm van huidverkleuringen met bloeduitstortingen''. De forensisch arts constateert dat ''de patholoog dit echter niet als mogelijke oorzaak noemt'' in haar verslag. Hij pleit daarom voor een volledige contra-expertise.

De dood van Ihsan Gürz zorgde in 2011 voor veel beroering in Turkse kringen in Nederland en ophef in de Turkse media, die de Nederlandse politie beschuldigden van racisme. Toenmalig Kamerlid Tofik Dibi (GroenLinks) vroeg minister Opstelten destijds vanwege alle commotie inzage in het rijksrecherche-onderzoek.

[TDM]

Ik heb daar wel een antwoord op.
Omdat hij een rechts extremist is.
Zou er een blanke PVV'er gesneuveld zijn en er zou exact hetzelfde gehandeld zijn dan is er volgens figuren als Joosje een doofpot en komt dat door het plannetje van 'islamisering' wat de elite achter de schermen aan het bekokstoven zijn om de agenten vrijuit te laten gaan.
Het slachtoffer bepaalt zijn mening ingegeven door zijn rechts extremistische ideologie.

Ik vind hem ook wel overkomen als iemand uit een extreem rechtse hoek.

[Joosje]

Wat vind je van het geweld wat de politie toegepast heeft?
Wat vind je van de theorie van acute stresssyndroom?
Graag je mening.
We zijn benieuwd wat jouw mening hierover is.

Als politie een persoon moet aanhouden en deze daarbij direct of vlak daarna overlijdt dan is het evident dat er iets niet goed is gegaan.
Daar moet en is uiteraard onderzoek naar gedaan. Is er sprake van disproportioneel geweld geweest? Speelde een predispositie van de overleden persoon een rol, een combinatie?
Was er sprake van (veel) drugs, alcohol?
Heeft degene die werd aangehouden zich heftig verzet? B.v. als bij iemand een nekklem, verwurging is ingezet en diegene gaat zich enorm verzetten dat maakt hij de situatie voor zichzelf nog veel erger.

In dit geval zijn al die onderzoeken gedaan. Patholoog-anatoom. Toxicatie-onderzoek, tig ooggetuigen verklaringen opgenomen.
Nu aan de rechters om alles te wegen en een uitspraak te doen.

Wij bezitten het hele dossier niet, hier en daar zijn er wat zaken naar buiten gekomen.
Dat de experts van het Nederlands Forensisch Instituut nu ter zitting komen met dat acute stresssyndroom heeft mij ook verrast.
Ik ben geen medicus weet niet af dat kan. Een aantal medisch specialisten in het land hebben gesteld dat zij daar niet in geloven.

Het is heel duidelijk, als de rechter stelt dat agenten over de schreef zijn gegaan, dan zal daar een gepaste straf op moeten worden gesteld.
Om het nog ingewikkelder te maken. In deze zaak is sprake van de zgn Garantenstellung.
Kortweg, er rust een grotere verantwoordelijkheid rust op een persoon met een bijzondere kwaliteit.
Agenten zijn getraind op aanhouden van mensen en de, spanning, emoties die daarbij kunnen ontstaan.
Aan de andere kant hebben agenten weer meer bevoegdheden als het gaat om aanwenden van geweld, dan een gewone burger.

Helaas echter zie je nog al eens dat mensen die totaal niet worden gehinderd door enige juridische kennis menen in zaken dat alles ongelofelijk simpel is.
Waar juristen de haken en ogen, alle complicaties wel zien.