Neen, niet helemaal klaar.Geplaatst door MisterMaster
Lees mijn antwoord hierboven.
En ik vul hier even aan :
Het moet dus gaan over een mutatie of een variatie waarop de omstandigheden van de biotoop een selecterende invloed hebben. Selecterend in die zin dat het beestje met die specifieke genen een reproductief voordeel heeft tov dezelfde soort beestjes met net iets andere mutaties /variaties.
.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Wat darwinisten ervan willen maken is evolutie en klaar
Voeding, klimaat, ziekten enzovoorts gewoon buitensluiten
Terwijl genetische mutaties oorzaken hebben waarom iets van oorspronkelijke vorm veranderd
Maar dan kennen ze de term genetische mutatie ineens niet meer
Ze kennen alleen het woordje evolutie en klaar is kees
Geen oorzaken gewoon spontaan veranderd
Terwijl mensen spontaan voortdurende genetische mutaties kennen door allerlei factoren
Genetische mutaties zijn de oorzaak van evolutie. Een soort kan niet veranderen ZONDER genetische mutatie.
En inderdaad, allerlei factoren zijn daarvoor verantwoordelijk. Wat is je punt precies?
Jij leeft in een omgekeerde wereld
Juist andersom, zonder genetische mutaties geen evolutie
Ga dat maar eerst ff onderzoeken en leren
Genetische mutaties zijn oorzaken van chemische stoffen, voeding, klimaat, ziekten enzovoorts
Ehh, je zegt exact hetzelfde als ik hoor. En de vraag blijft wat je punt precies is?
Nee. Jij zegt genetische mutatie is oorzaak van evolutie Ik zeg genetische mutatie is de oorzaak van chemische stoffen, voeding, klimaat, ziekten enzovoorts Ga dat ook maar eerst onderzoeken en leren
Dovemansoren en zo.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Nee, ik zeg dat genetische mutatie de oorzaak is van het veranderen van diersoorten, en de verzamelnaam voor dat fenomeen is 'evolutie'.
Evolutie is niet 1 of andere entiteit die de verandering van de soorten regelt.. Het is de leer van de verandering van diersoorten en beschrijft juist hoe de soorten veranderen onder invloed van hun leefomgeving.
Je maakt er iets van wat niet gezegd of beweerd wordt.
Evolutie werkt niet in een vacuüm. ET is de brede , interdisciplinaire verzameling van aangetoonde processen, causale mechanismen en verklarende hypothesen die een specifiek natuurlijk fenomeen beschrijft, nl de soortvorming.
Hoezo laat het de context buiten beschouwing? Wat voor onzin brabbel jij hier eigenlijk?
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
" ...genetische mutatie de oorzaak is van het veranderen van diersoorten..."
Als je dat zo stelt zal dit enkel tot verwarring leiden. Zoals bij MisterMaster duidelijk het geval is. Er is als mechanisme meer nodig dan mutatie alleen om tot soorten te komen. Maar dat weet jij ook wel.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Volgens mij zeg je precies hetzelfde....
Ik heb het nog nooit gedaan, dus ik denk dat ik het wel kan!
Zonder genetische mutatie geen verandering natuurlijk.
MisterMaster krijgt een waas voor zn ogen bij het horen van het woord 'evolutie'. Wat gek is, want hij beschrijft de verandering van de diersoorten precies zoals de evolutietheorie dat ook doet.
Klopt. Als quasi evident.
Maar alleen met genetische mutatie ook geen verandering natuurlijk. Ik benadruk de nuance om MisterMaster 's onbegrip te expliciteren.
De ET aversie is in enkele gevallen te wijten aan een mankerend begrip van de theorie.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Ik vergelijk geen appels met peren.
Ik plaats alles in prespectief.
En 1mm verschil lijkt misschien niet significant.
Maar dat is het blijkbaar wel. 10% is namelijk
een groot verschil.
De oorzaak daarvan lijkt me duidelijk.
Evolutie.
Ik snap helemaal niet waarom er een discussie wordt gevoerd hierover tussen jullie.
Als de ene persoon alle argumenten naast zich laat liggen en constant hetzelfde zegt zonder enige weerlegging of nieuw argument, dan discussier je met een figuurlijke muur.
Als ik jullie was, zou ik allang stoppen met discussieren en gewoon focussen op jouw eigen verrijking qua kennis.
"Als je een dwaas probeert te overtuigen, dan ben jezelf een grotere dwaas" Dat is wat ik altijd zeg.
Succes iedereen
