+ Reageer
Pagina 3 van 3 EersteEerste 1 2 3
31 tot 38 van 38
  1. #31
    MVC Lid

    Reacties
    1.899
    12-03-2017

    Citaat Geplaatst door mirdad Bekijk reactie
    Geloven is iets anders dan religie...... Ik denk dat onderscheid gemaakt moet worden tussen geloven (iets voor waar aannemen) en religie (heilige geschriften, leerstellingen etc)
    Bedoel je het eerste, of het laatste?

    Maar goed, áls geloven in onze natuur zit dan zouden er onmogelijk mensen/volken/culturen zijn die agnostisch of atheistisch zijn.
    Die zijn er wel. Hoe kan dat?
    Ik/we hadden het inderdaad over Geloven in God.

    Geloven is bovendien natuurlijk het zit in ons systeem, dat geloven is niet perse geloven in God of goden en gaat verder dan "iets voor waar aannemen" het is ondere andere ook voorstellingsvermogen, het is evolutionair een algemeen gegeven binnen wetenschap.

    Een ieder mens heeft dat dus,dus ook een atheïst. zelfs van heel wat dieren is het bekend dat ze kunnen bedenken en vooruitdenken,

    Een atheïst kan zich echter niet voorstellen dat God of goden de oorsprong is van kennis, weten, het leven. Nee de atheïst denkt daar niet over na of gelooft de atheïst wellicht dat er een wetenschappelijke verklaring is voor het ontstaan van bijvoorbeeld leven? of nog iets verder van materie waar het leven zoals wij dat kennen uit is opgebouwd.

    In mijn opinie is dit dus ook een veronderstelling, eentje die aan kracht wint in met name in seculiere maatschappijen maar veel minder draagvlak heeft onder mensen dan aanhangers van het atheïsme onze samenleving wil doen laten geloven.


    Cultuur is mijn inziens beperkt tot landen en zelfs streken binnen landen daar waar religie grensoverschrijdend is.

    Mensen die hun eigen cultuur vooropstellen en een religie die van elders komt middels migratie en dit willen stoppen is volgens mij de kern van de discussie.

    Ik sta op het standpunt dat ik geen problemen heb noch bang v ben voor de religie van immigranten, en hen dus ook niet wil beperken, afzwakken of wil opleggen via de oveheid dat hun religie een verzinsel is.

  2. #32
    MVC Lid

    Reacties
    8.531
    23-10-2013

    Citaat Geplaatst door Neoborn Bekijk reactie
    als je werkelijk gelooft in een liberale samenleving waar burgers in vrijheid mogen en kunnen leven inclusief zelf gekozen kledij...waarom hebben die burgers dan een toezichthouder nodig 1 specifieke (neutrale/atheïstische)uitstraling heeft?

    Vanuit dat idee gaat een wantrouwen, burgers waarvan je duidelijk kan zien dat ze moslim, jood en misschien geldt hetzelfs ook wel voor huidskleur kunnen niet objectief de afspraken die we collectief hebben gemaakt met elkaar in wet en regelgeving naleven.
    Als je filsofie werkelijk is dat alle burgers gelijk zijn en verantwoordelijkheid kunnen dragen voor de samenleving, waarom burgers dan hun vrijheid ontzeggen in hetgeen ze dragen als ze in burgerkleding achter het loket zitten van een overheidsinstelling?

    het is gewoon niet logisch..ik snap het wel hoor, het is wantrouwen
    Een toezichthouder? Omdat niet elke burger eenzelfde begrip of invulling heeft van de eigen vrijheid of die van een ander.
    Neutrale opstelling. Omdat het over dienstverlening gaat van overheid naar individu.

    Een representant schikt zich vrijwillig naar de modaliteiten van een werkgever die op hun beurt aan het wettelijke framework en arbeidsrecht conformeren.
    De burger als individu aan de ontvangende kant van de balie heeft ook zijn basisrechten. Is met de neutrale dienstverlening de onpartijdigheid gegarandeerd? Natuurlijk niet. Er staan nu eenmaal etterbakjes aan beide kanten van de balie (toezichthouder!). Maar een onmiskenbaar (visuele) ideologische vooringenomenheid kan de overheid , en haar representant, alvast niet gratuit verweten worden.

    Naast alle morele en pragmatische overwegingen die een liberale democratie wenselijk maken zou wantrouwen een onderliggende motivatie kunnen zijn. En die motivatie is niet uit de lucht gegrepen maar ingegeven door oa een historische erfenis van niet-seculiere, politieke mislukkingen en sociaal conflict.

    Voor mensen met het soort overtuigingen als jij en ik zou het perfect kunnen werken. In de ideale wereld. En daarmee is ook alles gezegd.
    “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
    ― Albert Einstein

  3. #33
    MVC Lid

    Reacties
    8.531
    23-10-2013

    Citaat Geplaatst door Neoborn Bekijk reactie
    the devil is in the detail hobbit.

    het is een ongelofelijk schisma als je aan de ene kant zegt, je mag als religieus best later beginnen met school omdat je dan een religieus feest kunt vieren maar tegelijkertijd gaan we je onderwijzen dat je religie gewoon een verzinsel is, wat cultuur gedoe waar je maar afstand van moet doen.
    "Hier vieren we feest en geloven we niet meer in "die onzin" God."

    En waarom eigenlijk? en waarom die verschillende opmerkingen naar die bange blanke man in het artikel, dat "we" het wel onder controle hebben,,,,,wat hebben "we" onder controle?

    kan jij op die vraag antwoord geven?
    Ik neem even abstractie van de diverse onderwijsnetten en focus op Loobuycks voorbeeld van de gemengde school.
    Daar zijn praktische afspraken om maximaal en op redelijke wijze tegemoet te komen aan wat een basisrecht is voor elke student wenselijk.
    Daarnaast , is het voorstel van Loobuyck, zou de overheid via het onderwijs de studenten/kinderen, specifiek dmv een vak als LEF , moeten bijbrengen wat het betekent om als verantwoordelijk participerend geïnformeerd burger onderdeel te zijn van deze maatschappij. Hoe moet dat werken in een klas met diverse overtuigingen?
    Elke overtuiging naar de mond praten en verkondigen dat hun verschillende geschriften allemaal het ware en letterlijke woord van hun god zijn? Is dat objectief informeren?
    Objectief informeren in deze is meegeven wat historisch waarschijnlijk is . En wat die religies , godsdienstvergelijkend , in die context en als constructie gemeenschappelijk hebben nl, een cultuur-historische neerslag van menselijk denken.
    Die kennisdeling doet geen uitspraak over de wijze waarop of wat de persoonlijke beleving en interpretatie van die teksten zouden moeten inhouden.

    Een eindtermvak als LEF sluit geen aanvullende, vrij te kiezen specifieke godsdienstleer uit. Het biedt wel , anders dan 1 specifieke godsdienst, een ruimer overkoepelend kader die interacties over ideologieën heen stimuleert , denkbeelden uitdaagt en het inzicht in het ontstaansproces van het denken verruimt.

    Of en hoe dat een impact heeft op de persoonlijke geloofsovertuiging is geheel de vrijheid van het individu.
    “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
    ― Albert Einstein

  4. #34
    MVC Lid

    Reacties
    1.899
    12-03-2017

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Ik neem even abstractie van de diverse onderwijsnetten en focus op Loobuycks voorbeeld van de gemengde school.
    Daar zijn praktische afspraken om maximaal en op redelijke wijze tegemoet te komen aan wat een basisrecht is voor elke student wenselijk.
    Daarnaast , is het voorstel van Loobuyck, zou de overheid via het onderwijs de studenten/kinderen, specifiek dmv een vak als LEF , moeten bijbrengen wat het betekent om als verantwoordelijk participerend geïnformeerd burger onderdeel te zijn van deze maatschappij. Hoe moet dat werken in een klas met diverse overtuigingen?
    Elke overtuiging naar de mond praten en verkondigen dat hun verschillende geschriften allemaal het ware en letterlijke woord van hun god zijn? Is dat objectief informeren?
    Objectief informeren in deze is meegeven wat historisch waarschijnlijk is . En wat die religies , godsdienstvergelijkend , in die context en als constructie gemeenschappelijk hebben nl, een cultuur-historische neerslag van menselijk denken.
    Die kennisdeling doet geen uitspraak over de wijze waarop of wat de persoonlijke beleving en interpretatie van die teksten zouden moeten inhouden.

    Een eindtermvak als LEF sluit geen aanvullende, vrij te kiezen specifieke godsdienstleer uit. Het biedt wel , anders dan 1 specifieke godsdienst, een ruimer overkoepelend kader die interacties over ideologieën heen stimuleert , denkbeelden uitdaagt en het inzicht in het ontstaansproces van het denken verruimt.

    Of en hoe dat een impact heeft op de persoonlijke geloofsovertuiging is geheel de vrijheid van het individu.
    Ok.

    Echter ik ben heel benieuwd wat deze man nu bedoeld met "we moeten de bange blanke man meer vertellen dat we het onder controle hebben...wat bedoeld hij daar mee?

    Wat moet onder controle worden gehouden en waarom?

  5. #35
    MVC Lid

    Reacties
    8.531
    23-10-2013

    Citaat Geplaatst door Neoborn Bekijk reactie
    Ok.

    Echter ik ben heel benieuwd wat deze man nu bedoeld met "we moeten de bange blanke man meer vertellen dat we het onder controle hebben...wat bedoeld hij daar mee?

    Wat moet onder controle worden gehouden en waarom?
    Ik begrijp dat als doelend op een eenvoudige methode van redelijkheid en realiteitszin (morele en pragmatische gronden) als geruststelling van een opgezweepte , paranoïde goegemeente die onder invloed staat van sommige media en specifiek virulente oproerkraaiers, waaronder politici, die het nodig en vooral nuttig vinden latent inflamatoire fobieën aan te steken daar waar onbeholpen politici en middenvelders allang het noorden en het zuiden kwijt zijn.
    “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
    ― Albert Einstein

  6. #36
    MVC Lid

    Reacties
    1.899
    12-03-2017

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Ik begrijp dat als doelend op een eenvoudige methode van redelijkheid en realiteitszin (morele en pragmatische gronden) als geruststelling van een opgezweepte , paranoïde goegemeente die onder invloed staat van sommige media en specifiek virulente oproerkraaiers, waaronder politici, die het nodig en vooral nuttig vinden latent inflamatoire fobieën aan te steken daar waar onbeholpen politici en middenvelders allang het noorden en het zuiden kwijt zijn.
    mijn inziens stelt hij vooral zichzelf gerust ;-)

    het gevaar welke de samenleving kan veranderen is zoals je (wellicht onbedoeld ) schets niet de immigrant met zijn religie maar de bange blanke man die onze basis vrijheden wil gaan opofferen omdat hij bang is.

  7. #37
    MVC Lid

    Reacties
    8.531
    23-10-2013

    Citaat Geplaatst door Neoborn Bekijk reactie
    mijn inziens stelt hij vooral zichzelf gerust ;-)

    het gevaar welke de samenleving kan veranderen is zoals je (wellicht onbedoeld ) schets niet de immigrant met zijn religie maar de bange blanke man die onze basis vrijheden wil gaan opofferen omdat hij bang is.
    Stelt zichzelf gerust ... ? Omdat elke blanke man potentieel een bange blanke man is?
    ... wellicht onbedoeld ... ? Omdat ... het onmogelijk in mijn verstand kan opkomen dat we door onredelijke en krampachtige (over)reacties onze Verlichting uitdoven?

    Hoe weet jij dat toch allemaal? Waarom toch zo dikwijls dat quasi beschuldigende geïnsinueer?
    Is het onvrijwillig? Dwangmatig? De aard van het beestje? Wantrouwen uit slechte ervaringen? Is het een communicatie(middel) probleem?

    Ik vraag me ondertussen af of je het zou kunnen verdragen om een dag zonder al dan niet gefingeerde ideologische vijanden en vrij van gevoelens van onbehagen te leven?

    De ene keer denk ik ... met die gast zou ik best een pint kunnen gaan drinken ...
    De volgende keer ... dan toch maar niet.

    Geen verwijt. Een vaststelling. Het is niet anders.
    “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
    ― Albert Einstein

  8. #38
    MVC Lid

    Reacties
    1.899
    12-03-2017

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Stelt zichzelf gerust ... ? Omdat elke blanke man potentieel een bange blanke man is?
    ... wellicht onbedoeld ... ? Omdat ... het onmogelijk in mijn verstand kan opkomen dat we door onredelijke en krampachtige (over)reacties onze Verlichting uitdoven?

    Hoe weet jij dat toch allemaal? Waarom toch zo dikwijls dat quasi beschuldigende geïnsinueer?
    Is het onvrijwillig? Dwangmatig? De aard van het beestje? Wantrouwen uit slechte ervaringen? Is het een communicatie(middel) probleem?

    Ik vraag me ondertussen af of je het zou kunnen verdragen om een dag zonder al dan niet gefingeerde ideologische vijanden en vrij van gevoelens van onbehagen te leven?

    De ene keer denk ik ... met die gast zou ik best een pint kunnen gaan drinken ...
    De volgende keer ... dan toch maar niet.

    Geen verwijt. Een vaststelling. Het is niet anders.


    Ik kan toch niet je gedachten lezen daarom zette ik het tussen haakjes.

    En nee ik ben niet gezellig maar een naar mens die alles steeds verkeerd doet en zijn mond moet houden, kortom een gemankeerd zelfbeeld, al dan niet aangepraat.

    Maar goed, ik ben liever in de veronderstelling dat ik mijn gevoel volg en zonder aanziens des persoons het mijne ervan zegt, die gunst wordt me andersom ook gegeven..en waarom ik publieke figuren niet zou mogen bekritiseren is mij helemaal een raadsel...in de kroeg gebeurt niet anders en zolang je meelult is het gezellig...had ik al gezegd dat ik niet gezellig ben en op vervelends aan toe het mijne ergens over zeg?


    Ps jij bent die filosoof toch niet, of bevriend met hem of wel?