Discussies worden onmogelijk Doed, als we verschillende definities gebruiken. Zoals in bovenstaande post staat, zijn agnosticisme en atheisme gebonden in de term atheisme: zonder god.
Discussies worden onmogelijk Doed, als we verschillende definities gebruiken. Zoals in bovenstaande post staat, zijn agnosticisme en atheisme gebonden in de term atheisme: zonder god.
We gaan ons toch niet onthouden van kritiek en scepsis omwille van 'het respect' dat daardoor verloren zou kunnen gaan?
Kijk, ik ben het met je eens dat het respect behouden moet blijven , maar dan wel om de juiste redenen.
Ik heb bijvoorbeeld geen enkele reden om niet respectvol te zijn tov jouw - heel algemeen gesteld - levensovertuiging. Of tov die van TDM, of Jakko's.
TENZIJ die overtuiging inhoudt dat specifieke, quasi universele morele waarden met voeten getreden worden.
Laat me heel duidelijk zijn, dat is hier in onze futiele discussies omtrent religieuze geloofsovertuiging geenszins het geval.
Dus, respect voor jullie mening ter zake.
MAAR dat stelt die meningen niet vrij van kritische evaluatie en sceptische argumentatie. En dat geldt vanzelfsprekend in beide richtingen!
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
de crux in jouw antwoord zijn de universele morele waarden..
Een bron van ellende als de scherpslijpers die gaan invullen als je het mij vraagt.
De ene ziet deze universele morele waarden immers totaal anders dan een ander....dus hoe universeel zijn ze?
Nope ik vind mijn principiële houding beter...het is enkel jammer dat het in de praktijk zeer onaangenaam uitvoeren is omdat mensrn nu eenmaal graag andere de maat nemen...met alle ellende in het verlengde en je door een principiële houding die ik schets je behoorlijk alleen komt te staan.
Misschien is dat ook wel de bedoeling schiet me nu te binnen...de ware invulling om een individu te zijn.
Heb even de betekenis van individu opgezocht
Ik bedoel juist dat je met mijn houding niet tot een bepaalde groep hoort en dus is individu niet het juiste woord...In de dagelijkse omgangstaal verwijst het woord individu meestal naar een persoon of, vergelijkenderwijs, naar één bepaald object binnen een groep.
Wat dan wel?
of mag ik me schalen in de groep, welwillend mens.
Laatst gewijzigd door Neoborn: 21-09-2017 om 18:06 Reden: Individu
Ik ben me bewust van de controversiële aard van de vermeende universaliteit van moraal. Vandaar de weifeling in 'quasi'-universeel .
Je bent meer dan 10 jaar actief op een discussie-forum Neo.
Dan weet je dat scepsis en kritiek iets anders is dan 'de maat nemen'.
Als ik bijwijlen toch zo overkom dan spijt me dat. Niemand moet conformeren naar mijn visie.
Ik probeer enkel uit te nodigen naar de verwonderende argumenten van hedendaagse en niet zo hedendaagse grote denkers die erin slagen het verhaal samenhangend en enigszins kloppend te maken.
Deze Daniel Dennet bvb. Voor de geïnteresseerden en moedigen, uitkijken !
https://youtu.be/TDDnWEIO5Zw
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein