Broeder, dit is helaas niet grappig.Sommigen hier zeggen: Omdat roken schadelijk is, daarom is het 'haram'...maar ze zijn niet consistent en verklaren niet alles dat schadelijk is 'haram'...alleen roken. lol
Als jij consistent wil zijn, dat betekend dat cocaïne, wiet ook allemaal 'afkeurenswaardig' zijn en niet Haram? Je gaat nu wss dan zeggen dat het verslavende werking heeft, maar dat heeft suiker ook? Waarom is suiker wel halal en cocaïne niet?
Stuur me eens die fataawa die je aanhaalt dat roken makrooh is (ik had je ook nog een pm gestuurd voor een bewijs over een andere zaak) ?
Waarschijnlijk zijn deze fataawa heel oud of heeft de geleerde in kwestie geen achtergrond over de werking van een 'sigaret'. Waarin ze nog niet wisten dat roken schadelijk is. Er is geen 1 wetenschapper die toegeeft dat 1 of een halve sigaretje per dag gezond kan zijn. Ze zijn het unaniem mee eens dat roken schadelijk is!!!
Laten we het halal en haram verklaren over aan de bezitters van kennis die weten wat haram is en wat halal is volgens Kitab en Sunnah en niet jij of ik want zij hebben de meeste kennis wanbegrip hierover. Wij zijn nietstevig gegrondvestigd in kennis. Het is Allah en niet God en Allaah heeft ons bevolen om te gaan naar de bezitters van kennis en niet om als djoehaal hier topics te openen in een hoekje vol ergere djoehaal die vrijbrief zullen maken om alles te bediscussiëren en alles halal te verklaren met jouw wijze van logica en jongeren die niks weten opvoeden met deze manier van leven
Deze topics zorgen voor dwaling en zijn aanleiding voor sommige moslims die zoeken naar een excuus om fijn te kunnen roken en saytaan zal jouw topic gebruiken om hen helemaal mee te sleuren de diepte in. Denk jij niet na over wat je plaats en waar je wat plaatst en vrees jij niet dat jij de sebab zal zijn dan genoeg moslims zullen dwalen? Weeg jij je topics niet en uitspraken waarin je zegt dat als men rookt, zij hier niet zondig mee zijn? Besef je wat je zegt of ben je een 3alim en mujtahid geworden vanonder de 3ulama ahl sunnah?
Weet jij het beter dan ulama zoals shaykh ibn baz, shaykh Saalih al fawzaan en andere kibaar van ahl Sunnah? Zijn zij fout en verklaren zij haram wat Allah niet haram heeft verklaard en jij hebtgelijk terwijl jij het begrip en kennis van hun teen nagel niet eens hebt over de Kitab en Sunnah? Waar gaat dit heen ya Durani. De tabak pakken zelf vermelden dat het roken hiervan dodelijk is en ze waarschuwen de kopers ervan en jij zegt als moslims roken vallen ze niet in zonden?
Mag ik grote geleerden van onze tijd die zeggen dat degenen die roken niet in een zonde vallen?
”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”
Eens met broer Durani & Mouwaysi.
Soms is dit individueel (bvb een homo).Wie bepaalt wat 'Halal' is en wat 'Haram' is dan ?
En soms overstijgt dit de jurisprudentie (zoals het verhaal van imaam Ibn Hanbal en de vrouw die vroeg naar de regelgeving over de Shorta- politiebrigades).
@Abu_jousouf: het eerste wat een baby proeft (volgens de soennah) is iets zoet (suikers)... Moedermelk heeft suikers nodig om te produceren (en bevat suikers naarmate de productie vordert).
Dus? Wat wil je nu zeggen?
Het probleem is - wij hebben geen common-ground Akhie.
Ik volg de Sunni 'ulama wereldwijd, en jou wereld reikt niet verder dan Saudis...zoals die kikker in de waterput, met alle respect. Je weet niet dat buiten die waterput - een hele andere wereld is.
Lees dit topic: http://forums.marokko.nl/showthread....5469715&page=1
Daar zijn Fatawa , en een moderne fatwa van Hanafis ... die jij warschijnlijk niet eens erkent als geleerden?
We hebben dus geen common-ground.
Waarom zou iemand door mij roken? Ik ben TEGEN roken. Ik promoot het niet. Ik waarschuw ertegen...zoals 'junk food', 'cola', 'landurig blootstelling aan de zon', etc. We kunnen tegen deze dingen waarschuwen door de slechte gevolgen ervan wetenschappelijk te tonen. We hoeven niet dingen in de naam van God te verzinnen!!
Ik keur het af, maar ik durf dingen alleen niet 'zonde' en 'verboden' te verklaren, tenzij de Shariah dat doet.
Velen dingen zijn schadelijk zoals we zeiden, en dat verklaar je niet 'haram' ... waarom dit obsessie met 'roken' alleen?
Waarom kan je niet consistent zijn en alles dat schadelijk is 'haram' en een 'ma'siyah' verklaren?
Je bent niet consistent.
Yasirc en abdars vinde flirte wel halal.
Rifzibnitouzine is 1 leugenaar.
Bro , alles is al uitgeleged . Hoevaak moet ik dit herhalen?
Als je iets een 'zonde' verklaart omdat het schadelijk is, dan moet je consistent zijn en alle schadelijke dingen 'zonde' verklaren, ook al zijn sommigen schadelijker dan de ander.
Als je niet consistent kan zijn , doe het hellemaal niet.
De Fatawa zijn in die topic geplaatst , lees dat en laten we dit discussie daar voeren.
Drugs vallen onder 'khamr', daarom zijn ze 'haram' ... het behouden van de verstand ten alle tijden (حفظ العقل) is een van de maqaasid van de Shariah. Roken doet dat niet! MAar roken moet verboden worden door de Staat, omdat het opzich schadelijk is.
Ik dacht dat ik op je PM had geantwoord , ik zal het later nog een keer versturen, inshaAllaah.
Wasalam,
Als alle drugs onder ghamr vallen, dan valt 'Nicotine' daar ook onder (verslavende en verdovende werking).
Case closed?
Nee , 'Khamr' betekent niet 'verslavend'.
'Khamr' is iets dat bedwelmend is, dus waardoor je controle over je verstand verliest.
Ik ken niemand die zichzelf niet meer is na 'roken'.
Als 'sigarettes' gelijk waren aan 'khamr', dan was daar ook een 'Hadd' straf op zoals op het drinken van wijn , en niemand zegt dat. Degenen die roken verbieden zeggen ook niet dat het 'khamr' is.
Je hebt deze zaken niet goed onderzocht bro.
Als we zouden luisteren naar deze verwerpelijke personen, dan zou je nicotine naar een baby en kind kunnen geven want het is zelfde als suiker.
En klopt, als een baby geboren is, het eerst wat je geeft is suikerwater. En onze lichaam heeft suikers en zouten nodig. Maar deze duivels vinden dat je ook gewoon nicotine deze chemische stof ook gewoon kan gebruiken, ook al staat erop het is dodelijk. En elke arts of gynaecoloog verbied het roken wanneer je al klachten krijgt, maar vaak is het al te laat en in je levensduur al verkort. Het ergere hieraan is dat anders mensen ziek worden als iemand rookt. Een vrouw maakt haar kind ziek, en andere hun vrouwen of kinderen.
Heb een tante waarvan de man altijd heeft gerookt en zij heeft longemfyseem en zij is al heen gegaan. 90 procent van de mensen die longemfyseem en bronchitis krijgen komt door roken. En 15 keer heb je grote kans op longkanker. Tot nu toe de moslims in mijn omgeving die overleden zijn aan longkanker, komt door roken is de conclusie
Daarom hoop ik dat zulke verdorven personen die dit promoten of altijd excuus verzinnen zodat deze dodelijk wapen blijft bestaan gestraft worden.