1. #91
    Sysiphus

    Reacties
    9.981
    23-10-2013

    @Dude
    Aangezien deze topic ook over leven gaat en ook jij veel interesse in wetenschap hebt kan ik jou de recente serie "Forces of nature with Brian Cox" heel sterk aanbevelen.
    Helaas vind ik nog geen volledige afleveringen op youtube.
    Ik weet niet of jij in Nederland toegang hebt tot deze site
    https://www.canvas.be/video/forces-o...in-a-snowflake
    https://www.canvas.be/video/forces-o...e-in-spacetime
    https://www.canvas.be/video/forces-o...-and-the-flame

    Aflevering 4 is er nog niet beschikbaar.
    “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
    ― Albert Einstein

  2. #92
    Verbannen

    Reacties
    5.995
    08-02-2016

    Is the universe finely tuned? Mohammed Hijab v American Atheist

    https://www.youtube.com/watch?v=cDMrVPH7k3A

  3. #93
    Sysiphus

    Reacties
    9.981
    23-10-2013

    “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
    ― Albert Einstein

  4. #94
    Verbannen

    Reacties
    5.995
    08-02-2016

    /\
    offtopic,gemeld.

  5. #95
    Verbannen

    Reacties
    5.995
    08-02-2016

    Did Jesus have a God? Joel, Br Mansoor & Hashim


    https://www.youtube.com/watch?v=K3lEvo0wfFI

  6. #96
    Verbannen

    Reacties
    7.901
    20-02-2016

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Dan hoef je in principe het verhaal van Buraq niet als letterlijk aan te nemen , toch? Een metaforische interpretatie verandert de essentie van jouw geloof niet.

    Zaken die men kan bewijzen adhv testen hoef je niet te 'geloven', die 'weet' je.
    Zaken die richting wetenschap wijzen en die in de Koran als 'niet van mensen' getuigen. Is dat nu niet het probleem? Je hebt geen referentie om het een van het ander te onderscheiden. Want god kan alles.

    Ik vraag me af hoe je eigentijdse waarheidsclaims beoordeelt?
    Kan je mijn vragen in punt 6 nog proberen te beantwoorden?
    Ik zou daarmee akkoord kunnen gaan als het niet letterlijk werd beschouwd. Wij beschouwen de verhalen zoals de reis met Buraq letterlijk. Als ik van iets een metafoor ga maken terwijl het als letterlijk word overgebracht, dan doe ik aan iets verzinnen en dat is verboden.

    Zoals ik al zei er zijn zaken die we niet kunnen testen. Maar er zijn zaken in de Koran die we wel kunnen testen. Zaken waar over gesproken wordt die een man uit die tijd gewoon niet perfect kon hebben. Allah daagt ook jou uit in de Koran. Namelijk als de Koran van een mens komt en niet van Allah. Dan zul je daar in velen fouten tegenkomen. Zoals bijvoorbeeld in de huidige Bijbel waar de Aarde als plat word beschreven met hoeken en pilaren als een tafel.

    Als je wilt weten hoe ik zaken uit de Koran wil bevestigen dan kijk je gewoon naar de uitspraken die Hij maakt. Zoals hoe de insecten werken of de planeten. Hoe de Aarde werkt en natuurlijk ook de pschylogie van de mens. Dat zijn voor mij wel zaken die aantonen dat het nogmaals niet van een mens kan komen.

  7. #97
    Verbannen

    Reacties
    7.901
    20-02-2016

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    1. Natuurlijk. Geen probleem.
    2.
    a.Een god is per definitie niet gebonden door universele wetten. Akkoord.
    b.Wij bevinden ons in een universum met fysische natuurwetten die bijzonder precies en exact afgesteld blijken te zijn. En die het bovendien mogelijk maken dat leven en de mens kan bestaan.
    c.En dus is die fijnregeling van die parameters een bewijs voor het bestaan van een intelligente schepper, zeggen gelovigen.
    d.Maar, zeggen ook de gelovigen, die schepper kon eender elke parameters hebben gekozen om dit universum te laten worden wat het is geworden.
    e.Logisch, denk ik dan, zoniet hebben we te maken met een beperkte schepper die geen andere keuze had dan de constanten in te stellen zoals we ze nu kunnen vaststellen.
    Uit deze opeenvolging a tem e blijkt een tegenspraak in c. Namelijk, hoe kunnen we van een fijnregeling spreken als een god eender welke parameters zou hebben kunnen kiezen om het te laten werken zoals het nu werkt?

    3. Als zo'n entiteit bestaat dan kan die per definitie alles. Dat jij in vliegende paardachtigen gelooft vind ik desondanks nog even raar.
    Omdat uit jouw overtuiging zou volgen dat :
    a. God de constanten en natuurwetten effectief à la minute aanpast (los van het gegeven dat 'm dat per definitie kan).
    b. Terwijl we daar geen enkel objectief getuigenis of meetbaar effect van hebben of kennen, behalve dan het oprechte relaas van de persoon zelf.
    c. Waaruit volgt dat jij geen enkel criterium hebt om realiteit van droom/hallucinaties te onderscheiden.

    4. Net zoals het jouw goed recht is te geloven.
    5. Klopt. Wetenschap is kennisvergaring. En die is voortschrijdend doch gelimiteerd tot wat observeerbaar/meetbaar/afleidbaar is. Daarom doen we niet alsof we alles weten, maar testen/refereren/observeren we om waar van onwaar, plausibel van niet-plausibel te kunnen onderscheiden. Het blijkt een heel effectieve en pragmatische methode te zijn. En soms moeten we een oordeel/conclusie opschorten. Het is duidelijk dat dit in de zaak van de vliegende paardachtigen onnodig is. Doen alsof alles kan en we niks kunnen weten is wat mij vooral 'dwazig' lijkt.
    6. Je baseert geloof op geloof. Aannemen zonder bewijs. Erop vertrouwen dat het waar is zonder meer. Kan je me uitleggen waarom je dat doet? In welk opzicht heeft dat een effect op jou persoon, jouw leven? En wat denk je dat het effect zou zijn zonder die overtuiging? (Heb ik dat al niet eerder gevraagd?)
    7. Ik denk dat geen enkele religieus gelovige noch direct noch indirect bewijs kan geven voor zijn overtuiging. Direct godsbewijs is er gewoonweg niet (noch voor noch tegen). En indirect bewijs wijst naar meerdere mogelijke oorzaken. Waarbij de gelovige erop vertrouwt dat een god de enige oorzaak is.
    Ik zeg ook steeds dat ik geloof. Geloven hoeft niet perse testbaar te zijn als het niet mogelijk is. Zoals bijvoorbeeld weer de engelen.
    Ik kan niet zeggen kijk hier heb je engelen of zo kun je engelen voelen, ruiken of whatever. Er zijn gewoon zaken waar Allah ons duidelijk in verteld dat we niet kunnen zien. We zouden het kunnen zien als Allah het toestaat.

    De zaken die ik wel kon onderzoeken hebben mij overtuigd dat de Koran van iets anders moet komen dan een mens. Zaken die ik niet kan testen neem ik aan als waarheid puur omdat Allah me heeft overtuigd. Geen enkel moslm ontkend dat het gewoon een kwestie van geloven is. Persoonlijk vind ik de hele Koran op zichzeld ook een wonder op aarde maar dat kun je als mijn mening beschouwen.

    btw je zei net dat God alles kan ik ben het daar niet mee eens. Ook Allah heeft grenzen zoals dat die niet kan stoppen Allah te zijn.
    We hebben nog een aantal andere atributten van Allah die hij verteld aan ons.

  8. #98
    Sysiphus

    Reacties
    9.981
    23-10-2013

    Citaat Geplaatst door TheDudeMaster Bekijk reactie
    Ik zou daarmee akkoord kunnen gaan als het niet letterlijk werd beschouwd. Wij beschouwen de verhalen zoals de reis met Buraq letterlijk. Als ik van iets een metafoor ga maken terwijl het als letterlijk word overgebracht, dan doe ik aan iets verzinnen en dat is verboden.

    Zoals ik al zei er zijn zaken die we niet kunnen testen. Maar er zijn zaken in de Koran die we wel kunnen testen. Zaken waar over gesproken wordt die een man uit die tijd gewoon niet perfect kon hebben. Allah daagt ook jou uit in de Koran. Namelijk als de Koran van een mens komt en niet van Allah. Dan zul je daar in velen fouten tegenkomen. Zoals bijvoorbeeld in de huidige Bijbel waar de Aarde als plat word beschreven met hoeken en pilaren als een tafel.

    Als je wilt weten hoe ik zaken uit de Koran wil bevestigen dan kijk je gewoon naar de uitspraken die Hij maakt. Zoals hoe de insecten werken of de planeten. Hoe de Aarde werkt en natuurlijk ook de pschylogie van de mens. Dat zijn voor mij wel zaken die aantonen dat het nogmaals niet van een mens kan komen.
    Als je ermee akkoord zou kunnen gaan met het metaforisch begrijpen van Buraq, maar je doet het niet omdat het verboden is, ben je dan rationeel of emotioneel aan 't redeneren?

    Dat is toch precies het soort statements en beschrijvingen die in de koran staan : kennis en inzichten van die tijd en de tijden daarvoor. Onvolledig, onnauwkeurig, vaag omschreven , soms feitelijke kennis en in sommige gevallen gewoonweg fout. Omdat de mens niet beter wist. Door retrospectief moderne kennis in de Koran te gaan lezen, ... tja, dat kan ook met teksten uit het Gilgamesh epos gaan doen. Er staat altijd wel iets vaag genoeg beschreven dat begrepen zou kunnen worden als vernieuwend voor die tijd. En wat mij telkenmale verbaast is dat die zogenaamd goddelijke kennis , die men NU als wetenschappelijk revolutionair leest, in die tijden niet als wetenschappelijk werd begrepen.
    Als de Koran goddelijk is omdat er wetenschap in staat die naar hedendaagse normen correct is dan zijn de werken van de Oude Grieken ook goddelijk.

    Concreter? Bvb, waar kan ik lezen dat de aarde rond de zon draait?
    “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
    ― Albert Einstein

  9. #99
    Sysiphus

    Reacties
    9.981
    23-10-2013

    Citaat Geplaatst door TheDudeMaster Bekijk reactie
    Ik zeg ook steeds dat ik geloof. Geloven hoeft niet perse testbaar te zijn als het niet mogelijk is. Zoals bijvoorbeeld weer de engelen.
    Ik kan niet zeggen kijk hier heb je engelen of zo kun je engelen voelen, ruiken of whatever. Er zijn gewoon zaken waar Allah ons duidelijk in verteld dat we niet kunnen zien. We zouden het kunnen zien als Allah het toestaat.

    De zaken die ik wel kon onderzoeken hebben mij overtuigd dat de Koran van iets anders moet komen dan een mens. Zaken die ik niet kan testen neem ik aan als waarheid puur omdat Allah me heeft overtuigd. Geen enkel moslm ontkend dat het gewoon een kwestie van geloven is. Persoonlijk vind ik de hele Koran op zichzeld ook een wonder op aarde maar dat kun je als mijn mening beschouwen.

    btw je zei net dat God alles kan ik ben het daar niet mee eens. Ook Allah heeft grenzen zoals dat die niet kan stoppen Allah te zijn.
    We hebben nog een aantal andere atributten van Allah die hij verteld aan ons.
    Dus, als vandaag iemand jou vertelt dat bigfoot of de yeti of het monster van loch ness bestaat, dan geloof je dat gewoon? Want er zijn zaken waarvan Allah ons heeft verteld dat we ze niet kunnen zien. Is weerom mijn vraag, welke criteria hanteer jij om werkelijkheid van fantasie te onderscheiden, waarheid van onwaarheid, wat plausibel is van wat onwaarschijnlijk is, ... hoe doe je dat als god alles kan, en als eender wat verborgen kan zijn?

    "Ook Allah heeft grenzen zoals dat die niet kan stoppen Allah te zijn."
    Een bij machte begrensde god?
    “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
    ― Albert Einstein

  10. #100
    Verbannen

    Reacties
    7.901
    20-02-2016

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Als je ermee akkoord zou kunnen gaan met het metaforisch begrijpen van Buraq, maar je doet het niet omdat het verboden is, ben je dan rationeel of emotioneel aan 't redeneren?

    Dat is toch precies het soort statements en beschrijvingen die in de koran staan : kennis en inzichten van die tijd en de tijden daarvoor. Onvolledig, onnauwkeurig, vaag omschreven , soms feitelijke kennis en in sommige gevallen gewoonweg fout. Omdat de mens niet beter wist. Door retrospectief moderne kennis in de Koran te gaan lezen, ... tja, dat kan ook met teksten uit het Gilgamesh epos gaan doen. Er staat altijd wel iets vaag genoeg beschreven dat begrepen zou kunnen worden als vernieuwend voor die tijd. En wat mij telkenmale verbaast is dat die zogenaamd goddelijke kennis , die men NU als wetenschappelijk revolutionair leest, in die tijden niet als wetenschappelijk werd begrepen.
    Als de Koran goddelijk is omdat er wetenschap in staat die naar hedendaagse normen correct is dan zijn de werken van de Oude Grieken ook goddelijk.

    Concreter? Bvb, waar kan ik lezen dat de aarde rond de zon draait?
    Nogmaals jij stelt dat de verhaal van Buraq als metafoor kan worden gezien. Ik zeg nee het wordt als letterlijk gezien en niet als metafoor. We kennen metaforen in Islam en als iets zo wordt uitgelegd dan merk je dat wel.

    Ik weet van jou dat als ik de Koran met je bespreek. Je dan met vragen komt zoals waarom zegt Allah niet dit en waar sta het zo. Eigenlijk vragen die nergens naartoe gaan omdat het nou eenmaal niet zo geschreven staat hoe jij het wilt hebben.

    De Koran is niet vaag en ook niet in sommige plekken verkeerd. Dat jij gelooft in seeing is believing betekend nog niet dat het niet waar kan zijn.

  11. #101
    Verbannen

    Reacties
    7.901
    20-02-2016

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Dus, als vandaag iemand jou vertelt dat bigfoot of de yeti of het monster van loch ness bestaat, dan geloof je dat gewoon? Want er zijn zaken waarvan Allah ons heeft verteld dat we ze niet kunnen zien. Is weerom mijn vraag, welke criteria hanteer jij om werkelijkheid van fantasie te onderscheiden, waarheid van onwaarheid, wat plausibel is van wat onwaarschijnlijk is, ... hoe doe je dat als god alles kan, en als eender wat verborgen kan zijn?

    "Ook Allah heeft grenzen zoals dat die niet kan stoppen Allah te zijn."
    Een bij machte begrensde god?
    Niet zomaar iemand die mij vandaag verteld wat er wel niet bestaat. De creator van alles die mij heeft overtuigd van zijn bestaan verteld me dat zoiets kan bestaat.

    Jij praat met mij over waarheid en onwaarheid. Wie ben jij om met stevige conclusies te komen of iets waarheid is of niet. Je kunt het bestaan van een creator niet eens 100% uitsluiten laat staan de rest.

    Zoals ik al zei je lijkt me zo een seeing is believing type.

  12. #102
    Sysiphus

    Reacties
    9.981
    23-10-2013

    Citaat Geplaatst door TheDudeMaster Bekijk reactie
    Nogmaals jij stelt dat de verhaal van Buraq als metafoor kan worden gezien. Ik zeg nee het wordt als letterlijk gezien en niet als metafoor. We kennen metaforen in Islam en als iets zo wordt uitgelegd dan merk je dat wel.

    Ik weet van jou dat als ik de Koran met je bespreek. Je dan met vragen komt zoals waarom zegt Allah niet dit en waar sta het zo. Eigenlijk vragen die nergens naartoe gaan omdat het nou eenmaal niet zo geschreven staat hoe jij het wilt hebben.

    De Koran is niet vaag en ook niet in sommige plekken verkeerd. Dat jij gelooft in seeing is believing betekend nog niet dat het niet waar kan zijn.
    Ik ben allesbehalve een 'zien is geloven' type. Na al de antwoorden en posts die ik ooit al heb gegeven begrijp ik niet hoe je tot die conclusie kan komen.

    Ben jij dan een 'niet zien is geloven' type? Wat de religieuze claims betreft denk ik dat je dat effectief bent.

    Het hoeft niet geschreven te staan zoals ik het wil. Maar het moet wel correct en/of volledig zijn als jij er wetenschappelijke waarheid wil in lezen. En dat is het niet.

    Je hebt trouwens alweer enkele vragen niet beantwoord.
    “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
    ― Albert Einstein

  13. #103
    Sysiphus

    Reacties
    9.981
    23-10-2013

    Citaat Geplaatst door TheDudeMaster Bekijk reactie
    Niet zomaar iemand die mij vandaag verteld wat er wel niet bestaat. De creator van alles die mij heeft overtuigd van zijn bestaan verteld me dat zoiets kan bestaat.

    Jij praat met mij over waarheid en onwaarheid. Wie ben jij om met stevige conclusies te komen of iets waarheid is of niet. Je kunt het bestaan van een creator niet eens 100% uitsluiten laat staan de rest.

    Zoals ik al zei je lijkt me zo een seeing is believing type.
    Als de creator het zegt is het waar. Desnoods met interpretatief gekronkel. Waarbij je aan de belangrijkste premisse voorbijgaat ... 'de creator is waar'. Of de wijze waarop je dat 'te weten komt' , is waar.
    Je bent mentaal niet bij machte daar jezelf ook maar 1 rationele vraag over te stellen. Verre van zo'n vraag rationeel te beantwoorden.

    Religieus geloven is een en al emotie. En dat mag hoor, geen probleem. Maar heb dan tenminste de moed om dat te erkennen.
    “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
    ― Albert Einstein

  14. #104
    Verbannen

    Reacties
    7.901
    20-02-2016

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Ik ben allesbehalve een 'zien is geloven' type. Na al de antwoorden en posts die ik ooit al heb gegeven begrijp ik niet hoe je tot die conclusie kan komen.

    Ben jij dan een 'niet zien is geloven' type? Wat de religieuze claims betreft denk ik dat je dat effectief bent.

    Het hoeft niet geschreven te staan zoals ik het wil. Maar het moet wel correct en/of volledig zijn als jij er wetenschappelijke waarheid wil in lezen. En dat is het niet.

    Je hebt trouwens alweer enkele vragen niet beantwoord.
    Als je een uitgebreid boek wilt hebben over elke wetenschappelijke aspect dan moet je wettenschap boeken lezen.

    Ik ben een seeing is perceiving type, jij bent degene die steeds komt met ja maar je ziet het niet en ja maar dit en dat. Ik zou zeggen kom met een korte en duidelijke vraag. Ik ga niet honderden vragen tegelijkertijd proberen te beantwoorden.

  15. #105
    Verbannen

    Reacties
    7.901
    20-02-2016

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Als de creator het zegt is het waar. Desnoods met interpretatief gekronkel. Waarbij je aan de belangrijkste premisse voorbijgaat ... 'de creator is waar'. Of de wijze waarop je dat 'te weten komt' , is waar.
    Je bent mentaal niet bij machte daar jezelf ook maar 1 rationele vraag over te stellen. Verre van zo'n vraag rationeel te beantwoorden.

    Religieus geloven is een en al emotie. En dat mag hoor, geen probleem. Maar heb dan tenminste de moed om dat te erkennen.
    Ben jij nou zo dom of ben ik nou zo slim? Maar goed als jij wilt geloven dat religie alleen is gebasseerd op emotie dan moet je dat vooral geloven kerel.