Allah, er is geen God dan Hij, de Levende, de Zelfbestandige,
sluimer noch slaap overmant hem.
Aan Hem behoort toe wat er in de hemelen en wat er op de aarde is.
Wie is degene die voorspraak doet bij Hem zonder Zijn verlof?
Hij kent wat er voor hen is en wat achter hen is.
En zij kunnen niets van Zijn kennis omvatten, behalve wat Hij wil.
Zijn Zetel strekt zich uit over Hemelen en de Aarde en het waken over beide vermoeit Hem niet.
Hij is de Verhevene, de Almachtige.
(Al Baqarah:255)
De Koran heeft mij overtuigd om te geloven dat er in de eerste plaats een creator moet zijn voor de creatie waar wij in leven en dat de woorden in de Koran niet de woorden kunnen zijn van een mens.Geplaatst door discover_me
Ook een aantal anderen zaken buiten het Koran die het voor mij hebben bevestigd toen ik uiteindelijk tot deze conclusie ben gekomen.
Je moet Spinoza eens lezen. Dat is een exponent van het westerse materialisme. De gedachte dat god alles is en niets behoeft dan zijn eigen zijn, leidt eigenlijk tot de idee dat er niets anders is dan god. Wij en de natuur zijn in god. Maar het wil ook zeggen dat de god geen transcendentie kent, hij is niet van een andere orde, dan zou hij niet allesomvattend zijn namelijk.
Ik zal het even online zoeken lijkt me wel interessant lees materiaal.
Ik moet wel zeggen wij geloven niet dat wij en de natuur in God zijn. God en onze universum zijn 2 verschillende entiteiten.
Maar goed ik zal het vanavond zoeken mocht je een link hebben stuur het door dan lees ik het met liefde.
Waarom kan de koran dan niet gewoon door een mens geschreven zijn?
En waarom had god 3 boeken nodig om zijn geloof te verspreiden terwijl hij veel complexere zaken heeft gemaakt?
Lijkt mij logisch dat god maar 1x een boodschap hoeft te openbaren en niet dat de eerste twee boeken eigenlijk niet goed genoeg waren.
elk boek heeft weer totaal andere gebruiken, waardoor het lijkt alsof god weer van gedachte veranderde. Ik dacht dat god vastberaden was over wat goed is voor de mens, dan kan je toch niet per boek weer van gedachte veranderen?
Disclaimer: Dit bericht is niet bedoeld ter belediging of provocatie van wie dan ook. Ook is het bericht niet racistisch bedoeld, elk ras, volk, religie enz, zijn in de berichten inwisselbaar gelang het voorbeeld. Reactie is een mening en geen feit.
Ja, dat is een groot verschil in god-opvatting. Ofwel geloof je in een immanente god of een transcendente. Dus in of buiten de orde. Het heeft van alles te maken met logica en filosofie: wat is kenbaar en zegbaar over de dingen om ons heen, en hoe denken we daarbinnen over god. Hoe is god daarbinnen voorstelbaar.
Het is grote verwarring en een grote tegenstrijdigheid als iemand in Big Bang gelooft maar niet in biologische evolutie waardoor huidige mens van oermens en die uit een soort aap en die van een beest en die in het water en uit het water is ontstaan.
Geloof in evolutie is noodzakelijk voor de verdere ontwikkeling van de maatschappij. Daarom zijn extremisten en fundamentalisten tegen de ontwikkeling van de mens.
Ik zou zeggen lees de Koran en verdiep je in de verzen. Er zijn zoveel dingen in beschermen en de Koran is zo perfect op verschillende wijzen.
Dit kan gwn niet door een man uit het midden oosten zijn verzonnen die analfabeet was en niet eens toegang had tot de kennis die wij vandaag beschikken.
Een man die al deze informatie tot in zijn complexiteit verkregen heeft in een grot, dat is waarom de Koran naar mijn mening de woord is van een creator.
Allah had geen 3 boeken nodig, de mensen hebben de woorden van onze boodschapper veranderd en uiteindelijk is het corrupt geworden.
Neem bijvoorbeeld de bijbel vandaag de dag. Zoveel tegenstrijdigheden als je dat leest dan zul je inderdaad denken dat God steeds van gedachten veranderd.
Wij geloven dat de Bijbel(Ingil) en Thora in zijn originele vorm gewoon niet meer bestaan en is veranderd door mensen.
Om dus de volledige correcte woord uit die boeken te vinden is haast onmogelijk. De Koran en profeet Mohammed is de laatste boek en laatste boodschapper.
Allah heeft ons duidelijk gemaakt dat de Koran altijd in zijn huidige vorm zal blijven wat mensen ook proberen en dat er na de laatste boodschapper geen nieuwe meer zal komen die ons zal uitleggen hoe en wat.
God had geen meerdere boeken nodig het waren mensen die de boeken wouden veranderen.
Oh nee toch door gaan we weer. Ga eens even spelen we zijn geen apen klaar ga weg met je onzin.
leuke bronnen probeer eens een andere rubriek en gebruik de koran en hadith als bron
“….but if ye revert (to your violation of the condition imposed for inheritance of the
Holy Land) We shall revert (to Our punishments. i.e., you will be expelled again and
again)….”
(Qur’an, Banu Israil, 17:8)
Nja kijk we zeggen dat God buiten ons universum is. Hij is geen onderdeel van een creatie maar hij is de creator.
Maar God is wel met ons in zijn vaardigheden om met ons te zijn. God kan alles zien, God weet alles, God hoort alles enzovoort.
Maar God van zichzelf is niet met ons in letterlijke staat nee wij geloven zoals 7 verzen in de Koran aangeven dat die boven zijn troon is.
Andere verzen uit de Koran geven ook aan dat alles steeds weer van boven naar beneden gaat zoals de Koran die is neergedaald.
Ook dat dingen weer naar boven gaan zoals profeet Jezus vrede zij met hem weer is gestegen en ook zal dalen wnr die terug keert.
Je bedoelt verzen uit de Koran die in de video worden besproken?
Dus god kon zijn boodschap tot twee keer toe niet beschermen tegen het invloeden door mensen?
En nu denken dus complete volken op aarde dat dit wel van god moet zijn?
Wel bijzonder dat god zoveel boodschappers nodig had, terwijl je verwacht dat god alles in 1x lukt.
Disclaimer: Dit bericht is niet bedoeld ter belediging of provocatie van wie dan ook. Ook is het bericht niet racistisch bedoeld, elk ras, volk, religie enz, zijn in de berichten inwisselbaar gelang het voorbeeld. Reactie is een mening en geen feit.
Ik kan je Spinoza's Ethica van Berger aanraden. Hierin doet hij de uit de doeken hoe vanuit het geloof, en het denken over god via de bijbel maar onder invloed van het rationalisme er een god-idee ontstaat die aan de wieg staat van het westerse denken.
Dat geeft misschien inzicht in de vaak oeverloze discussies hier waarin al veel van de uiteindelijke diepere lagen van het verschil tussen transcendentie en immanentie naar voren komt.
https://www.bol.com/nl/p/de-ethica-v...1004011745399/
God is hier niet letterlijk om mensen te vermoorden als ze een boek aanpassen. Als iemand een zin wil toevoegen in de Koran dan kan die dat gwn doen.
Maar het verschil is de Koran is zo gememoriseerd en het word zo gereciteerd dat als iemand overal op de wereld dat leest. Dat die meteen weet dat het een toevoeging is en niet de originele woord.
Het zijn mensen die te dom zijn om te weten dat bijvoorbeeld de bijbel gwn niet de woord van God is. Neem bijvoorbeeld de 4 boeken ook wel de gospels.
Genoeg Christenen die er gwn heilig in geloven wat Paul, Luke enzovoort zeggen terwijl Christenen zelf zeggen dat er dingen zijn gewijzigd, verwijderd of toegevoegd.
Is het dan de schuld van mensen of de schuld van God? Wij mensen hebben een vrije wil dus wij kiezen hoe en wat en God bepaalt of die het toelaat of niet.
