Betreft Adam vrede zij met hem.
Quran, Chapter 38, Verses 70-71
[So mention] when your Lord said to the angels, "Indeed, I am going to create a human being from Clay.
So when I have proportioned him and breathed into him of My [created] soul, then fall down to him in prostration."
https://quran.com/38/71-72
: “En Hij is het die uit water een mens geschapen heeft en hem dan gemaakt heeft tot bloed- en aanverwant; jouw
Heer is vrijmachtig.” (Sura al-Furqaan, 25:54)
2
En “God heeft ieder dier uit water geschapen; daaronder zijn er die op hun buik gaan, daaronder zijn er die op twee benen lopen en er zijn daaronder die
op vier lopen. God schept wat Hij wil; God is almachtig.”
Wij mensen bestaan voor het overgrote deel uit water. Een deel daarvan zit in ons bloed, het andere gedeelte is nodig voor de werking van onze organen. Onze hersenen bestaan voor 90% uit water. Bij ons hart en onze longen is dat 79% en bij onze lever 70%. Zelfs onze beenderen (22%) en onze tanden (10%) bevatten water.
mensen, indien gij in twijfel verkeert over de Opstanding, bedenkt, dat Wij u hebben geschapen uit stof, daarna uit een levenskiem, dan van een klonter bloed, daarna uit een klomp vlees, volkomen en onvolkomen in maaksel, opdat Wij het u duidelijk maken. En Wij laten wat Ons behaagt gedurende een vastgestelde tijd in de baarmoeder blijven, dan brengen Wij u als zuigelingen voort, dan (doen Wij u opgroeien) zodat gij volwassen wordt. En daar zijn er onder u die door de dood worden achterhaald en anderen die zulk een hoge ouderdom bereiken, dat zij, na geweten te hebben, niets meer weten. En gij ziet de aarde levenloos, doch wanneer Wij er regen op doen nederdalen, beweegt zij zich, zwelt op en brengt iedere mooie soort planten voort. [Al-Hadj, 5]
Toen uw Heer tot de engelen zeide: “Ik ga de mens uit klei scheppen en wanneer ik hem heb gevormd en hem van mijn geest heb ingeademd, werpt u dan in gehoorzaamheid voor hem neder”.
(De heilige Koran 38:71-72)[/SIZE]
1: we zijn gemaakt van water
2: we zijn gemaakt van klei
3: we zijn gemaakt van stof
is dat niet tegenstrijdig?
Tehrani zal dit hierboven ook een symbolisch iets noemen. Want hij wilt graag een aap zijn en de eerste man en vrouw hebben volgens zijn profeet Darwin nooit geleefd.
Het is bij het plaatsen van verzen uiterst belangrijk dat je de tafseer plaatst oftewel quraanexegese. Daar waar de uitleg heel belangrijk is om de verzen te begrijpen. Knip en plakwerk waarbij er op bepaalde plaatsen in de quraan verschillende woorden worden gebruikt voor dezelfde betekenis is van het niveau fitna.
Indien je geen voorganger hebt in quraanexegese, met andere woorden, als je geen les daarin hebt gehad is het onmogelijk om een gesprek daarover te voeren met jou. Je zou namelijk ook niet over de geneeskunde of beurshandel met iemand spreken die geen gedegen opleiding daarin heeft gehad.
De Kantiaanse extremen van objectiviteit tot daar gelaten is elk denkproces en haar resultaat wel degelijk vatbaar voor invloeden van het eigen bewustzijn, emoties, enz ... en is bijgevolg in meerdere of mindere mate subjectief.
De realiteit is objectief, mijn benadering, ervaring en interpretatie van/in die realiteit is het dat nooit in dezelfde mate.
Ik streef ernaar mijn denken zo objectief als enigszins haalbaar te houden. In het voorbeeld van vers 56.75 en de meningen/conclusies die Si.lgdr en ikzelf daarbij tegenover elkaar zetten heb ik getracht meer verklarende en vergelijkende input en argumenten aan te brengen dan wat initeel werd aangebracht (zijnde geen) . Die input is onvermijdelijk op zich het resultaat van een subjectief denkproces (interpretaties en historische contexten) en /of van een zo groot mogelijke consensus (bvb etymologische definities). Ik meen dat ik daarmee mbt zowel methodiek als inhoudelijke analyse objectiever/minder subjectief ben tewerk gegaan ivgl mijn confrater.
Vanzelfsprekend is deze pragmatische aanpak bijlange niet de wetenschappelijke methode die op dit vraagstuk zou kunnen worden toegepast en, wie weet, andere of bijkomende inzichten zou kunnen bieden.
Mijn conclusie blijft in elk geval dat 'het verschieten der sterren' niet zomaar kan begrepen worden als een 'bewijs van kennis, noch beperkt noch extensief, van sterrenfysica' zoals we die tegenwoordig begrijpen.
Misschien ben je zo vriendelijk jouw mening hieromtrent te delen?
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Daar laat je je onwetend al de vrije loop. Het is uitermate belangrijk om je te verdiepen in een kwestie alvorens je erover spreekt om het te begrijpen. Dat is zo met wiskunde, natuurkunde, geneeskunde of automechanica. En ook met religie.
Ooit gehoord van de engel Jibreel? Hoe de woorden van Allaah tot de Profeet Mohammed vrede zij met hem kwamen?