1. #1
    Verbannen

    Reacties
    3.724
    19-07-2013

    Stoppen met bombarderen helpt niet

    'Laten we Trudeau volgen', schrijft Harriët Duurvoort in haar column voor de Volkskrant. Goedbedoeld, maar makkelijk. Want is het wel zo nobel wat hij doet? Hetzelfde statement hoor ik regelmatig bij mijn linkse vrienden die, net als ik, het liefst zien dat het nergens oorlog is. Maar hoe eerlijk is het om te zeggen dat we beter niet kunnen bombarderen, opdat we hier zelf veilig blijven?

    Worden in Europa alleen aanslagen gepleegd omdat we elders bombarderen? Maakt dat werkelijk het verschil? Er is al zo lang een wij-zij-cultuur dat het wellicht niet zo uitmaakt of er bommen vallen.

    Natuurlijk is het waar, dat het Westen doet of het schone handen heeft na decennia van 'oorlog tegen terreur'. Maar kunnen we die handen nu zomaar wegtrekken, en een regio in puin achterlaten? Duurvoort beschrijft dat in de media hier de westerse verhalen die over slachtoffers van bombardementen in het Midden-Oosten overschaduwen. Maak je dan niet elk slachtoffer daar tot een potentiële terrorist?

    Zeggen dat je geen bombardementen wilt, omdat die de haat tegen het Westen vergroten, is een luxe. Bovendien is het ene bombardement het andere niet. De Koerden die op de grond vechten tegen IS bijvoorbeeld zijn ontzettend blij met de bommen. Die moeten er niet aan denken dat die hele strijd alleen maar leunt op hun verroeste geweren. Zelfs niet als de bommen vallen in hun eigen gebieden, zoals in Sinjar of Kobani. Anders houdt het namelijk nooit op. Om de troepen van IS te minimaliseren, blijkt een combinatie van lucht- en grondaanvallen het meest effectief.

    Bovendien zijn de bombardementen, zoals Duurvoort zelf ook schrijft, geen verklaring voor de radicalisering van jongeren alhier. Althans, niet direct. De aanslagen in Brussel werden gepleegd door jongens uit België. Net zo goed als het westen nu wordt aangevallen 'met bommen van spul dat je bij de drogisterij koopt', werden de Koerden in de jaren tachtig vergast met chemisch spul verscheept uit Nederland. Vijfduizend doden vielen er toen in enkele uren. Net zo veel als in New York, in 2001. Maar geen enkele Koerd hier die het in zijn hoofd haalt om Nederland aan te vallen. Ook dat heet beschaving.

    Duurvoort zegt verder dat Canada nu net als andere niet-moslimlanden minder risico loopt op terreur. 'Net als Zuid-Korea, of Brazilië', maar die worden überhaupt niet geassocieerd met de oorlog tegen terreur. En daar wonen sowieso aanzienlijk minder mensen met een band met de brandhaarden. In die landen spelen weer heel andere dingen die hier amper de media halen.

    Trudeau is een charmante leider, die met zijn besluit een prachtige pr-campagne voert. Maar door te stoppen met bombarderen in Irak en Syrië, maak je vooral de oorlog langer en moeilijker, en los je nog steeds niks op in eigen land. De haat voor het Westen wordt voornamelijk getriggerd door de ongelijkheid hier. De oorlog in het Midden-Oosten is een katalysator. Met onze bommen of zonder.

    http://www.volkskrant.nl/vonk/stoppe...niet~a4272364/

  2. #2
    MVC Lid

    Reacties
    26.511
    27-01-2012

    Juist wel
    Men moet stoppen met bombarderen
    En vredesonderhandelingen beginnen

    En daarna alle vuurwapens/bommen etc in de wereld vernietigen
    En nooit meer maken
    ''Niet de integratie is mislukt, maar de acceptatie is mislukt.''

  3. #3
    MVC Lid

    Reacties
    26.511
    27-01-2012

    ''Niet de integratie is mislukt, maar de acceptatie is mislukt.''

  4. #4
    MVC Lid

    Reacties
    1.290
    19-03-2016

    Doorgaan helpt ook niet