1. #1
    Kriebels

    Reacties
    4.961
    07-11-2001

    Voor & tegen: de hoofddoek (brieven, reageren!)

    Voor & tegen: de hoofddoek
    Reageren?
    (Alleen mail met naam+adres wordt geplaatst.)

    In Frankrijk wordt het dragen van een hoofddoek op openbare scholen verboden. Advocate Famile Arslan vindt zo'n verbod een aantasting van de persoonlijke vrijheid. Volgens columniste Ebru Umar hoort de hoofddoek niet thuis in het openbare leven.

    PRO: Mr. Famile Arslan, advocate

    De hoofddoek is maar een stukje stof dat veel stof doet opwaaien. Iedereen heeft er een mening over ongeacht de kennis en informatie over de achtergrond ervan.

    Wat ik mis in het hoofddoekendebat is dat mensen vaak niet door hebben dat het om vrijheid gaat. De keuze om jezelf te bedekken of niet te bedekken is de persoonlijke keuze van een vrouw. Die keuze moet gerespecteerd worden. Ongeacht de achterliggende reden: religie, cultuur, gewoonte of mode.

    Het verbieden van de hoofddoek zal de emancipatie van moslimvrouwen negatief beïnvloeden. Het komt nog steeds voor dat vrouwen op school, opleiding en werk worden geweigerd enkel alleen vanwege het dragen van een hoofddoek. De ongelijkheid die daardoor ontstaat, richt zich alleen op vrouwen met een islamitische achtergrond. Daarmee creëer je als het ware een tweede- of zelfs derderangs burgerschap. Een dergelijke situatie is schadelijk voor de maatschappij. Immers de ontevredenheid kan uitmonden in conflicten of leidt er toe dat deze vrouwen zich terugtrekken uit de openbare ruimte.

    Ook wordt vergeten dat moslimvrouwen voor een dilemma komen te staan. Aan de ene kant het recht op scholing en arbeid, aan de andere kant het recht om invulling te geven aan religie, cultuur en gewoonten. Beide rechten dienen gerespecteerd te worden. Het is onevenredig zwaar dat moslimvrouwen een keuze moeten maken tussen het volgen van een opleiding en de beleving van hun religie. Andere vrouwen en mannen hoeven een dergelijke keuze niet te maken.

    Het argument dat de hoofddoek onderdrukkend zou zijn, is gebaseerd op een vooroordeel. Het getuigt juist van kracht om je te bedekken, zeker in een maatschappij waarin het uiterlijk zeer belangrijk is. Juist een verbod op het dragen van een hoofddoek werkt onderdrukkend, omdat vrouwen in hun keuzes worden beperkt. Het verbaast mij dat wij anno 2004 nog immer discussiëren over fundamentele vrijheden en beknotting van rechten, en met name vrouwenrechten. Aangezien vrouwen volwaardige leden zijn van onze samenleving en deelnemen aan het maatschappelijk leven, mag de hoofddoekdragende vrouw niet beperkt worden in haar rechten en plichten. Zeker niet omdat zij bepaalde keuzes heeft gemaakt in haar leven.

    CONTRA: Ebru Umar, columniste

    Eigenlijk interesseert het me geen zak of iemand een hoofddoek draagt of niet. Maar als het even kan, mijd ik het gezelschap van behoofddoekte dames. Deze dames geloven dat zij ondergeschikt zijn aan mannen en die overtuiging staat haaks op de mijne. Ik wens daar niets mee te maken te hebben.

    Persoonlijk ken ik maar één hoofddoekdraagster en dat is mijn Marokkaanse werkster. Volgens haar herken je moslims aan hun hoofddoek. ,,Hoe herken ik dan een moslim man?'' vroeg ik haar. Ze werd stil van die vraag: ,,Dat weet ik eigenlijk niet.''

    De hoofddoek is geen symbool voor de islam, laat staan voor een moslim. In mijn optiek is iemand die een hoofddoek draagt, niet goed wijs. Want waarom zou een vrouw een hoofddoek moeten dragen? Het ‘moet' ook altijd van een man.

    Hoe kan een vrouw in deze tijd geloven dat ze zich zou moeten schikken naar de grillen van een man? En dan ook nog vanuit een schuld- en schandegevoel om vrouw te zijn: vrouwen leiden mannen af, en mannen willen vrouwen te allen tijde bespringen. Om dát voor te zijn, willen gelovige mannen dat vrouwen zich bedekken. Wat een ontzettende Middeleeuwse nonsens. Net als vrouwen zijn mannen verantwoordelijk voor hun eigen daden. Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig en hebben gelijke rechten. Het wordt tijd dat mannen en vrouwen die menen dat dit niet zo is, emanciperen. Desnoods hardhandig.

    Vrouwen met een hoofddoek stralen uit dat ík, niet zij, de wettelijk en maatschappelijk erkende gelijkwaardigheidsnorm ontken. Hoe mannen en vrouwen binnen hun eigen vier muren met elkaar omgaan, interessseert me verder niet. Maar in openbare gelegenheden wens ik niet geholpen te worden door een behoofddoekt wezen. En in openbare scholen is het een goede zaak, dat kindertjes elkaar onbevooroordeeld tegemoet treden: zonder zichtbare godsdienstige uitingen. De merkkleding en kledingstijlen zijn al verwarrend genoeg.



    Moet Nederland ook een ‘sluierwet' invoeren? Of tast zo'n wet de vrijheid van godsdienst aan? Gaat een verbod van de hoofddoek ten koste van de emancipatie? Of is de emancipatie juist gediend door het terugdringen van de hoofddoek? Mail uw mening in maximaal 200 woorden naar brieven@ad.nl

    (Voor plaatsing in het Algemeen Dagblad dienen reacties te zijn voorzien van naam, adres en telefoonnummer).

  2. #2
    MVC Lid

    Reacties
    436
    22-09-2003

    We wonen in een democratisch land, als iemand een hoofddoek wilt dragen moet dat gewoon kunnen.

  3. #3
    MVC Lid

    Reacties
    10
    11-02-2004

    waaaar slaat die stuk van ebru umar in godsnaam op?
    vooral dit stukje --> Wat een ontzettende Middeleeuwse nonsens.

    volgens mij loopt zij een beetje achter. ( een beetje? )

  4. #4
    ***Knuffeltje***

    Reacties
    4.815
    23-12-2003

    MVC Premium MVC Premium
    Het enige dat ze met zulke idiote racistische wetten zullen bereiken is nog meer haat tegen niet-moslims.

    Ook zullen mensen dan maar hun eigen islamitische scholen gaan oprichten, waardoor de integratie zal stoppen.

    Ik vind het wel goed hoor, zo'n verbod. Hoef ik tenminste niet naar zo'n school waar iedereen zich bezighoud met seks en drugs, toch.
    Tegenwoordig komen mensen niet naar school om te leren, maar om hun dikke **** te showen.

    In zo'n geval ga ik naar een islamitische school of ik studeer thuis.

  5. #5
    zzzzzzz

    Reacties
    201
    21-06-2003

    Moslimas in Frankrijk zouden allemaal een pruik moeten dragen als protest tegen de nieuwe wetgeving!!
    Dit is geen grap.

  6. #6
    tOfFfFsTe LiD

    Reacties
    2.066
    16-09-2003

    Origineel gepost door Zolodo
    Moslimas in Frankrijk zouden allemaal een pruik moeten dragen als protest tegen de nieuwe wetgeving!!
    Dit is geen grap.
    of allemaal een uitkering aanvragen

    nogmaals: kleden zij ons uit, kleden wij hun uit



    ©Avatar made by MüeZli

  7. #7
    MVC Lid

    Reacties
    6.263
    04-12-2002

    Origineel gepost door ChOcOtOfFfF
    of allemaal een uitkering aanvragen

    nogmaals: kleden zij ons uit, kleden wij hun uit

    excuses zoeken om een uitkering aan te vragen yek

  8. #8
    tOfFfFsTe LiD

    Reacties
    2.066
    16-09-2003

    Origineel gepost door ik_oke_is
    excuses zoeken om een uitkering aan te vragen yek
    oog om oog, tand om tand of in het belgisch bla bla bla



    ©Avatar made by MüeZli

  9. #9
    MVC Lid

    Reacties
    6.263
    04-12-2002

    Origineel gepost door ChOcOtOfFfF
    oog om oog, tand om tand of in het belgisch bla bla bla

    ik doe gewoon zo als ze over de hoofddoek beginnen

    [IMG]http://******************/neutebeut/smilies/diversen/schud.gif[/IMG]

  10. #10
    MVC Lid

    Reacties
    4.274
    13-06-2002

    Re: Voor & tegen: de hoofddoek (brieven, reageren!)

    Origineel gepost door Cina
    Voor & tegen: de hoofddoek
    Reageren?
    (Alleen mail met naam+adres wordt geplaatst.)

    In Frankrijk wordt het dragen van een hoofddoek op openbare scholen verboden. Advocate Famile Arslan vindt zo'n verbod een aantasting van de persoonlijke vrijheid. Volgens columniste Ebru Umar hoort de hoofddoek niet thuis in het openbare leven.

    PRO: Mr. Famile Arslan, advocate

    De hoofddoek is maar een stukje stof dat veel stof doet opwaaien. Iedereen heeft er een mening over ongeacht de kennis en informatie over de achtergrond ervan.

    Wat ik mis in het hoofddoekendebat is dat mensen vaak niet door hebben dat het om vrijheid gaat. De keuze om jezelf te bedekken of niet te bedekken is de persoonlijke keuze van een vrouw. Die keuze moet gerespecteerd worden. Ongeacht de achterliggende reden: religie, cultuur, gewoonte of mode.

    Het verbieden van de hoofddoek zal de emancipatie van moslimvrouwen negatief beïnvloeden. Het komt nog steeds voor dat vrouwen op school, opleiding en werk worden geweigerd enkel alleen vanwege het dragen van een hoofddoek. De ongelijkheid die daardoor ontstaat, richt zich alleen op vrouwen met een islamitische achtergrond. Daarmee creëer je als het ware een tweede- of zelfs derderangs burgerschap. Een dergelijke situatie is schadelijk voor de maatschappij. Immers de ontevredenheid kan uitmonden in conflicten of leidt er toe dat deze vrouwen zich terugtrekken uit de openbare ruimte.

    Ook wordt vergeten dat moslimvrouwen voor een dilemma komen te staan. Aan de ene kant het recht op scholing en arbeid, aan de andere kant het recht om invulling te geven aan religie, cultuur en gewoonten. Beide rechten dienen gerespecteerd te worden. Het is onevenredig zwaar dat moslimvrouwen een keuze moeten maken tussen het volgen van een opleiding en de beleving van hun religie. Andere vrouwen en mannen hoeven een dergelijke keuze niet te maken.

    Het argument dat de hoofddoek onderdrukkend zou zijn, is gebaseerd op een vooroordeel. Het getuigt juist van kracht om je te bedekken, zeker in een maatschappij waarin het uiterlijk zeer belangrijk is. Juist een verbod op het dragen van een hoofddoek werkt onderdrukkend, omdat vrouwen in hun keuzes worden beperkt. Het verbaast mij dat wij anno 2004 nog immer discussiëren over fundamentele vrijheden en beknotting van rechten, en met name vrouwenrechten. Aangezien vrouwen volwaardige leden zijn van onze samenleving en deelnemen aan het maatschappelijk leven, mag de hoofddoekdragende vrouw niet beperkt worden in haar rechten en plichten. Zeker niet omdat zij bepaalde keuzes heeft gemaakt in haar leven.

    CONTRA: Ebru Umar, columniste

    Eigenlijk interesseert het me geen zak of iemand een hoofddoek draagt of niet. Maar als het even kan, mijd ik het gezelschap van behoofddoekte dames. Deze dames geloven dat zij ondergeschikt zijn aan mannen en die overtuiging staat haaks op de mijne. Ik wens daar niets mee te maken te hebben.

    Persoonlijk ken ik maar één hoofddoekdraagster en dat is mijn Marokkaanse werkster. Volgens haar herken je moslims aan hun hoofddoek. ,,Hoe herken ik dan een moslim man?'' vroeg ik haar. Ze werd stil van die vraag: ,,Dat weet ik eigenlijk niet.''

    De hoofddoek is geen symbool voor de islam, laat staan voor een moslim. In mijn optiek is iemand die een hoofddoek draagt, niet goed wijs. Want waarom zou een vrouw een hoofddoek moeten dragen? Het ‘moet' ook altijd van een man.

    Hoe kan een vrouw in deze tijd geloven dat ze zich zou moeten schikken naar de grillen van een man? En dan ook nog vanuit een schuld- en schandegevoel om vrouw te zijn: vrouwen leiden mannen af, en mannen willen vrouwen te allen tijde bespringen. Om dát voor te zijn, willen gelovige mannen dat vrouwen zich bedekken. Wat een ontzettende Middeleeuwse nonsens. Net als vrouwen zijn mannen verantwoordelijk voor hun eigen daden. Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig en hebben gelijke rechten. Het wordt tijd dat mannen en vrouwen die menen dat dit niet zo is, emanciperen. Desnoods hardhandig.

    Vrouwen met een hoofddoek stralen uit dat ík, niet zij, de wettelijk en maatschappelijk erkende gelijkwaardigheidsnorm ontken. Hoe mannen en vrouwen binnen hun eigen vier muren met elkaar omgaan, interessseert me verder niet. Maar in openbare gelegenheden wens ik niet geholpen te worden door een behoofddoekt wezen. En in openbare scholen is het een goede zaak, dat kindertjes elkaar onbevooroordeeld tegemoet treden: zonder zichtbare godsdienstige uitingen. De merkkleding en kledingstijlen zijn al verwarrend genoeg.



    Moet Nederland ook een ‘sluierwet' invoeren? Of tast zo'n wet de vrijheid van godsdienst aan? Gaat een verbod van de hoofddoek ten koste van de emancipatie? Of is de emancipatie juist gediend door het terugdringen van de hoofddoek? Mail uw mening in maximaal 200 woorden naar brieven@ad.nl

    (Voor plaatsing in het Algemeen Dagblad dienen reacties te zijn voorzien van naam, adres en telefoonnummer).

    Lees de grondwet : " Vrijheid op godsdienst" !!!!

    ook geloofsuitingen vb de hoofddoek

    als ze hooddoek verbieden , moeten ze ook keppeltjes bij dejoden verbieden de kruisen bij de katholieken verbieden ALLES...en dat is ONMOGELIJK !

    dit zal nooit gebeuren !!

  11. #11
    Memento mori

    Reacties
    7.256
    04-07-2002

    MVC Premium MVC Premium
    Nou, in Nederland bestaat de vrijheid van godsdienst en dat willen we graag zo houden.

    Het ongevraagd confronteren met geloofsuitingen is net zo erg als het ongevraagd confronteren met porno. Moslims worden in Nederland niet geconfronteerd met uitingen van geloof. En als dat wel zo is en zij zich daar aan stroren hadden ze beter niet naar Nederland kunnen komen. Wij kennen hier namelijk een heleboel geloven. Als zij zich beklagen over meer keppeltjes en meer kruizen dan is dat hun eigen schuld. Moslims staan stampvoetend als kleine kinderen te dreinen om de rottige hoofddoek. Die discussie kost de staat miljoenen per week. Nu, door hun polariserende opstelling zie je dat anderen ook op hun strepen gaat staan: keppeltjes op straat, kruizen in scholen, zwarte kousen in Spakenburg en Zeeland. Nog even en Nederland is terug bij af, driehonderd geleden.

    Daarnaast is de blinde haat tegen van joden een doorn in het oog van vele Nederlanders. Niet het opkomen voor de Palestijnen, dat doen vele Nederlanders en Nederlandse organisaties ook, daar hebben moslims en Marokkanen niet het alleenrecht op. Nee, zij komen voor de Palestijnen op maar in plaats van hun kritiek op Israel te richten richten zij hun haat op joden en met namen op onze joodse gemeenschap. In ons land is dat absoluut ongewenst, alleen al gelet het aantal minderheden dat ons land telt. Maar helemaal tegen de historische ontwikkeling van Nederland.

    De hoofddoek is een uiting van geloof en van een geloof dat ook zegt een staatsinrichting te zijn. Als de staat niet volgens de islam is ingericht heeft de islam haar doel niet bereikt. Omdat Nederland niet volgens een geloof is ingericht en geen geloof het doel mag hebben de staat volgens haar regels in te richten zijn ongevraagde confrontaties met een geloof ongewenst.

    Moslims zouden er beter aan doen de opvattingen van 15.000.000 andere Nederlanders te respecteren. Met hun dwingelandij en chantage kwetsen zij Nederlanders.

    Hun wensen en hun rechten worden gerespecteerd en toegekend: islamitisch onderwijs, besnijdenis in het ziekenfonds, allerlei diensten en organisaties en instellingen en moskeeen en geld om in Nederland te integreren. 11.000.000 anders gelovigen betalen nu belastinggeld voor de soms weinig maatschappelijk relevante wensen van een groep van nog geen 1.000.000 onderling sterk verdeelde moslimgelovigen.

    Moslims genieten hier een vrijheid en mogelijkheden die hun grootouders en hun familie in het land van herkomst niet kennen. Respect voor de overtuigingen van de mensen waar moslims blijkbaar zo graag bij willen wonen kan niet teveel gevraagd zijn. De hoofddoek kan een vrouw thuis dragen of wanneer zij naar de kerk gaat, zoals iedere gelovige doet. Op zondag, op zaterdag.

    Geloven, dat doe je in je kerk.

    Scottie.

  12. #12
    Dit is een mooi nummer...

    Reacties
    99
    29-07-2003

    Angry De sluierwet

    De sluiterwet de wet die onlangs door de politiek is aangenomen met als doel het wettelijk verbieden van het dragen van een kledingsstuk op het hoofd dat de haren bedekt op opbenbare scholen.

    Ik ben van mening dat deze wet weer eens duidelijk laat zien hoe makkelijk het is om een bepaalde groep mensen hun recht te ontnemen op basis van totaal verkeerde argumenten en misvattingen die zelfs bij de politiek heersen. Als voorbeeld de knullige nietszeggende semi intelectule reactie van scottie hierboven (maar dat even terzijde). Het getuigt van een zwakte dat juist de regering zich niet heeft weten te ontworstelen van deze discussie als een onpartijdige die boven alle vooroordelen en misvattingen uitstijgt. Dit siert een welvarend beschaafd land als frankrijk met een rijke koloniale geschiedenis in landen waaronder ook een aantal islamitische niet echt. Helaas de wet in frankrijk is werkelijkheid geworden. Wat de gevolgen van deze wet zullen zijn en alle problemen die er in de praktijk mee verbonden zijn moet gaanderweg duidelijk worden. Als ik het goed heb begrepen wordt nu deze wet ingevoerd en in later stadia geavalueerd.

    Waarom heeft een democratisch land als frankrijk dat ongetwijfeld veel waarde hecht aan zijn republieke status nou belang bij het verbieden van een hoofddoekje? Dat is mij allerminst en ik denk met mij velen niet echt duidelijk geworden. Ondertussen reizen allerlei vage debatten op over waarom het nou wel of niet terecht is, maar een duidelijke gegronde verklaring, die niet op vooroordelen en misvattingen is gebasseerd, van de regering hebben we volgens mij nog niet gehoord. Je zou zeggen dat als mensen zo brutaal en voor een bepaalde groep iets zo fundamenteels wordt ontnomen dit het minste is wat we zouden mogen verwachten. Wat ik heb begrepen is dat de discussie over het dragen van hoofddoekjes is begonnen door leerlingen die door bepaalde scholen werd verboden om hoofddoekjes te dragen. Ik vraag mij echt werkelijk af hoe het zo ver heeft kunnen komen. Is dit echt de reden waarom in frankrijk is belsoten om hier wetgeving over te maken? Dat kan ik me haast niet voorstellen. Want waarom zijn juist hoofddoekjes een probleem voor de openbare scholen en niet de topjes of minirokjes of het overdreven opmaken van meisejs? Er zullen ongetwijfeld bij zitten die zich kaal scheren, punkstijl hebben etc. Ik kan niet begrijpen waarom een leraar zich meer aan het een dan aan het andere (het dragen van een hoofddoekje anders dan wegens een mode trend) stoort en zelfs zo ver gaat om het te verbieden.

    De volgende paradox doet zich op dit moment voor in de wetgeving; namelijk de vrijheid van godsdiens die gelukkig nog steeds geld, maar de deze vrijheid blijkbaar niet beleefd mag worden zoals dat volges die geloofsregels is ingesteld. Dus aan de ene kant mag je wel een gelovige (willekeurig geloof) zijn maar aan de andere kant wordt het door de huidige wetgeving moeilijk om je nog strikt aan het geloof te houden en op deze manier gedwongen bepaalde regels zelfs te overtreden. Dit geldt dus metname voor moslims. Dat een vrouw haar haren en boezem hoort te bedekken staat letterlijk in de Heilige Koran. De huidige wetgeving is dus wel degelijk een aantasting voor de vrijheid van godsdienst voor moslims, in tegen stelling tot mensen met het christelijk of joods of andersoortig geloof waarin bijvoorbeeld het dragen van een kruisje of keppeltje geen noodzakelijke voorschrift is die door de heilige bijbel of tora wordt voorgechreven. Daarbij moet ik wel toevoegen dat ik het net zo stompzinnig vindt om iemand te verbieden een bepaalde sierraad te dragen in de vorm van een kruisje als bij het verbieden om een hoofddoekje of keppeltje te dragen.

    In de praktijk zal de zogenaamde sluierwetgeving nog meer bizarre uitwerkingen hebben. Want stel dat het dragen van een hoofddoekje anders dan uit geloofsovertuigen wordt gedaan, maar om dat je het mooi vindt of het een mode trend is? We hebben al een aantal modetrends gehad op het gebied van hoofddoekjes en in het dagelijks leven komt het nog regelmatig als modeverschijnsel voor. Is het dan wel ok? En hoe moet dan omgegaan worden met deze wetgeving?

    Uit islamitisch oogpunt ben ik al van mening dat de huidige wetgeving iemand wel degelijk ook zijn persoonlijke rechten (de meest intiemste rechten) van een mens worden geschonden. Daarvoor moeten we wel begrijpen waarom een vrouw volgens de islamtische regelgeving aan wordt gespoord om een hoofddoek te dragen. Het is volgens mij namelijk een reden die puur is gebasseerd op het bevorderen van emancipatie en tegen gaan van sexisme en ongewenste intimiteiten van een ander. In tegenstelling tot wat velen denken, namelijk het tot uiting brengen van een religie. Deze waarden gelden niet alleen voor moslim's maar voor alle vrouwen. Alleen heeft de islam naar mijn mening om dit te bevorderen het dragen van een hoofdoek aanbevolen. Dat veel vrouwen onderdrukt worden is een feit en ik zal zeker niet ontkennen dat dit ook bewust of onbewust onder moslims voorkomt. Desalniettemin ben ik ervan overtuigd dat hierbij vele factoren een rol spelen metname de sociale waarin de vrouw zich bevindt. Dus dat op dit moment de islamitische vrouw vandaag de dag misschien wel het minst geamancipeerd is en het hoofddoekje daar een uiting van is en dus het geloof een demotiverende rol daarin zou hebben en we alle andere (sociale) factoren daarbij compleet negeren, is naar mijn mening ten stelligste onjuist! In tegendeel. De huidige islamitische vrouwen worden juist tegengewerkt omdat ze een hoofddoekje dragen. Het lijkt er op dat er zich hier een self fulfiling profecy voordoet; vrouwen met hoofddoekjes zijn niet geamancipeerd maar als ze een baan zoeken en gaan solliciteren is het hoofddoekje juist waarom ze worden afgewezen. Terwijl de islam het verwijt krijgt een onderdrukkende werking op de vrouwen te hebben worden hun persoonlijke rechten tegelijkertijd aan banden gelegd door wetgeving. De demotiverende werking komt dus beslist niet voort uit de geloofsovertuiging netzomin als dat bij het christendom of jodendom het geval zou zijn. Maar blijkbaar omdat veel vrouwen niet goed geemancipeerd of geintegreerd zouden zijn en daarbij moslims zijn zou de islam dus de oorzaak moeten zijn en dus is het dragen van een hoofddoekje fout?! Op deze kort door de bocht redenering is de huidige sluierwet gebasseerd. In plaats van echt wat effectief te doen aan deze problematiek lijkt dit alleen maar olie op het vuur. Dit is dus een van de vele misvattingen die ik bedoel.

    Is het echt zo dat dit soort misvattingen waarvan ook zeker een aantal op vooroordelen gebasseerd, dit tot gevolg kunnen hebben? Dat zou dramatisch zijn en misschien zelfs wel met de juiste informatie en voorlichting voorkomen had kunnen worden.
    So sweet, so beautiful...

  13. #13
    MVC Lid

    Reacties
    1.295
    07-08-2003

    Re: Voor & tegen: de hoofddoek (brieven, reageren!)

    Origineel gepost door Cina
    RA: Ebru Umar, columniste

    Eigenlijk interesseert het me geen zak of iemand een hoofddoek draagt of niet. Maar als het even kan, mijd ik het gezelschap van behoofddoekte dames. Deze dames geloven dat zij ondergeschikt zijn aan mannen en die overtuiging staat haaks op de mijne. Ik wens daar niets mee te maken te hebben.

    Persoonlijk ken ik maar één hoofddoekdraagster en dat is mijn Marokkaanse werkster. Volgens haar herken je moslims aan hun hoofddoek. ,,Hoe herken ik dan een moslim man?'' vroeg ik haar. Ze werd stil van die vraag: ,,Dat weet ik eigenlijk niet.''

    De hoofddoek is geen symbool voor de islam, laat staan voor een moslim. In mijn optiek is iemand die een hoofddoek draagt, niet goed wijs. Want waarom zou een vrouw een hoofddoek moeten dragen? Het ‘moet' ook altijd van een man.

    Hoe kan een vrouw in deze tijd geloven dat ze zich zou moeten schikken naar de grillen van een man? En dan ook nog vanuit een schuld- en schandegevoel om vrouw te zijn: vrouwen leiden mannen af, en mannen willen vrouwen te allen tijde bespringen. Om dát voor te zijn, willen gelovige mannen dat vrouwen zich bedekken. Wat een ontzettende Middeleeuwse nonsens. Net als vrouwen zijn mannen verantwoordelijk voor hun eigen daden. Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig en hebben gelijke rechten. Het wordt tijd dat mannen en vrouwen die menen dat dit niet zo is, emanciperen. Desnoods hardhandig.

    Vrouwen met een hoofddoek stralen uit dat ík, niet zij, de wettelijk en maatschappelijk erkende gelijkwaardigheidsnorm ontken. Hoe mannen en vrouwen binnen hun eigen vier muren met elkaar omgaan, interessseert me verder niet. Maar in openbare gelegenheden wens ik niet geholpen te worden door een behoofddoekt wezen. En in openbare scholen is het een goede zaak, dat kindertjes elkaar onbevooroordeeld tegemoet treden: zonder zichtbare godsdienstige uitingen. De merkkleding en kledingstijlen zijn al verwarrend genoeg.


    wat een achtelijk persoon die cina. het is de jaloezie op moslims en achetrlijkheid waar zulke onzin vandaan komt. zulke persoon willen koste wat het kost niet alleen de hel betreden na hun dood. zulke jaloerze ongelovigen doen daarom er alles aan om moslims het onmogelijk te maken om hun waardevolle geloof te te verichten.

    de hel is bestemming van zulke achterlijke jaloerze ongelovigen.

  14. #14
    MVC Lid

    Reacties
    3.306
    24-02-2002

    Salaam

    Ik ga even de reactie van Scottie negeren. Want dat op hem/haar reageren kost me de laatste tijd veel tijdsverspilling.

    Hoofdoek verbod en het woord bevrijden begrijp ik niet. Je onderdrukt mij pas als ik mijn hoofdoek moet weghalen. Nu ik hem draag heb ik pas vrijheid.

    Zoals velen zeggen, jaren lang heeft niemand er problemen mee gekregen, tot de dag vandaag ineens. Velen vinden het opeens een belemmering. Vreemd is dit misschien een vorm van 'we hebben jullie hier toch liever niet'..

    Want denk als ze het hier in Nederland zullen invoeren er veel mensen zullen stoppen met school. Of dat Positief voor hun is?? Weet ik niet. Dit onderwerp is komende maanden zeker een pittig gespreksonderwerp voor Ons..

    Feiza

  15. #15
    MVC Lid

    Reacties
    3.228
    06-05-2003

    Origineel gepost door Scottie
    Nou, in Nederland bestaat de vrijheid van godsdienst en dat willen we graag zo houden.

    Het ongevraagd confronteren met geloofsuitingen is net zo erg als het ongevraagd confronteren met porno. Moslims worden in Nederland niet geconfronteerd met uitingen van geloof. En als dat wel zo is en zij zich daar aan stroren hadden ze beter niet naar Nederland kunnen komen. Wij kennen hier namelijk een heleboel geloven. Als zij zich beklagen over meer keppeltjes en meer kruizen dan is dat hun eigen schuld. Moslims staan stampvoetend als kleine kinderen te dreinen om de rottige hoofddoek. Die discussie kost de staat miljoenen per week. Nu, door hun polariserende opstelling zie je dat anderen ook op hun strepen gaat staan: keppeltjes op straat, kruizen in scholen, zwarte kousen in Spakenburg en Zeeland. Nog even en Nederland is terug bij af, driehonderd geleden.
    Het begon met het verbod op het dragen van het hoofddoek in openbare ruimten...nu is het al geëvolueerd naar ongevraagde confrontaties van geloofsuitingen in het dagdagelijks leven onder de vorm van het dragen van religieus geïnspireerde kleding. Zo begon de jodenvervolging ook....eerst wat pesterijen om hen daarna te vervolgen. En nu maar spijt betuigen en jaarlijks op bedevaart naar Auschwitz omdat men het niet had geweten. Niet dat het zo'n vaart zal lopen met de westerse moslims, maar toch moet deze opkomende bruine pest zo snel mogelijk in de kiem worden gesmoord....zelfs al kost het de staat miljoenen per week, uiteindelijk draait iedereen er voor op.

    Het is een goede zaak dat Nederland geconfronteerd wordt met de realiteit des levens en dat niet alleen goddelozen de plak zwaaien in dit seculiere kikkerlandje....L'histoire se répète continuellement, même après 300 ans.
    Origineel gepost door Scottie
    Daarnaast is de blinde haat tegen van joden een doorn in het oog van vele Nederlanders. Niet het opkomen voor de Palestijnen, dat doen vele Nederlanders en Nederlandse organisaties ook, daar hebben moslims en Marokkanen niet het alleenrecht op. Nee, zij komen voor de Palestijnen op maar in plaats van hun kritiek op Israel te richten richten zij hun haat op joden en met namen op onze joodse gemeenschap. In ons land is dat absoluut ongewenst, alleen al gelet het aantal minderheden dat ons land telt. Maar helemaal tegen de historische ontwikkeling van Nederland.
    De blinde haat van enkelingen tegenover de joodse medemens is niet meer of minder dan die tegen de moslimmedemens...wel is de Nederlandse samenleving hiervoor verantwoordelijk en dit alles duidt duidelijk op een mank lopen van de seculiere maatschappij door haar opdringerig karakter t.o.v. van diegenen die het niet eens zijn met haar visies. Als de Nederlandse regering, die per slot van rekening ook door moslims wordt gekozen, niet in staat is om een ondubbelzinnige houding te nemen tegen de Israëlische terreurpolitiek, moet men niet verwonderd reageren wanneer enkele het heft in eigen handen nemen, al is het niet altijd terecht. De meerderheid van de moslims in Nederland is tegen het onterecht slecht bejegenen van de joodse gemeenschap, hoewel deze laatste er ook goed aan zou doen om eveneens een duidelijk standpunt in te nemen tegen de Israëlische politiek, al was het maar om politiek geloofwaardig over te komen in Nederland. Per slot van rekening kun je moeilijk overal een muur gaan bouwen tussen de verschillende geloofsgemeenschappen, zelfs al is Nederland een ervaren murenbouwer.
    Origineel gepost door Scottie
    De hoofddoek is een uiting van geloof en van een geloof dat ook zegt een staatsinrichting te zijn. Als de staat niet volgens de islam is ingericht heeft de islam haar doel niet bereikt. Omdat Nederland niet volgens een geloof is ingericht en geen geloof het doel mag hebben de staat volgens haar regels in te richten zijn ongevraagde confrontaties met een geloof ongewenst.
    Het dragen van een hoofddoek belet in geen enkel opzicht het goed functioneren van een staat....integendeel, het beletten ervan kan de staat belemmeren in de uitvoering van meer relevante zaken zoals het creëren van werkgelegenheid en gelijke kansen voor elke onderdaan, ongeacht zijn of haar geloofsovertuiging.
    Origineel gepost door Scottie
    Moslims zouden er beter aan doen de opvattingen van 15.000.000 andere Nederlanders te respecteren. Met hun dwingelandij en chantage kwetsen zij Nederlanders.
    Het zijn heus geen 15.000.000 Nederlanders die gekwetst worden door het zien van een hoofddoek...niet elke niet-moslim Nederlander is zo kortzichtig en achterlijk als jij om zich dag en nacht te ergeren aan een meid met een hoofddoek. Het feit dat homosexuelen maatschappelijk nog steeds niet ten volle aanvaard worden binnen het vrijzinnige Nederland, hoef je niet te projecteren op hoofddoekdragende moslima's.
    Origineel gepost door Scottie
    Hun wensen en hun rechten worden gerespecteerd en toegekend: islamitisch onderwijs, besnijdenis in het ziekenfonds, allerlei diensten en organisaties en instellingen en moskeeen en geld om in Nederland te integreren. 11.000.000 anders gelovigen betalen nu belastinggeld voor de soms weinig maatschappelijk relevante wensen van een groep van nog geen 1.000.000 onderling sterk verdeelde moslimgelovigen.
    Het is nog steeds veel interessanter voor de Nederlandse samenleving om bij te dragen in ziekenhuisraadplegingen inzake besnijdenissen, dan zwaar te investeren in peperdure aidsremmers voor die homosexuele mannen die zich bewust bezondigen aan het verspreiden van het HIV-virus tijdens speciale orgies in de Amsterdamse onderwereld.
    Origineel gepost door Scottie
    Moslims genieten hier een vrijheid en mogelijkheden die hun grootouders en hun familie in het land van herkomst niet kennen. Respect voor de overtuigingen van de mensen waar moslims blijkbaar zo graag bij willen wonen kan niet teveel gevraagd zijn. De hoofddoek kan een vrouw thuis dragen of wanneer zij naar de kerk gaat, zoals iedere gelovige doet. Op zondag, op zaterdag.

    Geloven, dat doe je in je kerk.

    Scottie.
    Moslims geloven 24/24h, 7/7 dagen...continu. Thuis kan een moslima zich ontdoen van haar hoofddoek, eenmaal buiten moet zij te allen tijde het recht en de vrijheid hebben om ze te dragen, waar en wanneer zij wil. Enkel zij beslist erover en geen enkele goddeloze of respectloze droplul.

    MELILLENSE
    "DALE LIMOSNA, MUJER, QUE NO HAY EN LA VIDA NADA COMO LA PENA DE SER CIEGO EN GRANADA" - ALHAMBRA

    Todo correo electrónico privado que constituye un insulto o amenaza, se publicará en este foro sin previo aviso.