+ Reageer
1 tot 6 van 6
  1. #1
    Improved Version

    Reacties
    893
    11-12-2001

    Dubbele moraal inzake argumenten voor aanval irak

    Hoi,

    Wat ik heb begrepen uit de samenvatting van Bush zijn oorlogsretoriek zijn de argumenten stuk voor stuk slap te noemen;

    -1- Irak produceert massavernietigingswapens; Het is geen geheim dat Israel genoeg massavernietigingswapens bezit om heel de arabische wereld wreed uit te roeien.. Het zou geen geheim mogen zijn (maar door de structurele onderbelichting van deze zaken door de media is dat het waarschijnlijk wel) dat zowel BARAK, NETANYAHU als SHARON de inzet van ATOOMBOMMEN tegen Irak en Iran hebben gepropageert. Nota bene de VS moest deze op handen zijnde massavernietiging van arabieren voorkomen...

    -2- Irak houdt zich niet aan de VN resoluties; Israel maakt zich door de voortdurende schendingen van palestijnse rechten, uitbreiding van nederzettingen, vermoorden van onschuldige palestijnen en racistisch beleid op zijn minst even schuldig aan het negeren van VN resoluties...

    -3- Irak heeft massavernietigingswapens gebruikt tegen Iran en haar eigen bevolking; Verschrikkelijk, maar waarom werd er niet ingegrepen toen deze wapens tegen Iran gebruikt werden??? Waarom werd Irak toen niet gestopt maar JUIST FINANCIEEL EN MET WAPENS GESTEUND door de VS? Waarom werd Saddam aangemoedigt Iran aan te vallen? Is het gebruik van die wapens tegen de moslims, iranezen en koerden minder erg dan tegen amerikanen of joden?

    What about Rusland? Het is overduidelijk (de bewijzen zijn door russische journalisten geleverd) dat het russische leger zich aan ontelbaar veel misdaden tegen de tjetjeense bevolking (m.n. de vrouwen) schuldig maakt en al vaker chemische en biologische wapens tegen deze mensen heeft gebruikt... Gaat amerika nu ook de criminele racisten in rusland aanvallen ondanks de bloeiende vriendschap tussen HOERIN (PUTIN) en TEXAS RANGER Bush? Ik betwijfel het..

    -4- Irak is een gevaar voor Amerika; Wie niet ? Als je niet voor de VS bent ben je tegen is de uiterst simplistische redenering van Bushjunior.

    -5- Irak is een gevaar voor haar buren; Volgens de haviken in israel is iedereen een gevaar voor het land. Zelfs elk arabisch land is weer een potentieel gevaar voor een ander arabisch land in de ogen van de gecorumpeerde, op macht beluste en hoogst paranoia oliesheiks... Het grootste gevaar in de ogen van de arabische burgers is het zionistische israel dat men op tv kleine kinderen ziet neermaaien... tussen de ogen wel te verstaan!

    magere argumenten of zie ik dat verkeerd?
    One man's terrorist is another man's freedom fighter.

  2. #2
    MVC Lid

    Reacties
    16.167
    11-06-2002

    Rajaa,

    In deze argumentatie v.w.b. de oorlogsretoriek van Bush, moet ik je gelijk geven.
    Het is zeker een dubbele moraal die de Amerikaanse regering hier hanteert. Het is een zeer vies spelletje die hier gespeeld wordt.
    Of het alleen, zoals Venus zegt, om olie gaat weet ik niet. Wel om allerlei "hogere belangen".

    Echter, dat Saddam een boef is staat voor mij als een paal boven water. Hij moet gestraft worden voor zijn wandaden.

    En dan zal hier menigeen zeggen "en al die Amerikaanse en Israelische leiders dan"? Ja die ook. Alleen hier gaat het in eerste instantie over Saddam, en dan moet je niet hier de islam bij halen, hij moet als mens en als leider gestraft worden.
    En zoals Venus ook zegt, de Arabische wereld MOET gedemocratiseerd worden. Niet alleen omdat het westen dat wil, maar nog veel meer omdat die corrupte Arabische leiders eens naar hun volk moeten luisteren (ook al is dat niet direkt westers gezind) en om de welzijn van het eigen volk.

    Aan de andere kant weet ik ook niet hoe een leider als Bush jr. als leider gestraft moet worden, wie weet of er een zelfreinigend vermogen in de VS zal kunnen ontstaan.

  3. #3
    MVC Lid

    Reacties
    104
    26-08-2002

    YEP allemaal mee eens CONSISTENTIE is hier errug ver te zoeken!!!!!
    Het woord moet denk ik nog in het Amerikaans uitgevonden worden!

    En dan maar niet te spreken over eerlijke en gelijke behandeling........
    De Heilige Koran: Soera (2) Al Baqara, vers 286;

    Allah belast geen ziel boven haar vermogen. Voor haar is wat zij verdient en tegen haar is ook wat zij verdient. "Onze Heer, straf ons niet als wij vergeten of een fout hebben begaan, Heer, en belast ons niet, zoals Gij degenen, die vóoor ons waren hebt belast; onze Heer belast ons niet met datgene, waarvoor wij de kracht niet hebben (het te dragen), wis onze fouten uit en schenk ons vergiffenis en wees ons barmhartig; Gij zijt onze Meester, help ons daarom tegen het ongelovige volk."

  4. #4
    Gemeenste lid.

    Reacties
    1.593
    03-08-2002

    Origineel gepost door an3sdej
    Rajaa,

    In deze argumentatie v.w.b. de oorlogsretoriek van Bush, moet ik je gelijk geven.
    Het is zeker een dubbele moraal die de Amerikaanse regering hier hanteert. Het is een zeer vies spelletje die hier gespeeld wordt.
    Of het alleen, zoals Venus zegt, om olie gaat weet ik niet. Wel om allerlei "hogere belangen".

    Echter, dat Saddam een boef is staat voor mij als een paal boven water. Hij moet gestraft worden voor zijn wandaden.

    En dan zal hier menigeen zeggen "en al die Amerikaanse en Israelische leiders dan"? Ja die ook. Alleen hier gaat het in eerste instantie over Saddam, en dan moet je niet hier de islam bij halen, hij moet als mens en als leider gestraft worden.
    En zoals Venus ook zegt, de Arabische wereld MOET gedemocratiseerd worden. Niet alleen omdat het westen dat wil, maar nog veel meer omdat die corrupte Arabische leiders eens naar hun volk moeten luisteren (ook al is dat niet direkt westers gezind) en om de welzijn van het eigen volk.

    Aan de andere kant weet ik ook niet hoe een leider als Bush jr. als leider gestraft moet worden, wie weet of er een zelfreinigend vermogen in de VS zal kunnen ontstaan.
     Hier ben ik het mee eens. Het is net als wanneer er vijf verkrachters actief zijn en er wordt er maar een aangepakt. Gaat het volk dan ook roepen: "laat die man, want die andere vier gaan vooralsnog vrijuit"? Nee dus. Saddam moet gewoon verdwijnen en de rest komt later misschien nog wel aan de beurt.
    Ik heb nooit slaap.


  5. #5
    MVC Lid

    Reacties
    104
    26-08-2002

    Origineel gepost door JunkieXL


     Hier ben ik het mee eens. Het is net als wanneer er vijf verkrachters actief zijn en er wordt er maar een aangepakt. Gaat het volk dan ook roepen: "laat die man, want die andere vier gaan vooralsnog vrijuit"? Nee dus. Saddam moet gewoon verdwijnen en de rest komt later misschien nog wel aan de beurt.
    Even voor de goede orde ik vind ook dat Saddam zijn tijd wel heeft gehad maar dat vervolg DAAR GELOOF IK DUS NIET IN.
    En als dat zo is dan zou dat publiekelijk maar gezegd worden met GARANTIES (dat mis ik dus in deze).

    Want wat er gaat gebeuren MOCHTEN ze Saddam wegjagen dan worden de andere mannetjes alleen maar verder geprezen voor hun inzet en bijdrage aan het bestrijden van 'terrorisme'.

    En dan geldt voor mij vooralsnog òf alle lijpoos weg òf geen één want alleen Allah kan oordelen over een mens en dus niet een ander mens.
    De Heilige Koran: Soera (2) Al Baqara, vers 286;

    Allah belast geen ziel boven haar vermogen. Voor haar is wat zij verdient en tegen haar is ook wat zij verdient. "Onze Heer, straf ons niet als wij vergeten of een fout hebben begaan, Heer, en belast ons niet, zoals Gij degenen, die vóoor ons waren hebt belast; onze Heer belast ons niet met datgene, waarvoor wij de kracht niet hebben (het te dragen), wis onze fouten uit en schenk ons vergiffenis en wees ons barmhartig; Gij zijt onze Meester, help ons daarom tegen het ongelovige volk."

  6. #6
    Gemeenste lid.

    Reacties
    1.593
    03-08-2002

    Origineel gepost door Hein
      

    (de fatale seconde)
     Hahaha, nu in de bioscoop: Fatal Second
    Ik heb nooit slaap.


Stap nu over!