Jij mag natuurlijk onze voorouders aapjes noemen. Zoals al zo vaak aangegeven, evolutiebiologen doen dat niet.
Maar al vanaf de tijd van Darwin wisten gelovigen die de evolutie als groot gevaar voor hun geloof zagen niets beters te verzinnen door dat te stellen.
Dus een leugen en ook niet echt origineel.
De in de hersens vastgelegde seksuele voorkeur legaliseren?
Hoe de hersens werken is pas in de 20e eeuw helemaal duidelijk geworden.
Zo ook waar in de hersens het gehele proces van het voortplantingsproces, seksuele opwinding wordt aangestuurd, mens geen enkele invloed op kan uitoefenen.
Het zou net zo gek zijn om te stellen dat heteroseksualiteit is gelegaliseerd.
Faciliteren? Nou nee, er wordt niet meer gedaan dat het duizenden jaren geldende taboe gebaseerd op het grote gebrek aan medische kennis ter zake van de mensen aangeven.
De kinderen die enorm lijden onder dat taboe en bijbehorend uit te worden gekotst in sommige groeperingen, wordt alleen duidelijk gemaakt dat het verhaal; jouw seksuele geaardheid is een keuze totale onzin is.
Voltooid leven? Gelovigen denken dat er een god bestaat. Dat beslissen over leven en dood alleen aan hem toekomt.
Mensen die niet geloven, hebben natuurlijk ook niets met deze god te maken.
Beslissen over hun eigen leven.
Wanneer het leven voor hen klaar is op basis van verschillende situaties.
Natuurlijk mag jij jouw levensvisie, zienswijze hebben.
Ach als jij was geboren in een Joods gezin b.v. was je nu dolgelukkig geweest dat je Joods bent.
Moet dat dan?Ik geniet volop van het leven en laat me vooral niet beperken door allerlei absurde "religieuze" regeltjes en bangmakerijen die mensen duizenden jaren geleden verzonnen hebben.
Wil en doe jij dat wel? Ook prima, veel geluk ermee. Ik ben van mening dat dat zinloze en verspilde moeite is. Maar ik wil je er allerminst van weghouden of in beperken.
Ik wens je er nogmaals veel geluk mee.
Maar wil jij ook respecteren dat ik er niks mee te maken wil hebben en dat je mij niet hoeft te wijzen op de regeltjes die jij persoonlijk wel wilt volgen. Maar waar ik geen enkele boodschap aan heb?
Geweld lost niks op! Vrede is de weg!
Iedere dode is er één teveel!
Alles is wel heel veel.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Paardenbloemen dragen zowiezo bij aan de natuur. Een paardenbloem is eetbaar en de Russische paardenbloem kan zelfs worden gebruikt voor rubber. Een jonge paardenbloem kan worden verkochf als molsla. Paardebloemen wordt gebruikt als medicijn voor mensen en dieren.
Als we het hebben wat de doel van een paardenbloem is op zichzelf. Dan moet je even de gehele leven van een paardenbloem bestuderen. Begin hier maar
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Paardenbloem
Heavy
Dus, het doel van de paardenbloem wordt bepaald door de interacties met andere organismen.
Want voor organisme x heeft de paardenbloem een doel, maar voor organisme y hoegenaamd niet.
Bovendien, voor organisme z kan de paardenbloem behoorlijk schadelijk/nadelig zijn.
Hoe moeten we die arbitraire appreciatie zien in het licht van 'het doel van de paardenbloem op zichzelf'? Is daar dan wel sprake van 'een doel op zichzelf'?
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein