De man achter de evolutie mythe charles darwin was een keiharde racist

[FCE]

Een racist en zoon van een freemason

[ejsnah]

Een racist en zoon van een freemason

Hier hoef je die stok in ieder geval niet te zoeken ...
De evolutietheorie is voor jou te hoog gegrepen ...

[FCE]

Hier hoef je die stok in ieder geval niet te zoeken ...
De evolutietheorie is voor jou te hoog gegrepen ...

Te hoog fabeltjeskrant gehalte.

[Gitane]

Het kan best kloppen dat Darwin racist was, feit is dat het Darwinisme uiterst goed misbruikt kan worden door racisten maar blijft dat darwin de basis heeft gelegd voor de evolutie theorie en dat men hier verder op door is gegaan, wie vandaag de dag nog wil ontkennen dat evolutie plaats vindt en plaats gevonden heeft......aan de andere kant maakt het mij ook niet zoveel uit wat iemand precies gelooft, maar evolutie vindt nog steeds plaats en daar zijn bewijzen voor, het ontstaan van het leven dat is een heel ander verhaal. Dat alles wat Darwin stelde niet helemaal juist blijkt te zijn doet niets af aan het feit dat zijn theorie "revolutionair" was in zijn tijd.....en wel zeker een (grote) kern van waarheid bevatte..

[macro201]

"Misschien met uitzondering van de wiskunde "

Laat dat nu ook de grondslag zijn van iedere onderzoek.
Men moet het wiskundig kunnen bewijzen.

fout, men moet het wiskundig kunnen uitleggen.

[macro201]

Het kan best kloppen dat Darwin racist was, feit is dat het Darwinisme uiterst goed misbruikt kan worden door racisten maar blijft dat darwin de basis heeft gelegd voor de evolutie theorie en dat men hier verder op door is gegaan, wie vandaag de dag nog wil ontkennen dat evolutie plaats vindt en plaats gevonden heeft......aan de andere kant maakt het mij ook niet zoveel uit wat iemand precies gelooft, maar evolutie vindt nog steeds plaats en daar zijn bewijzen voor, het ontstaan van het leven dat is een heel ander verhaal. Dat alles wat Darwin stelde niet helemaal juist blijkt te zijn doet niets af aan het feit dat zijn theorie "revolutionair" was in zijn tijd.....en wel zeker een (grote) kern van waarheid bevatte..

As far back as Ancient Greece, people were looking to throw out the idea that man had always existed. Nearly 500 years before the birth of Jesus, the philosopher Anaximander proposed that man had “evolved” from an earlier creature—possibly a fish—which had in turn “evolved” from the natural elements. Aristotle later crapped all over this absurd idea, but it never vanished completely. Fast-forward to the Islamic Golden Age and we find ninth-century scholar al-Jahiz writing these words:

“Animals engage in a struggle for existence, and for resources, to avoid being eaten, and to breed . . . Environmental factors influence organisms to develop new characteristics to ensure survival, thus transforming them into new species. Animals that survive to breed can pass on their successful characteristics to their offspring.”

[Gitane]

Ik begrijp jou wel.
Maar dan begrijp je hopelijk ook dat ongenuanceerd spreken over de aangehaalde theorieën als waren ze onbewezen eerder zweemt naar een totale en abjecte afwijzing van elke wetenschappelijke theorie dan naar gedelibereerde erkenning en appreciatie van theorieën die als enigszins betrouwbaar, geldig en toepasbaar bevonden worden.
Misschien met uitzondering van de wiskunde poneert een wetenschappelijke theorie geen absolute waarheidsclaims maar geeft ze ons wel abstracte verklarende modellen als vereenvoudigde voorstellingen van de (in)direct waarneembare realiteit.
Wat wil zeggen dat we het per definitie niet zeker weten, in alle denkbare gradaties.

ongelovelijk waar haal jij al die woorden vandaan

[Al-Mahdi]

fout, men moet het wiskundig kunnen uitleggen.

lol,

Duidelijk dat jij nooit meer wiskunde gehad hebt als de stelling van pythagoras.

Men heft data, en die moet op wiskundig gebied zo kunnen onderbouwen en bewijzen,
dat de stelling aangedragen wordt in het onderzoek klopt of juist niet klopt.

Probeer jij nu maar met cijfertjes een stelling uit te leggen....

Duidelijk dat je van beide zaken echt geen kaas hebt gegeten.

[Al-Mahdi]

As far back as Ancient Greece, people were looking to throw out the idea that man had always existed. Nearly 500 years before the birth of Jesus, the philosopher Anaximander proposed that man had “evolved” from an earlier creature—possibly a fish—which had in turn “evolved” from the natural elements. Aristotle later crapped all over this absurd idea, but it never vanished completely. Fast-forward to the Islamic Golden Age and we find ninth-century scholar al-Jahiz writing these words:

“Animals engage in a struggle for existence, and for resources, to avoid being eaten, and to breed . . . Environmental factors influence organisms to develop new characteristics to ensure survival, thus transforming them into new species. Animals that survive to breed can pass on their successful characteristics to their offspring.”

Blijkbaar borduurde Darwin verder op het veel oudere werk van : scholar al-Jahiz.

Kijk eens aan, een man die meer als 1000jaar eerder leefde op deze wereld en religieus was
wist het 1000maal beter als de zielen hier die nog in het adam en eva verhaaltje GELOVEN.

[macro201]

klopt alles kwam vanuit het niets en toen explodeerde het niets in iets en verspreidde iets vanuit het niets, toen door een mix van moleculen enz. kregen we het leven die evolueerde van eencellige miljard jaar terug tot de diersoorten vandaag de dag.

[FCE]

Ik begrijp jou wel.
Maar dan begrijp je hopelijk ook dat ongenuanceerd spreken over de aangehaalde theorieën als waren ze onbewezen eerder zweemt naar een totale en abjecte afwijzing van elke wetenschappelijke theorie dan naar gedelibereerde erkenning en appreciatie van theorieën die als enigszins betrouwbaar, geldig en toepasbaar bevonden worden.
Misschien met uitzondering van de wiskunde poneert een wetenschappelijke theorie geen absolute waarheidsclaims maar geeft ze ons wel abstracte verklarende modellen als vereenvoudigde voorstellingen van de (in)direct waarneembare realiteit.
Wat wil zeggen dat we het per definitie niet zeker weten, in alle denkbare gradaties.

Atheist way of debating:

-Laugh when they can't answer a question

-Tell you you're wrong without saying why

-Use big words to sound smart

[ejsnah]

klopt alles kwam vanuit het niets en toen explodeerde het niets in iets en verspreidde iets vanuit het niets, toen door een mix van moleculen enz. kregen we het leven die evolueerde van eencellige miljard jaar terug tot de diersoorten vandaag de dag.

Er schuilt geen onderwijskundig talent in je ...
In HoBBiT123 overigens ook niet ...

[Gitane]

As far back as Ancient Greece, people were looking to throw out the idea that man had always existed. Nearly 500 years before the birth of Jesus, the philosopher Anaximander proposed that man had “evolved” from an earlier creature—possibly a fish—which had in turn “evolved” from the natural elements. Aristotle later crapped all over this absurd idea, but it never vanished completely. Fast-forward to the Islamic Golden Age and we find ninth-century scholar al-Jahiz writing these words:

“Animals engage in a struggle for existence, and for resources, to avoid being eaten, and to breed . . . Environmental factors influence organisms to develop new characteristics to ensure survival, thus transforming them into new species. Animals that survive to breed can pass on their successful characteristics to their offspring.”

Erg intressante wetenschapper di Al-Jahiz... http://www.muslimheritage.com/articl...z-book-animals

[Gitane]

klopt alles kwam vanuit het niets en toen explodeerde het niets in iets en verspreidde iets vanuit het niets, toen door een mix van moleculen enz. kregen we het leven die evolueerde van eencellige miljard jaar terug tot de diersoorten vandaag de dag.

Ach ja de wens van de mens dat alles een begin en een eind moet hebben...The philosophy of Aristotle held that the universe had an infinite past, which caused problems for medieval Jewish and Islamic philosophers (trouwens christenen uit de tijd ook natuurlijk) who were unable to reconcile the Aristotelian conception of the eternal with the Abrahamic view of creation..

[Seymour]

Ach ja de wens van de mens dat alles een begin en een eind moet hebben...The philosophy of Aristotle held that the universe had an infinite past, which caused problems for medieval Jewish and Islamic philosophers (trouwens christenen uit de tijd ook natuurlijk) who were unable to reconcile the Aristotelian conception of the eternal with the Abrahamic view of creation..

Bonjour Gitane, ca va?