Ahmadinejad wil onderzoek Holocaust

[oeps]

Citaat door Elberfeld:

Wat loopt die oeps nou moeilijk te doen?? Eerst zei hij nog:



dan heeft hij nu toch zijn zin? de mensen (=7najim9 in dit geval) hebben nu een oordeel over de holocaust. Dat is 7najim9's goed recht. En dan loopt oeps hem toch nog te stalken, en is hij duffe vragen aan het stellen? Wat een enorme verspilling van tijd voor 7najim9.

Het is nog reuzeaardig van 7najim9 dat hij erop ingaat.

????? Als iemand onzin mag verkondigen, dan betekent het toch niet dat het onweersproken moet blijven ?

De reden voor toelating van holocaust-ontkenning is juist dat er dan een open debat over kan ontstaan, waardoor de onzinnigheid van de ontkenning aan het licht gebracht wordt.

[babyvanbelisma]

Discussiëren mag altijd. alleen beide partijen moeten wel argumenteren en niet alleen roepen "ik heb gelijk en jij bent dom".

[rooiemao]

Citaat door muslim_4_ever:

Ja daar ben ik van op de hoogte . Het bewijst overigens dus eerder mijn stelling dan dat het onkent .

Je walgt van mij omdat ik de waarheid schrijf ?

Ik walg ook van jouw . mensen die zich van geslacht laten veranderen vind ik zwaar ziek

Wat een arrogante domheid.

Hoe kom je er nou bij dat jij de waarheid spreekt?

Ik geef hier alleen mijn mening.

Dat is niet ieders waarheid.

Maar er valt over te praten.

[a_tropos]

Citaat door babyvanbelisma:

Ik heb net vernomen dat deze persoon maar wat blaat, en niet weet waar hij over praat.

het bizarre is, dat er hier en daar in de revisionistische visie best dingen zitten die de aandacht zouden mogen krijgen... maar de achtergrond van de 'vraagstelling' is ingegeven door haat en antisemitisme - dat kan dus nooit een platform voor discussie zijn.

waarom het lijden van mensen ontkennen of bagatelliseren? dat kan maar één doel dienen en daar verzet ik mij tegen.

[babyvanbelisma]

Citaat door a_tropos:

het bizarre is, dat er hier en daar in de revisionistische visie best dingen zitten die de aandacht zouden mogen krijgen... maar de achtergrond van de 'vraagstelling' is ingegeven door haat en antisemitisme - dat kan dus nooit een platform voor discussie zijn.

waarom het lijden van mensen ontkennen of bagatelliseren? dat kan maar één doel dienen en daar verzet ik mij tegen.

Juist. Discussie is prima, maar iemand die alleen zijn eigen mening wil ventileren en niet naar een ander wil luisteren, kan niet in een discussie betrokken worden.

[babyvanbelisma]

Citaat door Hazouz_55:

Nooit heb ik gezien dat jij moord op Palestijnen, of op moslims afkeurt. Bovendien wens jij moslims kanker toe.

U bent extremistisch bezig en ik spuug op zulke mensen.

Pardon? Dan moet je haar posts nog eens wat preciezer lezen hoor.

[Hazouz_55]

Citaat door babyvanbelisma:

Pardon? Dan moet je haar posts nog eens wat preciezer lezen hoor.

He zwakbegaafde(Die niet eens het verschil weet tussen een xxxxxe en een Marokkaan), ik heb je toch niet geroepen.

[Scottie]

Citaat door muslim_4_ever:

daar is bewijs in overvloed van

o.a hier te lezen

Dit is dus joodse onzin . Als hitler de joden al zou willen uitroeien dan had hij de zigeuners echt niet gespaard . Daar had hij de zelfde minachting voor .
Verder blijkt het ook uit het feit dat joden een monument voor zich zelf willen en niet zo zeer voor alle slachtoffers . ( onlangs in berlijn een groot monument geplaats exclusief voor joden ) Niemand mag het idee krijgen dat er andere groepen wellicht harder geleden hebben . En alles moet er aan gedaan worden om de indruk te wekken dat niemand meer , en liefst alleen , de joden geleden hebben door de holocaust

Je zeurt. Het is inmiddels al goed bekend dat ook


Zigeuners, de Roma's en Sinti's gewoon zijn vergast en verbrand.

Homo's, echt of verdacht van homoseksualiteit zijn gemarteld, vernederd en levend in betonkokers gestort. Er loopt hierover een tentoonstelling in Westerbork. Zoek naar: "Wie kan ik nog vertrouwen".Geestelijk gehandicapten, de Mongooltjes werden al in de vrachtauto door middel van de uitlaatgassen vergast, De lijkjes konden zo de oven in. Op andere werd onderzoek gedaan. Levend wel te verstaan.

Bejaarden en zieken werden na aankomst in de kampen afgezonderd en naakt de gaskamers in gedreven.


Het niet willen kennen van de georganiseerde uitroeiing van de joden tussen 1940 -1945 is hetzelfde als zeggen dat de Woestijnmensen van Polisario niet worden uitgebuit en onderdrukt door de Marokkaanse overheid.

Lijden is niet te meten, aantallen wel.

Scottie.

[oeps]

Citaat door oeps:

????? Als iemand onzin mag verkondigen, dan betekent het toch niet dat het onweersproken moet blijven ?

De reden voor toelating van holocaust-ontkenning is juist dat er dan een open debat over kan ontstaan, waardoor de onzinnigheid van de ontkenning aan het licht gebracht wordt.

Nog even ter aanvulling : de reden voor toelating van holocaust-ontkenning is, naast het belang van een open debat, tevens de vermijding van eenzijdigheid in onze vrijheid van meningsuiting.
Nu is het zo dat belediging van joden door Mohammed-cartoons wel mag, en belediging van joden door holocaust-ontkenning niet.

[Elberfeld]

Citaat door oeps:

????? Als iemand onzin mag verkondigen, dan betekent het toch niet dat het onweersproken moet blijven ?

De reden voor toelating van holocaust-ontkenning is juist dat er dan een open debat over kan ontstaan, waardoor de onzinnigheid van de ontkenning aan het licht gebracht wordt.

En hier snap ik nu weer niks van.

Er is hier een discussie, en daarover mogen de mensen hier een mening vormen.

Iemand doet dat, maar als oeps het daarmee niet eens is, blijft hij erover doorzeuren, en noemt iemands mening maar 'onzin'.

Waarom toch? Er zijn al zoveel Grote Discussies over de Holocaust geweest, dat iedereen inmiddels wel zijn/haar mening hierover mag en kan geven. En volgens oeps moet je die mening niet afdwingen met verboden; daar worden mensen maar gefrustreerd van.

Maar oeps, zo lees ik nu, wil “een open debat… waardoor de onzinnigheid van de ontkenning aan het licht gebracht wordt.”

Lekker open! Op deze manier staat van dit “open debat” de uitslag al vast. Wat daar “open” aan is weet ik niet, maar blijkbaar mag je van oeps iedere mening verkondigen. Zolang je maar weet dat oeps gelijk heeft.

[palestijntje]

De man heeft helemaal gelijk, laat nederland maar friesland opgeven voor een joodse staat ipv diefstal van palestijns land te steunen.

[Raven]

Citaat door oeps:

Nog even ter aanvulling : de reden voor toelating van holocaust-ontkenning is, naast het belang van een open debat, tevens de vermijding van eenzijdigheid in onze vrijheid van meningsuiting.
Nu is het zo dat belediging van joden door Mohammed-cartoons wel mag, en belediging van joden door holocaust-ontkenning niet.

Als ik ook maar een fractie van een seconde kon geloven dat zo'n discussie op een nette wijze zou verlopen, zou ik het met je eens zijn.


Helaas. Alleen al dit forum bewijst al bijna dagelijks anders.

[babyvanbelisma]

Citaat door palestijntje:

De man heeft helemaal gelijk, laat nederland maar friesland opgeven voor een joodse staat ipv diefstal van palestijns land te steunen.

Dát vind ik nou een briljant idee!

[oeps]

Citaat door Elberfeld:

En hier snap ik nu weer niks van.

Er is hier een discussie, en daarover mogen de mensen hier een mening vormen.

Iemand doet dat, maar als oeps het daarmee niet eens is, blijft hij erover doorzeuren, en noemt iemands mening maar 'onzin'.

Waarom toch? Er zijn al zoveel Grote Discussies over de Holocaust geweest, dat iedereen inmiddels wel zijn/haar mening hierover mag en kan geven. En volgens oeps moet je die mening niet afdwingen met verboden; daar worden mensen maar gefrustreerd van.

Maar oeps, zo lees ik nu, wil “een open debat… waardoor de onzinnigheid van de ontkenning aan het licht gebracht wordt.”

Lekker open! Op deze manier staat van dit “open debat” de uitslag al vast. Wat daar “open” aan is weet ik niet, maar blijkbaar mag je van oeps iedere mening verkondigen. Zolang je maar weet dat oeps gelijk heeft.

Er zijn ook mensen die er zeker van zijn dat er UFO's vliegen. Dat vind ik persoonlijk grote flauwekul. Maar ik zal de UFO-aanhangers altijd verdedigen in hun recht om erover te publiceren.

Zo ook Jomanda. Grote flauwekul (gevaarlijk ook nog). Maar ik zou haar nooit willen verbieden om haar onzin te verkondigen.

Zo zie je maar : je kunt publicaties over een onderwerp goedkeuren terwijl je je mening allang bepaald hebt. Dat heet verdediging van de vrijheid van meningsuiting.

[oeps]

Citaat door Raven:

Als ik ook maar een fractie van een seconde kon geloven dat zo'n discussie op een nette wijze zou verlopen, zou ik het met je eens zijn.


Helaas. Alleen al dit forum bewijst al bijna dagelijks anders.

De discussie over de Mohammed-cartoons was ook niet altijd netjes. Maar de cartoons zijn nog altijd niet verboden. Met andere woorden : het gehalte van de discussie bepaalt niet of hij gevoerd mag worden.